№2-10/2025 (№2-569/2024)

56RS0005-01-2024-000860-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Абдулино 17 января 2025 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Куяровой А.С.,

с участием заместителя прокурора Матвеевского района Оренбургской области Шкурина П.А.,

ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителя ответчиков ФИО2 – ФИО4, ФИО5,

представителя третьих лиц ФИО6 и ФИО7 – Потапова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Матвеевского района Оренбургской области в интересах муниципального образования Абдулинский муниципальный округ Оренбургской области к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

В Абдулинский районный суд Оренбургской области, в интересах муниципального образования Абдулинский муниципальный округ Оренбургской области, обратился прокурор Матвеевского района Оренбургской области с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, указав в его обоснование следующее. 

Приговором Абдулинского районного суда Оренбургской области от 02.11.2023 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургской области от 03.07.2024 года, ФИО18 ФИО2, ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а именно в совершении мошенничества в составе группы лиц по предварительному сговору, то есть в хищении чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения в особо крупном размере. Приговором Абдулинского районного суда Оренбургской области от 02.11.2023 года и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургской области от 03.07.2024 года, установлено, что ФИО1, ФИО8 ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащие МО Абдулинский городской округ Оренбургской области денежные средства в общей сумме 8 056 313 рублей 67 копеек, в том числе ФИО1 и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитили 400 634 руб. 71 коп., ФИО1, ФИО8 ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитили 3 121 675 руб. 51 коп., ФИО18 ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитили 4 534 003 руб. 45 коп. 

Муниципальное образование Абдулинский городской округ Оренбургской области по уголовному делу признано потерпевшим.

Преступные действия ФИО1 ФИО3 и ФИО2 противоречат положениям ст.28 БК РФ, которой установлен принцип эффективности использования бюджетных средств. В результате преступных действий ответчиков бюджету Оренбургской области причинен ущерб, который подлежит взысканию с них.

В силу ч.3 ст.44 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов муниципальных образований может быть заявлен прокурором. 

Прокурор, с учетом уточненных исковых требований, просит:

- взыскать с ФИО1, ФИО3 солидарно в бюджет муниципального образования Абдулинский муниципальный округ Оренбургской области, ущерб причиненный преступлением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 400 634 (четыреста тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 71 копейку;

- взыскать с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 солидарно в бюджет муниципального образования Абдулинский муниципальный округ Оренбургской области, ущерб причиненный преступлением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 121 675 (три миллиона сто двадцать одну тысячу шестьсот семьдесят пять) рублей 51 копейку;

- взыскать с ФИО1 ФИО2 солидарно в бюджет муниципального образования Абдулинский муниципальный округ Оренбургской области, ущерб причиненный преступлением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 534 003 (четыре миллиона пятьсот тридцать четыре тысячи три) рубля 45 копеек.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наименование лица, в интересах которого действует прокурор Матвеевского района Оренбургской области, - муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области изменено на муниципальное образование Абдулинский муниципальный округ Оренбургской области.

Участвующий в судебном заседании заместитель прокурора Матвеевского района Оренбургской области Шкурин П.А. исковые требования, с учетом их уточнений, поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчики ФИО3 и ФИО1 в судебном заседании исковые требования признали в полном объёме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что представленными прокурором доказательствами не подтверждается, что она своими действиями причинила ущерб муниципальному образованию Абдулинский муниципальный округ Оренбургской области. Она денежные средства от ФИО3 и ФИО1, которые производили необоснованные денежные начислении третьим лицам, не получала, что подтверждается представленным в суд расчетом. Ответчик ФИО2 и её представители полагали, что соответчиками по делу должны быть третьи лица, привлеченные судом к участию в деле, в том числе ФИО6, ФИО7, ФИО13, считают, что удовлетворять иск по приговору суда нельзя, поскольку механизм хищения денежных средств приговором суда не установлен, заявленный прокурором размер взыскиваемого с ФИО2 ущерба должен быть уменьшен на сумму 1 198 297 рублей, по той причине, что указанная денежная сумма поступила на счета привлеченных к участию в деле третьих лиц. Представители ответчика ФИО2 обратили внимание суда на то, что истцом не представлено доказательств, из которых можно определить долю ФИО2 в общей сумм причиненного ущерба. Также обратили внимание суда на то, что муниципальное образование Абдулинский муниципальный округ Оренбургской области не может быть выступать в качестве лица в чью пользу следует взыскивать ущерб, установленный приговором суда, поскольку фактически бюджет муниципального образования не понес какого-либо ущерба от действий ответчиков. 

Представитель третьих лиц ФИО6, ФИО7 - адвокат Потапов А.А. просил исковые требования разрешить на усмотрение суда, при этом позицию ответчика ФИО2 и ей представителей о привлечении соответчиками третьих лиц, привлеченных к участию в деле, не поддержал, пояснив, что приговором суда и вышестоящими судебными инстанциями установлена вина в совершении преступления, связанного с хищением бюджетных средств, именно ФИО16, ФИО1, ФИО3 

В судебное заседание представитель администрации муниципального образования Абдулинский муниципальный округ Оренбургской области – ФИО17, действующая на основании доверенности от 09.01.2025, третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель администрации муниципального образования Абдулинский муниципальный округ Оренбургской области – ФИО17 в ходатайстве от 16.01.2025 просила о рассмотрении дела в её отсутствие, принятии решения в рамках действующего законодательства.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение и круг лиц, в интересах которых обращается прокурор, персонально изменчив.

Рассматриваемое исковое заявление подано в интересах муниципального образования Абдулинский муниципальный округ Оренбургской области, которое являлось потерпевшим по уголовному делу в отношении ответчиков.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Соответственно, после вынесения приговора размер ущерба имеет значение при рассмотрении гражданского дела по иску о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Судом установлено, что приговором Абдулинского районного суда Оренбургской области от 02.11.2023 года ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, а именно в совершении мошенничества в составе группы лиц по предварительному сговору, то есть в хищении чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

Так, указанным приговором суда установлено, что ФИО1, ФИО8 ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащие МО Абдулинский городской округ Оренбургской области денежные средства в общей сумме 8 056 313 рублей 67 копеек, в том числе ФИО1 и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитили 400 634 руб. 71 коп., ФИО1, ФИО8 ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитили 3 121 675 руб. 51 коп., ФИО18 ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитили 4 534 003 руб. 45 коп. 

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ и материалами дела установлена причинно-следственная связь между действиями ответчиков и причинением имущественного ущерба муниципальному образованию.

Приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 02.11.2023 года вступил в законную силу с 03.07.2024 года, при этом суд апелляционной инстанции в своем определении от 03.07.2024 оставил без изменения размер бюджетных средств, похищенных ответчиками, а также состав участников группы в установленные судом периоды хищения. 

Определением суда кассационной инстанции от 12.11.2024 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургской области от 03.07.2024 года оставлено без изменения. 

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ФИО1, ФИО2, ФИО3 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, совершенного группой лиц, размер ущерба установлен судом первой инстанции, сумма взысканий уточнена судом апелляционной инстанции в соответствии с периодами преступной деятельности, а судом кассационной инстанции апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургской области от 03.07.2024 года оставлено без изменения, у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований прокурора Матвеевского района Оренбургской области в интересах муниципального образования Абдулинский муниципальный округ Оренбургской области о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере заявленном истцом.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу требований статьи 1082 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчиков в бюджет муниципального образования Абдулинский муниципальный округ Оренбургской области подлежит взысканию солидарно ущерб, причиненный преступлением, с ФИО18 ФИО2, ФИО3 следующем размере:

- с ФИО1, ФИО3 солидарно за период преступной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 634 рубля 71 копейка;

- с ФИО1, ФИО8 ФИО2 солидарно за период преступной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 121 675 рублей 51 копейка;

- с ФИО18 ФИО2 солидарно за период преступной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 534 003 рубля 45 копеек.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинённый вред, ответчики, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в судебное заседание не представили.

Оснований для уменьшения взыскиваемой суммы в силу п.3 ст.1083 ГК РФ, не имеется.

Учитывая объективную сторону совершенного ФИО18 ФИО2, ФИО3 преступления, совершенного путем обмана с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, что влияет на квалификацию содеянного и относится к обстоятельству, подлежащему доказыванию при производстве по уголовному делу, суд приходит к выводу, что размер ущерба входил в объем предъявленного обвинения и являлся предметом рассмотрения в ходе уголовного судопроизводства, доказан материалами уголовного дела, постановленным вступившим в законную силу приговором суда и обстоятельства причинения материального ущерба потерпевшему в указанной сумме установлены, следовательно, вновь не доказываются.

Возражения ответчика Э.А. ФИО2 и её представителей относительно заявленных исковых требований, а также приводимые ими доводы сводятся к переоценке выводов изложенных в приговоре суда относительно размера похищенных бюджетных средств и причастности Э.А. ФИО2 к совершенному хищению.

Позиция представителей ответчика Э.А. ФИО2 о недоказанности размера денежной суммы, подлежащей взысканию с Э.А. ФИО2, суд находит несостоятельной, поскольку размер взыскиваемой денежной суммы определен судом исходя из установленных судом доказательств по уголовному делу. 

Доводы представителей ответчика Э.А. ФИО2 о том, что муниципальное образование Абдулинский муниципальный округ Оренбургской области не может являться лицом, в чью пользу с ответчиков могут быть взысканы заявленные прокурором денежные сумму, суд также находит необоснованными, поскольку ущерб от хищения бюджетных денежных средств был причинен именно муниципальному образованию Абдулинский городской округ, в связи с чем оно признано потерпевшим по уголовному делу.

В настоящее время, на основании Закона Оренбургской области от 23.09.2024 года №1205/499-VII-ОЗ Абдулинский городской округ с административным центром в г.Абдулино переименован в Абдулинский муниципальный округ. Указанное муниципальное образование не является вновь образованным.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 61.1, абз. 5 п. 2 ст. 61.2, абз. 5 п. 2 ст. 61.3, абз. 5 п. 2 ст. 61.6 БК РФ в бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов, бюджеты городских округов с внутригородским делением, бюджеты муниципальных округов подлежат зачислению налоговые доходы от федерального сбора - государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту совершения юридически значимых действий) по нормативу 100% по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ).

Согласно п. 1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 300001 рубля до 500000 рублей - 10000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300000 рублей; от 3000001 рубля до 8000000 рублей - 45000 рублей плюс 0,7 процента суммы, превышающей 3000000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска был освобождён от уплаты госпошлины с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой определен пропорционально удовлетворенным требованиям:

- с ФИО1, ФИО3 солидарно в размере 12515 рублей 87 копеек;

- с ФИО1, ФИО8 ФИО2 солидарно в размере 45 851 рубль 73 копейки;

- с ФИО18 ФИО2 солидарно в размере 55 738 рублей 02 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Матвеевского района Оренбургской области в интересах муниципального образования Абдулинский муниципальный округ Оренбургской области к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 солидарно в бюджет муниципального образования Абдулинский муниципальный округ Оренбургской области, ущерб причиненный преступлением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 634 (четыреста тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 71 копейку.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 солидарно в бюджет муниципального образования Абдулинский муниципальный округ Оренбургской области, ущерб причиненный преступлением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 121 675 (три миллиона сто двадцать одну тысячу шестьсот семьдесят пять) рублей 51 копейку.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в бюджет муниципального образования Абдулинский муниципальный округ Оренбургской области, ущерб причиненный преступлением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 534 003 (четыре миллиона пятьсот тридцать четыре тысячи три) рубля 45 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 солидарно в бюджет муниципального образования Абдулинский муниципальный округ Оренбургской области государственную пошлину в размере 12515 рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 солидарно в бюджет муниципального образования Абдулинский муниципальный округ Оренбургской области государственную пошлину в размере 45 851 рубль 73 копейки.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в бюджет муниципального образования Абдулинский муниципальный округ Оренбургской области государственную пошлину в размере 55 738 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В.Выборнов

Мотивированное решение составлено 20.01.2025