дело № 1-50/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 мая 2018 года город Черняховск 

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Карнаухова А.В., при секретаре Демьяновой А.А., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Гусевского гарнизона ФИО1, защитника – адвоката Вальтер Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

установил:

ФИО2 в период прохождения военной службы по призыву около 15 часов 24 мая 2017 года на территории военного городка № 1 войсковой части № в г.Гусеве Калининградской области, действуя с прямым умыслом, передал через посредника ФИО8 взятку в размере 1500 рублей, будучи уверенным, что тот передаст указанные денежные средства уполномоченному должностному лицу, которое совершит действия, входящие в служебные полномочия последнего в пользу взяткодателя по присвоению ему(ФИО2) воинского звания "

<

данные изъяты>". Указанные противоправные действия не были доведены до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам, поскольку данные денежные средства были присвоены себе ФИО8.

Подсудимый ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, и в силу ч.4 ст.247 УПК РФ судом принято соответствующее решение. 

Из оглашённых показаний подсудимого ФИО2 следует, что вину в содеянном он признал и показал, что при изложенных обстоятельствах передал ФИО8 1500 рублей за присвоение очередного воинского звания. Передал ли посредник взятку уполномоченному должностному лицу ему не известно, однако звание было присвоено, о чём появилась запись в военном билете.

Виновность подсудимого также подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО8 следует, что 24 мая 2017 года на территории войсковой части № ФИО2 передал ему 1500 рублей для передачи уполномоченному лицу для присвоении очередного звания. Оказывая техническую помощь в административно хозяйственной части, он сам подготовил необходимые документы, в том числе проект соответствующего приказа № № от 26 мая 2017 года и передал его через работника отделения комплектования ФИО12 на утверждение. Приказ был утверждён командиром и соответствующая запись была внесена в военный билет ФИО2.

Согласно оглашённых показаний свидетеля ФИО12 она в мае 2017 года на основании письменного приказа командира воинской части в силу своих обязанностей внесла запись в учётные документы о присвоении ФИО2 воинского звания "

<

данные изъяты>". Военнослужащий ФИО8 за указанные действия ей денежные средства не передавал, о незаконности соответствующего приказа не сообщал.

В соответствии с военным билетом и приказом № № от 26 мая 2017 года ФИО2 присвоено воинское звание "

<

данные изъяты>".

Согласно служебной и бытовой характеристик ФИО2 характеризовался положительно.

Давая оценку исследованным доказательствам, принимая во внимание, что все они получены надлежащими должностными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства, они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд все вышеперечисленные доказательства кладёт в основу приговора и на них основывает свои выводы. 

Проанализировав указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью доказана. 

Поскольку ФИО2, передал посреднику взятку в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, однако эти действия не были доведены до конца по независящим от него(ФИО2) обстоятельствам, содеянное им суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт то, что ФИО2 в содеянном раскаялся, по службе и в быту характеризовался положительно. 

При назначении размера наказания суд учитывает невысокое материальное положение подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000(семи тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Балтийскому флоту, л/с 

<

***> Управление Федерального казначейства по Калининградской области, р/с 

<

***> в Отделении Калининград, КБК 41711621010016000140, ОКТМО – 27709000, ИНН – 

<

***>, КПП – 390601001, УИН – 0, назначение платежа - дело № №, ФИО2, НДС не облагается.

Меру процессуального принуждения ФИО2 по вступлении приговора в законную силу, в виде обязательства о явке, – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство военный билет ФИО2 – направить военному комиссару Омской области по ЛАО и ОАО г. Омска.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за участие в деле по назначению в суде адвокату Вальтер Т.А. в сумме 1100 рублей, – взыскать с осуждённого ФИО2 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись А.В. Карнаухов