П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года село Икряное 

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.А., 

с участием государственного обвинителя Полежаевой Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Ржевкина И.А., представившего ордер 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> и удостоверение 

<

номер изъят>, 

при секретаре судебного заседания Кочетовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1 родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в с. Оранжереи Икрянинского района Астраханской области незаконно хранил и носил взрывчатое вещество при следующих обстоятельствах. 

С осени 2011 года, более точное время установлено не было, ФИО1 умышленно, в нарушение ст. 6 Федерального закона РФ «Об оружии», незаконно хранил до 23.11.2018 в сарае домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес> взрывчатое вещество промышленного изготовления метательного действия - бездымный порох марки "Сунар" весом 152,15 грамма, предназначенный для снаряжения боеприпасов охотничьего и спортивного назначения. 

23.11.2018 около 21 часа, более точное время установлено не было, ФИО1, взяв с целью отыскания покупателя на указанное взрывчатое вещество из сарая домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес> взрывчатое вещество промышленного изготовления метательного действия - бездымный порох марки "Сунар" весом 152,15 грамма, незаконно перенес его к домовладению Т по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в тот же день 23.11.2018 около 21 часа 30 минут был задержан сотрудниками полиции, обнаружившими и изъявшими взрывчатое вещество.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1, который в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Судом так же установлено, что подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке и осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, выслушав мнение сторон, проверив обоснованность обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, пришёл к выводу о том, что по делу соблюдены предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В этой связи и в соответствии со ст. 316 УПК РФ по делу должен быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ) как незаконные хранение, ношение взрывчатых веществ.

Определяя ФИО1 вид и размер наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который 

<

данные изъяты> наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, частью 2 статьи 61 УК РФ признаёт у ФИО1 активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении обо всех фактических обстоятельствах инкриминируемого деяния, включая место и сроки хранения взрывчатого вещества, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет совокупность правил его смягчения, предусмотренных и частью 5, и частью 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети от двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. 

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учетом указанных обстоятельств, справедливым наказанием для ФИО1, обеспечивающим достижение его целей, является лишение свободы. 

Определяя размер дополнительного наказания в виде штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания основного наказания, а потому постановляет считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу, - взрывчатое вещество, запрещенное к свободному обращению, подлежит передаче в УМВД России по Астраханской области для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии». 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные и подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи по назначению дознавателя и суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ), и назначить ему за это преступление наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев со штрафом в размере пять тысяч рублей. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, в течение которого осужденный должен доказать своё исправление. 

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа - УФК по Астраханской области ( УМВД России по Астраханской области)

ИНН 

<

***>;

КПП 301501001;

Банк: отделение г. Астрахань;

БИК Банка: 041203001;

Расчетный счет 

<

***>;

ОКТМО - 12620420;

Лицевой счет 04251513990;

КБК 188 116 2101001 6000 140.

Контроль за отбыванием наказания осужденным ФИО1 возложить на филиал по Икрянинскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Астраханской области».

Запретить осужденному в период испытательного срока менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, обязать осужденного в период испытательного срока проходить один раз в два месяца регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции и отчитываться о своём поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить до вступления в законную силу без изменения.

Вещественное доказательств по делу - взрывчатое вещество (бездымный порох марки «Сунар») передать в УМВД России по Астраханской области для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии». 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда. 

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья В.А. Кузнецов