Дело № 2-3517/2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Перфилова И.А.

при секретаре Мелёхиной Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Бука В.В., указав, что 20.01.2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 17,90 % годовых.

Заемщик ФИО3 неоднократно нарушала принятые по кредитному договору обязательства, что выражается в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В ходе работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение от родственников заемщика о его смерти. Установлено, что потенциальным наследником заемщика в силу закона может быть его родственник Бука В.В. 

По состоянию на 13.07.2018 года задолженность заемщика перед истцом составляет 72 500 рублей 82 копейки, из которых 58 687 рублей 02 копейки – просроченная задолженность по кредиту; 13 813 рублей 80 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом. 

Ответчику было направлено уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако ответа не последовало, задолженность погашена не была. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 20.01.2017 г. в размере 72 500 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 375 рублей (л.д. 2-4).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик Бука В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно пункту первому статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Пунктом вторым статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20.01.2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО3 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 17,90 % годовых с условиями гашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1520 рублей 34 копеек 20 числа каждого месяца (л.д. 15-16).Согласно п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» за несвоевременное внесение платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно). 

Денежные средства были зачислены заемщику на счет дебетовой банковской карты № в соответствии с п.17 Индивидуальных условий.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Центральным отделом управления ЗАГС ГГПУ Омской области.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обращаясь в суд с иском к ответчику, истец указал, что Бука В.В. является предполагаемым наследником заемщика. В материалы дела представлена копия записи акта о заключении брака между Бука В.В. и Бука М.В. №168 от 13.01.1979, составленной Городским отделом ЗАГС г. Омска. 

В соответствии с Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 03.09.2018 №КУВИ-001/2018-6735382, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО3 на имевшиеся у неё объекты недвижимости на территории Омской области. 

Как указано в ответе временно исполняющего обязанности начальника МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области от 21.08.2018 №19-1/7191, по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М), на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных транспортных средств не значится. 

Как следует из справки №779131 от 17.08.2018, выданной специалистом БУ ОО «Омский центр КО и ТД», заемщик ФИО3 в числе собственников объектов недвижимости на территории Омской области не значится. 

Из представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты информации следует, что в отношении наследодателя ФИО3 открытых наследственных дел не значится. 

В материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик Бука В.В. является наследником заемщика, а также доказательств того, что Буке В.В. выдавалось свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО3 

Данных о том, что Бука В.В. после смерти заемщика ФИО3 получил какое-либо наследственное имущество, истцом суду не представлено.

Завещание на имя Бука В.В. от имени наследодателя ФИО3 не составлялось.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Перфилова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2018 года.