Дело № 2-2845/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 12.08.2019 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского карая в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Б. М. Б. к АО «ПО РосДорСтрой» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать ущерб в размере 428 400 руб., госпошлину в размере 7 484 руб., стоимость экспертизы в размере 12 000 руб. 

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 20 мин. ФИО1 управляя автомобилем Мицубиси Ланцер, г.н. Т 682 НВ 123, принадлежащем на праве собственности Б. М.Б. двигаясь по автодороге А147 193км+495м из-за недостатков в содержании автодороги, попал в дорожно-транспортное происшествие. На автомобиль упало дерево, в результате автомобилю причинены повреждения. Стоимость восстановления ущерба 428 400 руб.

Указанная сумма должна быть взыскана с ответчика, так как он ненадлежащим образом производить содержание автомобильной дороги. 

В судебное заседание истец не явился, представил в суд заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствии, настаивает на удовлетворении иска. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что суду не представлено доказательств, что вред имуществу истца причинён в результате ненадлежащего содержания автодороги, кроме этого, сумма ущерба явно завышена. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также не полученные доходы (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 20 мин. ФИО1 управляя автомобилем Мицубиси Ланцер, г.н. Т 682 НВ 123, принадлежащем на праве собственности Б. М.Б. двигаясь по автодороге А147 193км+495м, попал в дорожно-транспортное происшествие. На автомобиль упало дерево, в результате автомобилю причинены повреждения. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, так как в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. 

По мнению истца стоимость восстановления ущерба 428 400 руб.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автолюкс» в представленных на исследование материалах судебного дела не определены конкретные причины падения дерева, в результате, которого пострадало транспортное средство MIТSUBISHI Lancer г/н №. Имеются лишь документальные подтверждения последствий падения дерева. Причины падения дерева могут быть различными, вплоть до противоправных действий третьих лиц. 

Повреждения на транспортном средстве MIТSUBISHI Lancer г/н №, могли быть получены в результате обстоятельств ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI Lancer г/н №, на момент происшествия ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет 363 500 руб. 

Суд принимает данное экспертное заключение в обоснование требований истца, так как заключение логично, последовательно, выполнено экспертом, имеющим познания в данной области, большой опыт работы, кроме этого, он предупрежден об уголовной ответственности. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ПО РосДорСтрой» (исполнитель) и ФКУ Упрдор «Черноморье» (заказчик) заключили государственный контракт, по которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг по содержанию сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения: А-147 Джубга-Сочи-граница с Республикой Абхазия.

Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, согласно ст. 15, ст. 1064 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный имуществу истца, ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию автомобильной дороги. 

Вместе с тем, суд не считает подлежащим взысканию потраченную истцом сумму на оплату услуг досудебной экспертизы, так как выводы по данной экспертизе полностью опровергаются судебной экспертиза, которую суд принял за основу при вынесении судебного решения. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ и в виду того, что иск удовлетворен в части с ответчика подлежит взысканию сумма судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Б. М. Б. к АО «ПО РосДорСтрой» о возмещении ущерба, удовлетворить в части.

Взыскать с АО «ПО РосДорСтрой» в пользу Б. М. Б. сумму ущерба в размере 363 500 руб., госпошлину в размере 6 835 руб. 

В удовлетворении остальных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено 12.08.2019.

Председательствующий судья