66RS0008-01-2018-002756-71 Дело № 12-53/2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Тагил 30 января 2019 года

Судья Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области Ильютик Н.В., с участием должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, 

рассмотрев на основании статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Комплексная помощь домам» ФИО5 на постановление заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела г. Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области ФИО2 от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Комплексная помощь домам», расположенного по адресу: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

У С Т А Н О В И Л:

18 декабря 2018 года постановлением заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела г.Н.Тагил УФССП России по Свердловской области ФИО2 Общество с ограниченной ответственностью «Комплексная помощь домам» (далее ООО «КПД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ООО «КПД», являясь должником по исполнительному производству 

<

№> не исполнило требование судебного пристава-исполнителя о явке на прием 28 октября 2018 года и о предоставлении документов, подтверждающих исполнение по исполнительному листу 

<

№> от 20 марта 2017 года, тем самым совершил административное правонарушение.

В установленный законом срок в Дзержинский районный суд г.Н.Тагил поступила жалоба директора ООО «КПД» на вышеуказанное постановление с просьбой постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что требование от 18 октября 2018 года Общество не получало, а также, что требование о явке, выданное судебным приставом-исполнителем, не является исполнительным документом в соответствии со ст. 12 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», следовательно, отсутствует событие административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель или защитник ООО «КПД» не явился. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы законный представитель ООО «КПД» был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка директора Общества ФИО5 (л.д. 40). О причинах своей неявки законный представитель ООО «КПД» суд не уведомил.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие законного представителя и защитника ООО «КПД».

Должностное лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, полагала вынесенное ею постановление законным и обоснованным, поскольку неисполнение требования судебного пристава от 18 октября 2018 года является административным правонарушением.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 и 2 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичные требования об обязательности судебных постановлений закреплены в статье 13 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. В соответствии со статьей 2 упомянутого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В силу статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Исходя из положений ст. 105 названного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.113 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела 20 марта 2017 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагил выдан исполнительный лист серии 

<

№>, согласно которому ООО «КПД» обязано до 01 мая 2017 года устранить нарушения природоохранного законодательства путем возложения определенных обязанностей: организовать в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ № 681 от 03 сентября 2010 года места первичного сбора и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп, от потребителей, являющихся собственниками, нанимателями, пользователями помещений в многоквартирных домах, и образующихся в учреждениях ртутьсодержащих ламп, а также привести в соответствие с данными требованиями место и условия хранения; заключить договор со специализированной организацией на сбор, транспортировку и утилизацию отработанных ртутьсодержащих ламп; получить паспорта на отходы I-IV классов опасности; руководителю Общества пройти подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. (л.д. 17-18). 

08 августа 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела г.Н.Тагил УФССП России по Свердловской области на основании данного исполнительного листа в отношении ООО «КПД» возбуждено исполнительное производство, пунктом 2 которого должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Кроме того, должник был предупрежден, что в случае неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, это влечет административную ответственность по ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С данным постановлением директор ООО «КПД» ФИО3 был ознакомлен 06 апреля 2018 года (л.д. 19-20).

13 апреля 2018 года в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО «КПД» исполнительского сбора в размере 50000 рублей (л.д. 21).

18 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «КПД» было вынесено требование о явке к приставу 28 октября 2018 года на прием и о предоставлении документов, подтверждающих исполнение исполнительного листа серии 

<

№> от 20 марта 2017 года (л.д. 22). Копия данного требования в этот же день была вручена директору ООО «КПД» ФИО5.

Сведений о том, что на момент привлечения ООО «КПД» к административной ответственности срок исполнения судебного акта был продлен в связи с отсрочкой или рассрочкой его исполнения, об отложении исполнительных действий, приостановлении, прекращении или окончании исполнительного производства в порядке, установленном ст. 37 - 40, 44, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», материалы дела не содержат и заявителем суду не представлено.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами и другими существенными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения также не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основание для составления 17 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела г.Н.Тагил УФССП России по Свердловской области ФИО4 в отношении ООО «КПД» протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составленном в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 27). Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях был составлен должностным лицом Дзержинского районного отдела г.Н.Тагил УФССП России по Свердловской области в присутствии законного представителя ООО «КПД» ФИО5. Права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, ФИО5 при составлении указанного протокола были разъяснены, о чем сделана запись в протоколе, что также согласуется с требованиями статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, ФИО5 данный протокол подписал, указав, что в связи со сменой директора при приемке дел не успели подать документы на учебу, так как учеба проходит в г. Екатеринбурге, не получается отлучиться от каждодневных дел.

18 декабря 2018 года директор ООО «КПД» ФИО5 представил в Службу судебных приставов документы, подтверждающие частичное исполнение требований исполнительного документа: Инструкцию по организации сбора, накопления, использования, обезвреживания, транспортировки и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп в ООО «КПД», утвержденную директором Общества 24 апреля 2015 года (л.д. 31-32), приказ об утверждении данной Инструкции (л.д. 30 оборот), приказы директора Общества от 02 декабря 2016 года и 24 апреля 2017 года о назначении места первичного сбора и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп (л.д. 32 оборот-33), Соглашение с МБУ «Служба экологической безопасности» от 14 ноября 2016 года об организации сбора, транспортирования ртутьсодержащих отходов от населения г.Н.Тагил на безвозмездной основе для размещения и передачи на дальнейшую переработку (л.д. 34). 

При этом до настоящего времени паспорта на отходы I-IV классов опасности Обществом не получены; руководитель Общества не прошел подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о совершении ООО «КПД» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что требование о явке, выданное судебным приставом-исполнителем, не является исполнительным документом, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения, основан на неверном толковании закона.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч.1 ст. 105 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В данном случае под исполнительным документом следует понимать не требование судебного пристава-исполнителя, а исполнительный лист, на основании которого исполнительное производство было возбуждено.

Постановление о привлечении ООО «КПД» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание юридическому лицу назначено справедливое в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела г. Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области ФИО2 от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Комплексная помощь домам» оставить без изменения, а жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Комплексная помощь домам» ФИО5 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ильютик