Дело № 2-986/2025

УИД 75RS0003-01-2025-001585-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе 

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Соронхоровой И.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 25.04.2024г. по адресу 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный номер ..., застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) №... от 07.08.2023г. Согласно административному материалу, несовершеннолетний водитель ФИО1 ....р., управляющий автомобилем NISSAN EXPERT, государственный регистрационный номер ..., нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 131 800 рублей. Указанное ДТП произошло в результате нарушений Правил дорожного движения РФ ответчиком. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу, требования в порядке суброгации в размере произведенной страховщиком выплаты. Истец просил взыскать с ответчика 131 800 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 954 рублей.

Истец АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Конверт с почтовой корреспонденцией вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.

Исходя из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснений в рамках пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Исходя из смысла ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. При этом под убытками понимаются и неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Как следует из пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 24.09.2024г., в 07 часов 50 минут, по адресу 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащего и под управлением ФИО2, и автомобилем NISSAN EXPERT, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащего и под управлением ответчика несовершеннолетнего ФИО1.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО1, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Постановлением от 19.06.2024г., вынесенного Комиссией по делам несовершеннолетних Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило нарушение им п. 13.9 ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что виновные действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим 24.09.2024г. по адресу 

<

...>, дорожно-транспортным происшествием и причинением механических повреждений транспортному средству марки TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный номер ..., принадлежащего ФИО2.

Материалами дела подтверждается, что поврежденный автомобиль TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный номер 

<

***>, на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование», по договору добровольного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков "КАСКО", по полису №... от 07.08.2023 года, срок действия с 08.08.2023г. по 07.08.2024.

08.07.2024г. собственник транспортного средства ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении путём организации ремонта автомобиля марки TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный номер ..., на станции технического обслуживания автомобилей. 

23.09.2024г. между ИП ФИО3 и ФИО2 подписано соглашение о ремонте транспортного средства TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный номер ....

Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта, акта приемки-сдачи выполненных работ от 09.10.2024г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный номер ..., составила 131 800 руб.

Решением к страховому акту № ... от 11.10.2024г. АО «АльфаСтрахование» ИП ФИО3 выплачена сумма страхового возмещения 131 800 руб.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках настоящего дела истец требует от ответчика возмещения ущерба в порядке суброгации. Выплатив страховое возмещение по риску КАСКО, на условиях заключенного договора страхования, страховая компания имеет право на возмещение ей ущерба в пределах выплаченной суммы страхового возмещения без учета износа транспортного средства, в размере оплаченного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, за вычетом лимита страховой ответственности по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что автогражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, с виновного лица, подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 131 800 рублей, который должен быть взыскан с ответчика как с непосредственного причинителя вреда. 

Определяя порядок взыскания причиненного ущерба, суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия 25.04.2025г. ответчик ФИО1 являлся несовершеннолетним.

Вместе с тем, по общему правилу способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (пункт 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку к моменту рассмотрения дела ФИО1 достиг возраста совершеннолетия (07.01.2025г), и как следствие достиг полной гражданской дееспособности, взыскание причиненного ущерба надлежит осуществлять с него.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 954 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, предусмотренных статьёй 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований в полном объёме, с ответчика ФИО1 в пользу истца – АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 954 рублей.

При вынесении судом заочного решения законодателем предусмотрены дополнительные меры обеспечения права неявившегося ответчика произвести защиту своих интересов путем подачи заявления об отмене заочного решения суда. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 238 ГПК РФ в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба в размере 131 800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 954 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025г