Гр. дело № 2-265/2019 г.

Решение

Именем Российской Федерации

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при секретаре Эренценовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 27 февраля 2019 года дело по иску ФИО1 к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Калачевский» о взыскании выходного пособия,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу ( далее СКПК « Калачевский») о взыскании выходного пособия в размере 63 124 рублей и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 54921 рубля 60 копеек.

В обоснование заявленного требования истец указал следующее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в СКПК «Калачевский». Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А 12-12490/2018 СКПК « Калачевский» признан несостоятельным ( банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ст. 81 ТК РФ - ликвидация предприятия в связи с банкротством. С даты увольнения прошло более двух месяцев, однако до настоящего времени ему не выплачено выходное пособие и компенсация за неиспользованный отпуск, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, уточнив их с учетом возражения на исковые требования ответчика, на требовании в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в размере 54921 рубля 60 копеек не настаивал, но увеличил размер взыскания выходного пособия на 31 652 рублей за третий месяц согласно решения ГКУ ЦЗН Калачёвского района, окончательно просит взыскать с ответчика в его пользу выходное пособие за три месяца в размере 94 956 рублей.

Ответчик СКПК « Калачевский» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения относительно исковых требований истца в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в размере 54 921 рубля 60 копеек.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного ст. ст. 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции МОТ N 95 1949 года "Относительно защиты заработной платы".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации.

Статьей 178 ТК РФ установлена дополнительная гарантия прав работников, в соответствии с которой при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется его средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено.

Истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в СКПК «Калачевский». 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А 12-12490/2018 СКПК « Калачевский» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ст. 81 ТК РФ- ликвидация предприятия в связи с банкротством. 

При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше 2 месяцев со дня увольнения ( с зачетом выходного пособия) В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение 3 месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в 2-недельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что признание работодателя несостоятельным (банкротом) и введение в отношении него соответствующих процедур, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", само по себе не влияет на трудовые права работника и право на их защиту, а также на материальную ответственность работодателя за несвоевременную выплату работнику причитающихся денежных средств. Включение лица в реестр требований по заработной плате не исключает возможности обращения работника в суд за защитой своего нарушенного права на получение заработной платы и вынесения решения судом по трудовому спору.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, со дня увольнения ФИО1 с занимаемой должности в связи с ликвидацией предприятия, признанного несостоятельным ( банкротом) ему не было выплачено выходное пособие за два месяца в размере 63 214 рублей, исходя из средней месячной заработной платы в размере 31 652 рублей.

Решением ГКУ ЦЗН Калачёвского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании ст. 178 ТК РФ, сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения

Поскольку с даты увольнения ФИО1 прошло три месяца и до настоящего времени ему не выплачено выходное пособие, то суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с СКПК « Калачевский» в его пользу выходное пособие за три месяца в размере 94 956 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с СКПК « Калачевский» в бюджет Калачёвского муниципального района Волгоградской области надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 048 рублей 68 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Калачевский» о взыскании выходного пособия -удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Калачевский» в пользу ФИО1 выходное пособие за три месяца в размере 94 956 ( девяносто четыре тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей.

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Калачевский» в бюджет Калачёвского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 3 048 ( три тысячи сорок восемь) рублей 68 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Председательствующий

Федеральный судья: