Дело 

<

№ скрыт>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес скрыт> 23 июня 2021 года

Судья Ахтынского районного суда Республики Дагестан Рашидов М.А., с участием законного представителя юридического лица – и.о. заведующей муниципального казенного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад «Радость» ФИО4, 

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ в отношении муниципального казенного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад «Радость»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. в суд поступил протокол от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт> об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, составленный главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по РД в 

<

адрес скрыт> ФИО3, в отношении муниципального казенного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад «Радость» (далее МКДОУ «Детский сад «Радость»), согласно которому в пищеблоке МКДОУ «Детский сад «Радость» в составе комплекса помещений для приготовления и раздачи пищи, работающих на сырье, не предусмотрены следующие помещения: загрузочный цех, горячий цех, холодный цех, мясорыбный цех, цех первичной обработки овощей, цех вторичной обработки овощей, моечная для кухонной посуды, моечная для столовой посуды. Все помещения объединены в горячем цехе. Помещения и оборудования, используемые для приготовления пищи, их размещение и размер не обеспечивает последовательность технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и чистой посуды, а также встречного движения посетителей и персонала. Помещения для приготовления пищи не оборудованы необходимым технологическим, холодильным, моечным оборудованием. Столы, инвентарь и оборудование не маркируется в зависимости от назначения. Имеются также и другие нарушения санитарного законодательства. 

Начальник ТОУ Роспотребнадзора по РД в 

<

адрес скрыт> ФИО2, должностное лицо составивший протокол об административном правонарушении ФИО3, либо иные представители органа надзора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не явились, ходатайства об отложении не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Законный представитель МКДОУ «Детский сад «Улыбка» ФИО4 в судебном заседании с протоколом в отношении юридического лица - МКДОУ «Детский сад «Радость» согласилась, указывая, что в пищеблоке детского сада действительно имеются указанные в протоколе нарушения, постарается в ближайшее время устранить их. Просила назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 6.6 КоАП РФ. 

Выслушав ФИО5, исследовав материалы дела, считаю МКДОУ «Детский сад «Радость» виновным в предъявленном правонарушении и деятельность пищеблока МКДОУ «Детский сад «Радость» необходимо приостановить, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, основанием проверки послужило распоряжение о проведении плановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт>, в целях реализации утвержденного Плана проверок на 2021г.

Согласно материалам дела, при проведении санитарного обследования МКДОУ «Детский сад «Радость» 

<

адрес скрыт>, выявлено, что пищеблок в школе функционирует с нарушениями санитарно-эпидемиологического законодательства. 

По результатам проверки составлен Акт проверки 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные материалы по делу об административном правонарушении в отношении МКДОУ «Детский сад «Радость» 

<

адрес скрыт> начальником ТО Управления Роспотребнадзора по РД в 

<

адрес скрыт> ФИО2 представлены в суд, и исследованы в судебном заседании. 

Законным представителем МКДОУ «Детский сад «Улыбка» ФИО4 в судебном заседании каких-либо доказательств, опровергающих установленные протоколом об административном правонарушении обстоятельств и подтверждающих, что в пищеблоке имеются все условия для нормального питания детей, представлены не были. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за

которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации

предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административной ответственности, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как видно из протокола об административном правонарушении 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ он был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица – директора МКДОУ «Детский сад «Улыбка» 

<

адрес скрыт> 

При этом, в материалах дела имеется письмо – извещение, направленный в адрес директора МКДОУ «Детский сад «Радость» 

<

адрес скрыт> 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ о явке ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов в ТО Роспортебнадзора по РД в 

<

адрес скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт> для составлении протоколов об административном правонарушении. 

Согласно отчету об отслеживании данное извещение получено представителем МКДОУ «Детский сад «Радость» 

<

адрес скрыт> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. своевременно.

Материалами дела подтверждено совершение юридическим лицом – МКДОУ «Детский сад «Радость» 

<

адрес скрыт> правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ. При этом каких-либо процессуальных нарушений не допущено.

В связи с этим, в соответствии с частью 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие ответственность, и обстоятельства, отягчающие ответственность.

При назначении наказания признается смягчающим обстоятельством характер совершенного административного правонарушения – действия МКДОУ «Детский сад «Радость» 

<

адрес скрыт> не причинили существенного вреда в сфере своей деятельности.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, назначается административное наказание за совершенное правонарушение.

Учитывая, что имеющиеся недостатки в деятельности МКДОУ «Детский сад «Радость» 

<

адрес скрыт> представляют угрозу для жизни или здоровья детей, считаю, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижения цели административного наказания, потому деятельность пищеблока детского сада необходимо приостановить. 

Руководствуясь ст.ст. 3.12, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

приостановить деятельность пищеблока муниципального казенного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад «Радость» 

<

адрес скрыт> сроком на тридцать суток.

Срок приостановления исчислять с 10 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГг.

Администрации муниципального казенного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад «Радость» 

<

адрес скрыт> в установленный срок устранить указанные недостатки.

В случае, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания, устранены досрочно, администрация муниципального казенного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад «Радость» 

<

адрес скрыт> вправе обратиться к судье с ходатайством о досрочном прекращении исполнения наказания в виде административного приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А.Рашидов

Постановление вынесено на компьютере в совещательной комнате.