Дело № 12-37/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Николо-Березовка РБ 02 июля 2019 года

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Александров Э.Н., рассмотрев материалы по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 2 000 рублей с конфискацией арестованного лома черного металла в количестве 6 880 кг..

ФИО1, будучи не согласным с данным постановлением мирового судьи, просит его отменить и производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что оно незаконное и необоснованное. Указывает, что вину в совершении правонарушения не признавал, был лишен возможности пригласить своего адвоката. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку права ему не разъяснены. Нет субъекта административного правонарушения, а также объективной стороны административного правонарушения. Противоправных действий не совершал. При изъятии материальных ценностей отсутствовали понятые. Лишенный права на защиту он не мог допросить ФИО3, ФИО6, сотрудника полиции написавшего рапорт. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка по 

<

адрес> РБ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения и недоказанностью обстоятельств изложенных в постановлении мирового судьи. 

В судебном заседании заявитель ФИО1, а также его защитник адвокат ФИО4 действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить ее, а постановление отменить и производство по делу прекратить. 

Представитель УУП ОУУП и АДН ОМВД России по 

<

адрес> РБ ФИО5 допрошенный в ходе судебного заседания суду пояснил, что получил сообщение о том что незаконно ведется прием металлолома. Он выехал по 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> РБ, прием металлолома осуществлялся ФИО1 Ворота в дом были открыты. В присутствии двух понятых изъяли металлолом. В процессе оформления документов подъехал ФИО1. Далее подъехал ФИО6, хотел сдать металл. Он был опрошен, а затем уехал. У ФИО1 не было оснований осуществлять деятельность по приему металлолома. Понятые присутствовали.

Опрошенный в судебном заседании старший оперуполномоченный НЭБиПК отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО7 суду пояснил, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 14.26 КоАП РФ. Ему поступило сообщение о незаконном приеме лома цветных и черных металлов. Он выехал по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> РБ. Были обнаружены две кучи металлолома. Изъятие металла производилась в присутствии двух понятых. ФИО1 появился позже, вел себя неадекватно. От подписи ФИО1 отказался. Его опрашивал участковый. У него отсутствовали приборы замера радиации, а также приемосдаточные акты.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 суду пояснили, что действительно они были понятыми при составлении процессуальных документов сотрудниками полиции по 

<

адрес> РБ по факту незаконного осуществления деятельности ФИО1 по приему лома цветных и черных металлов. В их присутствии был изъят металлолом. Нарушений со стороны сотрудников полиции при оформлении процессуальных документов ими замечено не было.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив представленные заявления, оценив доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, приходит к выводу, что жалоба необоснованна и удовлетворению не подлежит. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. ФИО1 в д. Кириметово, 

<

адрес> РБ, по 

<

адрес>, на пункте приема лома черного и цветного металла осуществлял прием черного металлолома без составления приемосдаточного акта, без проведения радиационного контроля и контроля на взрывоопасность, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с конфискацией арестованного лома черного металла в количестве 6 880 кг. на основании протокола ареста товаров, хранящегося в ООО «Метлом» на территории по адресу 

<

адрес>, в виде уничтожения. 

Согласно ст. 14.26 КоАП РФ, нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 10 статьи 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях преотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены в Федеральном законе от 24 июня 1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Порядок обращения (приема, учета, хранения, транспортировки) и отчуждения лома и отходов черных металлов на территории Российской Федерации, а также требования к организации приема лома и отходов черных металлов установлены в Правилах обращения с ломом и отходами черных (цветных) металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлениями Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 года N 370 и от 11 мая 2001 года N 369.

При этом, учет лома и отходов цветных металлов ведется лицом, назначенным руководителем юридического лица, осуществляющего прием указанных лома и отходов, или индивидуальным предпринимателем, с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта по форме согласно приложению N 1. Приемосдаточный акт составляется в 2 экземплярах (один передается лицу, сдающему лом и отходы цветных металлов, второй остается у лица, осуществляющего прием). Указанные акты являются документами строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию.

Приемосдаточные акты регистрируются в книге учета приемосдаточных актов. Книга учета и приемосдаточные акты должны храниться на объекте по приему лома и отходов цветных металлов в течение 5 лет с даты внесения последней записи о приеме лома и отходов цветных металлов.

Согласно п. 8 Правил обращения с ломом и отходами черных (цветных) металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлениями Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 года № 369, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, принимающие лом и отходы черных металлов, обязаны обеспечить в установленном порядке проведение радиационного контроля и осуществление входного контроля каждой партии указанных лома и отходов на взрывобезопасность. Контроль осуществляется лицами, прошедшими соответствующую подготовку и аттестацию.

Согласно ст.26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., телефонным сообщением, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., фототаблицей правонарушения, объяснениями ФИО3, ФИО6, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, приемо-сдаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ., показаниями ФИО1 данными в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ., которыми он вину в совершении административного правонарушения признал.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу должностным лицом и мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, не согласиться с таким выводом оснований не имеется.

Доводы в жалобе о невиновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, о недоказанности его вины, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Указанные обстоятельства в их совокупности с иными доказательствами свидетельствует о том, что ФИО1 на пункте приема металлолома черных и цветных металлов, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> осуществлял заготовку, хранение и прием лома черных металлов, в нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов.

Доводы заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснены права, опровергается соответствующей его подписью о разъяснении прав. Ссылка в жалобе о том, что при изъятии материальных ценностей отсутствовали понятые, прямо опровергается показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8 и ФИО9 которые суду пояснили, что действительно были понятыми при составлении процессуальных документов сотрудниками полиции. Оснований не доверять показаниям опрошенных лиц у суда не имеется.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что мировой судья, оценив характер и степень опасности допущенного ФИО1 административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, правильно и обоснованно пришел к выводу при назначения ему административного наказания помимо административного штрафа, принял решение о конфискации арестованного лома черного металла в количестве 6 880 кг., для его уничтожения, поскольку ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 14.26 КоАП РФ, на путь исправления не встал, совершил повторное правонарушения предусмотренное данной статьей, кроме того в ходе осмотра сотрудниками полиции установлено отсутствие радиационного контроля и контроля на взрывоопасность при осуществлении деятельности, что может негативно сказаться на окружающей среде, на жизни и здоровье неопределенного круга лиц.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статей 4.1, 3.1, 3.5, 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 14.26 данного Кодекса, в минимальном размере.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено, поскольку право пользования помощью защитника было разъяснено мировым судьей перед рассмотрением дела(л. д. 24), к тому же реализовано им в суде апелляционной инстанции.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции дана оценка всем представленным в дело доказательствам, в том числе показаниям самого ФИО1 в совокупности с иными материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, названное лицо правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим, суд, рассмотрев жалобу ФИО1 и проверив ее доводы, приходит к выводу, что вина во вменяемом ему правонарушении полностью доказана, в связи с чем, его доводы являются необоснованными, оснований для отмены или изменения вышеуказанного постановления мирового судьи, не имеются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.14.26 КоАП РФ отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Э.Н. Александров