Дело № 2-3522/2020 21 июля 2020 года 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

с участием адвоката Головчук М.А.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Воин-В» о взыскании неустойки за нарушения срока передачи квартиры, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

29.03.2016 года между ООО «Воин-В» (застройщиком) и ФИО1 (дольщиком) был заключен договор № 13/1/РУ-1 долевого участия в строительстве.

Согласно Договора, застройщик принимает на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный дом по строительному адресу: 

<

адрес>

Дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи.

Согласно п.3.1 Договора, участник долевого строительства уплатил денежные средства в размере 8 714 546 рублей (л.д. 15).

Согласно п. 1.4 Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства (при условии полной оплаты Дольщиком цены договора) – не позднее 30.09.2018 года (л.д. 14).

12.10.2018 года между ООО «Воин-В» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №1 к Договору долевого участия в строительстве № 13/1/РУ-1 от 29.03.2016 года, согласно условиям которого, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства продлен до 31.12.2019 года. При этом дольщик не лишен права требования неустойки за период с 01.10.2018 года по момент фактического исполнения обязательств застройщиком (л.д. 30-31).

Фактически квартира была передана истцу по акту приема-передачи 23.03.2020 года (л.д. 32).

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Воин-В» о взыскании неустойки за нарушения срока передачи квартиры, штрафа, и просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период 01.10.2018 года по 30.12.2019 года в размере 1 655 763 рубля 74 копейки (л.д. 5-7). 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он свои обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома исполнил в полном объеме, а ответчик своих обязательств по договору не исполнил в определенный Договором срок, квартиру по акту приема-передачи передал только 23.03.2020 года. В связи с чем, он обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца – адвокат Головчук М.А., действующая на основании ордера и доверенности, судебном заседании на удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры настаивала, суду пояснила, что ответчик, приняв на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве жилого дома, заключенного между истцом и ответчиком, не исполнил их надлежащим образом. Квартира истцу передана 23.03.2020 года, согласно условий дополнительного соглашения истец не лишен права требования неустойки за период с 01.10.2018 года по день фактического исполнения застройщиком обязательства. В адрес ответчика была направлена претензия, однако данные требования не были удовлетворены в добровольном порядке, и истец обратился в суд с настоящим иском. 

Ответчик – ООО «Воин-В» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не оспаривала по праву, была не согласна с размером, представила письменный отзыв, просила при вынесении решения применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 29.03.2016 года между ООО «Воин-В» (застройщиком) и ФИО1 (дольщиком) был заключен договор № 13/1/РУ-1 долевого участия в строительстве.

Согласно Договора, застройщик принимает на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный дом по строительному адресу: 

<

адрес>

Дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи.

Согласно п.3.1 Договора, участник долевого строительства уплатил денежные средства в размере 8 714 546 рублей (л.д. 15).

Согласно п. 1.4 Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства (при условии полной оплаты Дольщиком цены договора) – не позднее 30.09.2018 года (л.д. 14).

12.10.2018 года между ООО «Воин-В» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №1 к Договору долевого участия в строительстве № 13/1/РУ-1 от 29.03.2016 года, согласно условиям которого, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства продлен до 31.12.2019 года. При этом дольщик не лишен права требования неустойки за период с 01.10.2018 года по момент фактического исполнения обязательств застройщиком (л.д. 30-31).

Фактически квартира была передана истцу по акту приема-передачи 23.03.2020 года (л.д. 32).

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом и правилами об отдельных видах договоров.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Статья 28 названного Закона предусматривает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.4 Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства (при условии полной оплаты Дольщиком цены договора) – не позднее 30.09.2018 года (л.д. 14).

12.10.2018 года между ООО «Воин-В» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №1 к Договору долевого участия в строительстве № 13/1/РУ-1 от 29.03.2016 года, согласно условиям которого, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства продлен до 31.12.2019 года. При этом дольщик не лишен права требования неустойки за период с 01.10.2018 года по момент фактического исполнения обязательств застройщиком (л.д. 30-31).

Фактически квартира была передана истцу по акту приема-передачи 23.03.2020 года (л.д. 32).

Поскольку договор долевого участия является двустороннеобязывающим договором, то обязанности по исполнению договора лежат как на застройщике, так и на дольщике.

Обязанностью застройщика является, согласно условиям Договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и при полной уплате дольщиком цены договора, передать участнику долевого строительства квартиру. 

Обязанностью участника долевого строительства являются принятие объекта недвижимости и его оплата в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.Поскольку, по смыслу договора, надлежащим исполнением его условий является исполнение застройщиком всего комплекса работ, связанных со строительством, вводом в эксплуатацию и передачей дольщику в собственность соответствующей квартиры, нарушением существенного условия договора являлось бы нарушение срока передачи квартиры в собственность истца, а срок передачи квартиры в собственность истца, в свою очередь, поставлен в зависимость от срока подписания акта приемки объекта в эксплуатацию.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал, что квартира была передана истцу с нарушением срока передачи, указанной в Договоре, и, что согласно условий дополнительного соглашения истец не лишен права взыскания с застройщика неустойки за период с 01.10.2018 года по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение установленного Договором срока по вине ответчика, квартира истцу передана с нарушением срока, в связи с чем, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.10.2018 года по 31.12.2019 года.

Период, в течение которого ответчиком не исполнено обязательство по передаче квартиры, составляет 456 дней.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (т.е. в размере 1/150 ставки рефинансирования от цены договора за каждый день просрочки. 

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой, когда договор был фактически исполнен.

Согласно п. 1.4 Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства (при условии полной оплаты Дольщиком цены договора) – не позднее 30.09.2018 года (л.д. 14).

12.10.2018 года между ООО «Воин-В» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №1 к Договору долевого участия в строительстве № 13/1/РУ-1 от 29.03.2016 года, согласно условиям которого, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства продлен до 31.12.2019 года. При этом дольщик не лишен права требования неустойки за период с 01.10.2018 года по момент фактического исполнения обязательств застройщиком (л.д. 30-31).

Фактически квартира была передана истцу по акту приема-передачи 23.03.2020 года (л.д. 32).

Ставка рефинансирования на 31.12.2019 года составляет 6,25 %.

Таким образом, размер неустойки составляет: 1 655 753 рубля 74 копейки (8 714 546 рублей х 6,25% /100/150) х 456 дней).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В соответствии ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика считая, что подлежащая взысканию неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательства, и в связи с трудным материальным положением, просила уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком. 

Представитель истца в судебном заседании возражала против снижения размера неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, до 1 000 000 рублей. В остальной части отказать. 

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о компенсации истцу за изменение сроков передачи объекта долевого строительства выполнение стяжки в квартире, поскольку допустимых доказательств того, что данная стяжка была выполнена в качестве компенсации за нарушение сроков передачи квартиры, не представлено.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указывает на необходимость взыскания с ответчика в пользу потребителя штрафа, при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ № 2300-1, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для его взыскания.

Размер штрафа установлен законом в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что истец обращался к ответчику с требованиями о взыскании неустойки в досудебном порядке, данные требования не были удовлетворены в добровольном порядке до обращения в суд с настоящим иском, суд считает, что штраф должен быть взыскан, исходя из удовлетворенной судом суммы исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 500 000 рублей ((1 000 000: 2). Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Согласно с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при предъявлении искового заявления в суд не была оплачена государственная пошлина.

В связи с чем, с учетом удовлетворенных исковых требований ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 13 200 рублей (по требованиям материального характера). 

На основании изложенного, ст.ст.8, 12, 15, 307, 309, 310, 314, 330, 333, 421, 423, 424, 431 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Воин-В» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.10.2018 года по 31.12.2019 года в размере 1 000 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 500 000 рублей, а всего 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. 

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Воин-В» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В.Муравлева