Елизовский районный суд Камчатского края, 684010, город Елизово Камчатского края, улица 40 лет Октября, дом 7А, elizovsky.kam@sudrf.ru

Дело № 2-619/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

30 мая 2019 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи 

Калугиной М.В., 

при секретаре 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общества «ДОМ.РФ» в лице представителя Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа № 181 от 20.03.2012, взыскании задолженности по состоянию на 22.02.2019 в сумме 2 099 297,14 руб., и обращения взыскания на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>., определение начальной продажной стоимости при реализации на торгах в размере 2 720 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору займа № 181 от 20.03.2012 ОАО «Камчатское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» предоставило ФИО2- участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих кредит в сумме 2 160 886 рублей на срок 159 месяцев, при условии его возврата в установленный договором срок и оплаты процентов за пользование кредитом. Порядок погашения кредита и оплаты процентов был согласован сторонами в п. 1.1 кредитного договора ежемесячно единым платежом в размере 17 100 рублей. В соответствии с п. 1.2 кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес> расположенного на 4 этаже 4-этажного дома, инвентарный №. Для заключения кредитного договора ответчиком был предоставлен Договор целевого жилищного займа с ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» на сумму 639 14 рублей, для оплаты стоимости квартиры по договору купли-продажи и погашения обязательства по договору. Согласно справке о наличии закладной на счете депо владельцем закладной № является АО «ДОМ.РФ». В нарушении принятых обязательств по кредитному договору, платежи по возврату кредита и процентов производятся с нарушением установленных договором сроков. По состоянию на 22.02.2019 сумма задолженности по кредитному договору составила 2 099 297,14 руб., из них 1 985 582,50 – задолженность по основному долгу; 95 416,76 руб. – задолженность по процентам за период с 01.09.2018 по 22.02.2019, 4 548,79 руб. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг за период с 02.10.2018 по 22.02.2019, 13 749,09 руб. – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты за период с 02.10.2018 по 22.02.2019. В целях установления актуальной рыночной стоимости недвижимого имущества истец обратился к ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» для получения услуг по подготовке отчета об оценке. Согласно отчету об оценке от 18.02.2019 стоимость квартиры составила 3 400 000 рублей. Распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 02.03.2018 № 97-р АО «АИЖК» переименовано в АО «ДОМ.РФ». В соответствии со ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена составляет 2 720 000 рублей.

16 апреля 2019 года в Елизовский районный суд от представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ «Росвоенипотека» поступило заявление, в котором представитель просил признать ФГКУ «Росвоенипотека» третьим лицом с самостоятельными требованиями и взыскать с ФИО2 в их пользу денежные средства в размере 31 636 рублей 59 копеек; неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы остатка задолженности: 31 636,59 руб., подлежащих возврату, за каждый день просрочки, начиная с 10 апреля 2019 г. по день окончательного возврата займа включительно. Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно: - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В обоснование своего заявления указали, что ФИО2, являясь военнослужащим по контракту, изъявил желание стать участником НИС и был включен установленным порядком в реестр участников НИС, в связи, с чем в ФГКУ был открыт именной накопительный счет, на котором осуществлялся учет накоплений для жилищного обеспечения. ФИО2, являясь участником НИС, решил воспользоваться предоставленным им правом и приобрел квартиру в рамках программы «Военная ипотека», в связи с чем, обратился в ОАО «Камчатское агентство по ипотечному жилищному кредитованию, участвующую в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита, и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа. 20.03.2012 с ФИО2 был заключен договор целевого жилищного займа №. Именной накопительный счет ФИО2 закрыт с 09.07.2018 (дата возникновения оснований для исключения из реестра). У ответчика на дату закрытия ИНС образовалась задолженность по договору ЦЖЗ от 20.03.2012 в размере 31 363,59 руб. 

Определением суда от 17 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, привлечено ФГКУ «Росвоенипотека».

Истец АО «ДОМ.РФ» о месте, времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) о месте, времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Исковые требования поддержал полностью и просил их удовлетворить. В представленном в суд мнении на заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, указал, что не возражает против заявленных третьим лицом требований. Однако полагал, что в настоящее время владельцем закладной является истец - АО «ДОМ.РФ», которое соответственно имеет преимущественное право на удовлетворении требований из стоимости Предмета ипотеки перед другими кредиторами.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФГКУ «Росвоенипотека» о месте, времени и дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило ходатайство, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 о времени, месте и дате рассмотрения дела извещался судом неоднократно, в установленном законом порядке. Заказные письма возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». Иное место жительства ответчика суду неизвестно, контактные телефоны ответчика установлены, но известить телефонограммой также не представилось возможным по причинам, независящим от суда, СМС сообщение доставлено по номеру телефона, указанному ФИО5 в договоре № (л.д.157).

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд признал извещение лиц, участвующих в деле, надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательства имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В силу 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В п. 12 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., указано, что залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства.

Разрешая спор, суд установил следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Камчатское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ответчиком ФИО2 заключен договор займа № на сумму 2 160 886 рублей сроком на 159 месяцев под 10,25% годовых для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанная квартира приобретена в собственность ФИО2 (л.д.19-26).

Согласно Уставу АО «ДОМ.РФ» и распоряжению Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 02.03.2018 № 97-р АО «АИЖК» переименовано в АО «ДОМ.РФ». (л.д. 87-89, 90-91).

Для заключения кредитного договора ответчиком был предъявлен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ целевого займа с ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» на сумму 639 114 рублей. (л.д. 155-157).

В соответствие с разделом 4 кредитного договора, пп.3.3.3 закладной в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору трехкомнатную квартиру, по адресу 

<

адрес>.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, выданной Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, владельцем закладной № является АО «ДОМ.РФ». (л.д. 34-41).

В соответствии с п. 1.1. договора займа погашения кредита производится заемщиком ежемесячно платежами с даты предоставления займа по ДД.ММ.ГГГГ 17 100 рублей. С 1 января календарного года, следующего за годом предоставлений займа, до даты полного исполнения обязательства по настоящему договору ежемесячный платеж ежегодно изменяется и определяется как 1/12 размере ежегодного накопительного взноса Участника НИС. 

В силу п. 1.3 кредитного договора, ипотека в силу закона вышеуказанной квартиры, является обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору и договору целевого займа.

Согласно п. 1.5. требования уполномоченного органа подлежат удовлетворению после удовлетворения требований истца.

В соответствии с п. 5.1,5.2. Заёмщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пени за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Обязательства банка перед заемщиком исполнены в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 2 160 886 руб., путем их зачисления на текущий рублевый счет №, открытый в банке на имя ответчика, что подтверждается платежным поручением №. (л.д. 27).

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по кредиту не исполняет, платежи по возврату кредита и процентов производится с нарушениями, установленных договором сроков, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д. 15-18).

В силу п. 4.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате пени и расторжении кредитного договора (л.д.42-43), указанные требования ответчиком выполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно представленному расчету сумма просроченного основного долга по состоянию на 22.02.2019 составила 2 099 297,14 руб., из них: 1 985 582,50 – задолженность по основному долгу; 95 416,76 руб. – задолженность по процентам за период с 01.09.2018 по 22.02.2019, 4 548,79 руб. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг за период с 02.10.2018 по 22.02.2019, 13 749,09 руб. – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты за период с 02.10.2018 по 22.02.2019. (л.д.15-18).

Расчеты произведены в соответствии с условиями договора займа, проверены судом и признаны правильными. Представленные расчеты ответчиком не оспорены.

В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, банк лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора займа.

Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки: 2 099 297,14 рублей (предмет ипотеки 2 800 000 руб. * 5% = 140 000 руб.), что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком своих обязательств по договору займа.

В счет обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека), предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>.

В соответствии с п. 4.4.2. кредитного договора займодавец вправе обратить взыскание на жилое помещение при неисполнении требований заемщиком в случаях, установленных в п. 4.4.1 Договора. (л.д.24).

Из заключения к отчету № 14063-АИ/ВТБ-С/19 от 18.0.2019 следует, что рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, составляет 3 400 000 руб. (л.д. 63).

Учитывая положения ст. 54 Федерального Закона об ипотеке, судом установлено, что начальная продажная стоимость предмета залога должна составлять 2 720 000 руб. (3 400 000 х 80%).

Согласно ч.1 ст.56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушены условия кредитного договора более трех месяцев подряд в течение года, сумма задолженности ответчиками не погашена, возникшее между сторонами обязательство было обеспечено залогом недвижимого имущества, с условиями договора займа ответчик был ознакомлен и согласен, что удостоверено его подписями в договоре займа и закладной.

Установив приведенные выше обстоятельства и применив к ним нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению полностью.

Вместе с тем, требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГКУ «Росвоенипотека», подлежат удовлетворению в части в виду следующего.

Право военнослужащих на жилище установлено Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно п. 1 ст. 15 которого государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 15 ст. 15 Закона о статусе военнослужащих военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Законом о накопительно-ипотечной системе являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, связанные с формированием и использованием средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Реализация права на жилище участниками НИС осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа (ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих").

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" каждый участник НИС не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Участник накопительно-ипотечной системы, в свою очередь, обязан: возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом; уведомить уполномоченный федеральный орган о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы.

Внесение сведений о военнослужащем в реестр участников НИС является согласно ч. 1 ст. 13, ч. 3 ст. 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" основанием для открытия именного накопительного счета участника.

Порядок ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих определяют Правила ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 ноября 2005 года N 655.

Согласно п. п. 7, 8 Правил основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Исходя из положений ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", направление кредитору участника накопительно-ипотечной системы средств целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения и погашения обязательства по ипотечному кредиту (займу) является показателем исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих.

Целевой жилищный заем представляет собой денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с данным Федеральным законом (п. 8 ст. 3).

В соответствии с ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 г. N 370.

Пунктом 10 Правил предусматривается, что жилое помещение, приобретенное участником по договору купли-продажи с использованием средств целевого жилищного займа, в силу закона находится в залоге (ипотеке) у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение.

В силу положений п. п. 74, 75 указанных Правил в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом.

Уполномоченный орган, получив уведомление об увольнении участника, направляет в федеральный орган исполнительной власти запрос о предоставлении сведений об исключении участника из реестра участников.

После получения от федерального органа сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора (пункт 78 Правил), а также направляет участнику, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, график возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа (пункт 79 Правил).

При исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", участник возвращает уполномоченному органу: средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

Возврат задолженности и уплату процентов участник производит согласно графику в срок, не превышающий 10 лет со дня увольнения участника, путем осуществления единых ежемесячных платежей (пункт 82).

В случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления ему графика возврата задолженности уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга (пункт 89 Правил).

ФИО2, являлся военнослужащим по контракту, участником НИС. 

20 марта 2012 года между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ФИО2 заключен договор № целевого жилищного найма, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного займа и погашения обязательств по ипотечному займу (далее по тексту ЦЖЗ) (л.д.155-157), согласно которому, ответчику предоставлен целевой займ в размере 639 114 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность с использованием ипотечного займа по договору займа от 20.03.2012 № 181, выданному ОАО «Камчатское агентство по ипотечному жилищному кредитованию», находящегося по адресу: 

<

адрес> договорной стоимостью 2 800 000 рублей.

В ФГКУ на его имя был открыт именной накопительный счет (далее по тексту ИНС). 

09.07.2018 (дата возникновения оснований для исключения из реестра) именной накопительный счет ФИО2 был закрыт с правом на использование накоплений.

У ответчика на дату закрытия ИНС образовалась задолженность по договору ЦЖЗ от 20.03.2012, которая, согласно представленному расчету по состоянию на 09.07.2018 составляет 31 636,59 руб. (л.д. 138, 139, 140-154).

Расчет задолженности произведен ФГКУ «Росвоенипотека» проверен судом и взят за основу. Ответчиком указанный расчет не оспорен. 

09.10.2018 ФИО2 ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» направлено уведомление о необходимости уплатить задолженность по договору ЦСЖ от 20.03.2012 № (л.д.162-163, 164-166).

Между тем, до настоящего времени указанная задолженность ФИО2 не уплачена.

Согласно п.77 упомянутых выше Правил, при исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств.

В соответствии с п.7 Договора ЦЖЗ проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения ответчика из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности и процентов по целевому жилищному договору, в размере и порядке, заявленном истцом.

Жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено в залог ОАО «Камчатское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств.

Права ОАО «Камчатское агентство по ипотечному жилищному кредитованию», как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке, были удостоверены закладной, владельцем которой в настоящее время является АО «ДОМ.РФ». (л.д. 34-41). Таким образом, АО «ДОМ.РФ» является первичным залогодержателем.

Кроме того, нарушенное ФИО2 обязательство перед ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» составляет 31 636,59 рублей, что несоразмерно стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к ФИО2 в части обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру, кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца АО «ДОМ.РФ» по уплате государственной пошлины в размере 24 696,49 рублей подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) и подлежат возмещению с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп.4 п. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» от уплаты государственной пошлины освобождено.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска в суд подлежала уплате государственная пошлина в размере 1 149 рублей (800 + (31636,59 – 20 000) х 3 %), которая в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор займа № 181 от 20.03.2012 и взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по состоянию на 22.02.2019 в сумме 2 099 297,14 рублей (в том числе: 1 985 582,50 – задолженность по основному долгу; 95 416,76 руб. – задолженность по процентам за период с 01.09.2018 по 22.02.2019;4 548,79 руб. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг за период с 02.10.2018 по 22.02.2019; 13 749,09 руб. – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты за период с 02.10.2018 по 22.02.2019) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 696 рублей 49 копеек.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, принадлежащую ФИО2, номер государственной регистрации права собственности на №.

Определить начальную продажную стоимость при реализации на торгах квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 2 720 000 рублей.

Иск Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, неустойки удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 31 636 рублей 59 копеек; неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы остатка задолженности: 31 636,59 руб., подлежащих возврату, за каждый день просрочки, начиная с 10 апреля 2019 г. по день окончательного возврата займа включительно.

В обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: 

<

адрес> Федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 149 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом через Елизовский районный суд Камчатского края в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а именно: составления мотивированного решения - с 04.06.2019.

Судья М.В. Калугина

Мотивированное решение составлено 04.06.2019.

Судья М.В. Калугина