№ 12-504/18

РЕШЕНИЕ

26.09.2018 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

с участием привлекаемого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу привлекаемого на постановление от 19.07.2018 года мирового судьи судебного участка № 2 Таганрогского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> респ. Азербайджан, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. В постановлении указывается на то, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области по ч. 2 ст. 5.1 Областного Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ не оплатил данный штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Привлекаемый обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить как незаконное, ссылаясь на то, что он виновным себя не признает.

В судебном заседании привлекаемый поддержал жалобу, просил удовлетворить. 

Изучив материалы дела, выслушав привлекаемого, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу: 

Положениями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области по ч. 2 ст. 5.1 Областного Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ не оплатил данный штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, а потому вывод о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным.

Давая оценку оспариваемому постановлению, судья приходит к выводу о том, что в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, объективно подтверждают правонарушение ФИО1 Однако, при вынесении постановления не принята во внимание правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в постановлении от 25.02.2014 года № 4-П. 

Выводы о нарушении ФИО1 ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении подтверждаются достоверными доказательствами, но постановление подлежит изменению в части назначения наказания. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, согласно ч. 2.2 ст. 4.1 настоящего Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2.3 ст. 4.1 названного Кодекса).

ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, вредных последствий не наступило.

При назначении наказания судья учитывает возраст привлекаемого, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 25.02.2014 года № 4-П и руководствуясь ч. 2.2-2.3 ст. 4.1 КоАП РФ снижает административное наказание в виде штрафа до размера 5000 рублей, что является достаточным наказанием, с точки зрения целей наказания, установленных ст.3.1. КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 19.07.2018 года мирового судьи судебного участка № 2 Таганрогского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить.

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу привлекаемого без удовлетворения.

Судья Семеняченко А.В.