Дело № 12-1166/2025

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 05 июня 2025 года

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Заболоцкая Д.Б.,

с участием ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 жалобу ФИО2 на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 № 0321695340000000254565044 от 28.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

установил:

28.10.2024 постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № 0321695340000000254565044, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно вышеуказанному постановлению от 28.10.2024 к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства «

<

данные изъяты> с г.р.з. № - ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., за занятие парковочного места без оплаты на территории платной парковки в период времени с 08 час. 09 мин. 28.09.2024 по 19 час. 51 мин. 28.09.2024 по адресу: Санкт-Петербург, Рижский пр. (от Лермонтовского пр. до р. Екатерингофка) в нарушение порядка, установленного п. п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 №543, и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2025 года постановление от 28.10.2024 оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 08.04.2025 решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2025 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. 

ФИО2 в своей жалобе просит постановление №0321695340000000254565044 по делу об административном правонарушении от 28.10.2024 признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

В судебное заседание ФИО2 явился, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не поступило, указал, что в услугах защитника не нуждается, о чем имеется расписка. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, при этом просил вышеуказанное постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и решения. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, если суд придет к выводу о существовании нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; постановление подлежит изменению, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Положениями ст. 37-2 Закона г. Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в г. Санкт-Петербурге" предусмотрена административная ответственность за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты в виде административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 2 Примечания к названной норме под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в этой статье понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы; размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере; размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут; внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее - Порядок).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03.09.2014 № 837 утвержден Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге.

Согласно вышеуказанному перечню, Санкт-Петербург, Рижский пр. (от Лермонтовского пр. до р. Екатерингофка) входит в шестую парковочную зону "Екатерингофский" Адмиралтейского района Санкт-Петербурга. 

В силу положений пунктов 6.2, 6.3, 6.8.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года N 543 "О Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге" пользование парковками на платной основе осуществляется путем размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки. Размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах.

Внесение платы осуществляется в случае размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут.

В целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в пункте 6.3 этого Порядка.

Плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой (пункт 5.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года N 1294 "О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге".

В соответствии с п. 5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Из материалов дела и обжалуемого постановления следует, что в период времени с 08 час. 09 мин. 28.09.2024 по 19 час. 51 мин. 28.09.2024 по адресу: Санкт-Петербург, Рижский пр. (от Лермонтовского пр. до р. Екатерингофки) на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (координаты: широта 59.91347, долгота 30.282158) транспортным средством «

<

данные изъяты>», г.р.з. № собственником, которого является ФИО2, было занято парковочное место на платной парковке.

Факт занятия парковочного места транспортным средством «Фольксваген 2 Н Амарок», г.р№ на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) (координаты: широта 59.91347, долгота 30.282158) 28.09.2024 в период времени с 08 час. 09 мин. по 19 час. 51 мин. зафиксирован специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, комплексом Дозор-М3 с идентификатором 01-АА 154, и Дозор-М3 с идентификатором 01-АА 146, согласно запрошенной судом указанной фотофиксации в порядке ст. 30.4 ч.2 КоАП РФ.

Согласно сведениям СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», по данным ГИС «Единое городское парковочное пространство Санкт-Петербурга оплата за размещение «

<

данные изъяты>, г.р.з. №, в зоне платной парковки за период времени 28.09.2024 08 час. 09 мин. по 19 час. 51 мин. отсутствует. 

Действия ФИО2, являющегося собственником транспортного средства «

<

данные изъяты> г.р.з. № правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица, вынесшего постановление, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что управляемое ТС находилось в пользовании другого лица, основанием для освобождения от ответственности не являются. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Суд учитывает, что собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>», г.р.з. № является ФИО1, что в силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для привлечения собственника к административной ответственности за нарушение, зафиксированное с применением специального технического средства в автоматическом режиме.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами административного правонарушения и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу приведенных норм, совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания и находилось во владении и пользовании другого лица.

Вместе с тем, ФИО1, в ходе рассмотрения жалобы не представлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующая о том, что автомобиль выбыл из пользования ФИО1, на момент фиксации административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах следует, что при производстве по данному делу начальником сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены или изменения указанного выше постановления, направления дела на новое рассмотрение и прекращения производства по делу, в том числе по доводам заявителя, суд не находит, поэтому жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 № 0321695340000000254565044 от 28.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Судья Заболоцкая Д.Б.