№ 2-626/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Сабылиной Е.А.,

при секретаре Роппель В.А., 

помощник судьи Юкова Н.В., 

с участием 

истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО2, в котором просила взыскать денежные средства в размере 98000 рублей в возмещение стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: /.,/, возложить обязанность привести в надлежащее состояние сантехническое оборудование в квартире, а также просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, на составление отчета по ущербу в размере 7000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: /.,/. Квартира №, в которой проживают ответчики, распложена над ее квартирой. /../ по вине ответчиков произошел залив /.,/. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО5 умер /../. 

Определением Томского районного суда /.,/ от /../ производство по делу в части требований к ФИО5 прекращено. 

Истец ФИО1 в судебном заседании отказалась от исковых требований к ФИО3, ФИО4, ФИО2 в части о возложении обязанности привести в надлежащее состояние сантехническое оборудование в своей квартире.

Определением Томского районного суда /.,/ от /../ принят отказ истца ФИО1 от заявленного требования к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о возложении обязанности привести в надлежащее состояние сантехническое оборудование в своей квартире. Производство по гражданскому делу № в указанной части прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Ответчик ФИО3, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились. 

По адресам ответчиков ФИО3, ответчика ФИО4, указанным в исковом заявлении, и сведениях адресного отдела, судом направлялись извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако судебные конверты возвращались в суд без вручения адресатам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчиков ФИО3, ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела, неполучение ФИО3, ФИО4 судебных извещений является злоупотреблением правом, что не должно влечь нарушения прав других лиц, участвующих в деле, на судебное разбирательство в разумный срок. Исходя из вышеизложенных положений закона, судебные извещения считаются доставленными ответчикам ФИО3, ФИО4.

Третье лицо ЖК «Королева 2» в судебное заседание не явилось, при этом извещалось посредством заказной почты о времени и месте рассмотрения дела по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, однако ввиду неявки адресата за получением почтового отправления, оно возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков ФИО3, ФИО4, третьего лица ЖК «Королева 2» о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков. 

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что за ФИО1 с /../ зарегистрировано право собственности на жилое помещение – квартиру кадастровый № адрес: /.,/, площадь 63.8 кв.м, этаж №. 

Право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру кадастровый № адрес: /.,/, площадь 63.7 кв.м, этаж №, с /../ зарегистрировано за ФИО2 (1/4), ФИО3 (1/4), ФИО4 (1/4), ФИО5 (1/4).

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от /../.

Согласно акту № от /../, составленному комиссией в составе: председателя правления ЖК «Королева 2» Б., собственника /.,/ ФИО1, собственника /.,/ С., собственника /.,/ ФИО4, проведено обследование жилого помещения (квартиры) № по адресу: /.,/. Обследуемая квартира расположена на 2 этаже 3-этажного дома, состоит из трех жилых комнат, кухни и санузла. /../ произошел залив /.,/, в результате которого промокла распределительная коробка в ванной комнате, намокли, отклеились и пожелтели обои на кухне в месте залива в объеме 6 кв.м. после затопления не работает светильник в санузле. В результате обследования вышерасположенной /.,/ выявлено, что причиной затопления стало скопление воды в ванной комнате под ванной и отсутствие герметичного бордюра между стеной и ванной. Таким образом, причиной залива /.,/ явилась неправильная установка ванной, в результате чего вода стекла на пол в ванной комнате в /.,/. Описание объема причиненного ущерба: кухня – испорчены и отклеены обои, на штукатурке появилась плесень; санузел - не работает светильник, между швов плитки появилась плесень. Объем восстановительных работ - кухня – замена обоев, шпаклевки, покраска; санузел – ремонт электропроводки, замена затирки. 

Из акта осмотра общества с ограниченной ответственностью «Союз независимых оценщиков и консультантов» №-№ от /../ следует, что по адресу: /.,/, в помещении № на потолочных плитках видны следы потеков, пятна. В помещении № на потолочных панелях видны следы подтеков, пятна. Не работает освещение, лампочки в количестве 3 штук. На стенах, на швах между кафельной плиткой видны желтые пятна. Также на ванной на стыках со стеной образовались желтые пятна. В помещении № (дверь 0,7 м х 1,9 м) (окно 0,9 м х 1,4 м) на обоях видны следы подтеков, пятна, присутствуют неровности. Под обоями, на них, на стене (штукатурка) видна плесень. 

Из отчета общества с ограниченной ответственностью «Союз независимых оценщиков и консультантов» №/.,/ от /../ следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры назначение: жилое, площадь 63,8 кв.м, этаж 2, адрес: /.,/, составляет 98000 рублей. 

Согласно пункту 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

По смыслу приведенных выше норм права, обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения. 

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от /../ №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства в обоснование заявленных исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением. 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума высшего Арбитражного Суда РФ № от /../ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Доказательства того, что залив квартиры истца произошел по вине третьих лиц, а не вследствие ненадлежащего его содержания, ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены. 

При определении размера ущерба, причиненного истцу в результате затопления, суд принимает в качестве допустимого доказательства и закладывает в основу решения отчет общества с ограниченной ответственностью «Союз независимых оценщиков и консультантов» № от /../, поскольку выводы в данном случае основаны на технической документации, представлено описание повреждений и приведен расчет размер ущерба. 

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы оценщика сторонами представлено не было, имеющиеся в деле документы, подтверждают данные выводы. 

Доказательств, свидетельствующих о невиновности стороны ответчика в затоплении квартиры истца, того, что причина затоплений квартиры ФИО1 находилась вне зоны ответственности собственников жилого помещения, расположенного по адресу: /.,/, стороной ответчика не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто, в связи с чем ответчики обязаны нести ответственность за причиненный истцу.

Оснований для освобождения от ответственности, уменьшения размера возмещения вреда в соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что собственники обязаны в соответствии с принадлежащей им доли в праве общей долевой собственности на квартиру, возместить ущерб истцу. 

Согласно записи акта о смерти № от /../, ФИО5 умер /../ в /.,/. 

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

При этом в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Из представленных нотариусом ФИО6 сведений следует, что наследниками ФИО5, умершего /../ в равных долях являются: супруга ФИО2, сын ФИО3 дочь ФИО4 отказалась от принятия наследства. В состав наследственного имущества входит: ? доля квартиры с кадастровым номером /../ по адресу: /.,/. 

С учетом того что ответчиками не представлено доказательств в опровержение доводов истца, суд приходит к выводу о возложении на них обязанности по возмещению истцам ущерба соразмерно их доли в праве собственности, то есть с ФИО4 в размере 24500 рублей, с ФИО2 в размере 36750 рублей (1/4 личная доля в праве общей долевой собственности + 1/8 (доля в праве по наследству после смерти ФИО5), с ФИО3 в размере 36750 рублей (1/4 личная доля в праве общей долевой собственности + 1/8 (доля в праве по наследству после смерти ФИО5).

Разрешая вопрос о взыскании ущерба с несовершеннолетнего ответчика ФИО3 (достигшего возраста 15 лет), суд приходит к следующему.

Согласно записи акта о рождении № от /../ ФИО3 родился /../, его родители ФИО5 (отец), ФИО2 (мать). 

В силу положений части 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. 

В силу статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2). 

Поскольку обязанность родителей по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, является субсидиарной и прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет, учитывая, что отец ФИО3 умер, несовершеннолетний ФИО3 должен отвечать перед истцом по возмещению ущерба, а в случае недостаточности денежных средств или их отсутствии, иного дохода или имущества у несовершеннолетнего ФИО3 для возмещения вреда взыскание произвести с матери ФИО2 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Пунктом 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от /../ за предъявление в суд искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей за требование имущественного характера. 

Принимая во внимание положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов, выразившихся в уплаченной за предъявление данного иска в суд государственной пошлине, подлежит взысканию 4000 рублей. 

Рассмотрев требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного соглашения от /../ между ФИО1 и Д. следует, что Д. принимает на себя обязательство по написанию иска в Томский районный суд о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры по адресу: /.,/. Оплата за выполнение поручения составляет 5000 рублей. Оплата произведена в полном объеме. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от /../ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Учитывая, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает, что приложенное к заявлению о взыскании судебных расходов на представителя соглашение отвечает всем требованиям необходимым для подтверждения данных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Исходя из удовлетворения требований в полном объеме, с учетом доказанности понесенных расходов, составленного искового заявления, требований разумности и справедливости, суд считает разумными расходами на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Согласно абзацу 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу, в подтверждение представлены:

- договор на оказание возмездных услуг по оценке ущерба от /../. из которого следует, что ФИО1 (заказчик) поручает, а общество с ограниченной ответственностью «Союз независимых оценщиков и консультантов» (оценщик) обязуется оказать услуги по оценке рыночной стоимости ущерба, нанесенного имуществу. Задание на оценку: стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: /.,/. Стоимость оказываемых возмездных услуг по оценке ущерба, нанесенного имуществу по договору составляет 7000 рублей;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № от /../, согласно которой ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» приняты от ФИО1 денежные средства в размере 7000 рублей. 

Отчет общества с ограниченной ответственностью «Союз независимых оценщиков и консультантов» № от /../ представлен в материалы гражданского дела, оценен в совокупности с иными доказательствами, требовался при предъявлении иска в суд в обоснование заявленных требований, в связи с чем суд усматривает основания для признания данных расходов необходимыми.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в счет возмещения расходов на оплату услуг по оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу, подлежит взысканию с ответчика денежная сумма в размере 7000 рублей. 

Таким образом, в счет судебных расходов подлежит взысканию с ФИО4 4000 рублей (в счет расходов по государственной пошлины – 1000 рублей, по оплате за составление искового заявления – 1250 рублей, по оплате за составление отчета по ущербу – 1750 рублей), с ФИО2 – 6000 рублей (в счет расходов по государственной пошлины – 1500 рублей, по оплате за составление искового заявления – 1875 рублей, по оплате за составление отчета по ущербу – 2625 рублей), с ФИО3 – 6000 рублей (в счет расходов по государственной пошлины – 1500 рублей, по оплате за составление искового заявления – 1875 рублей, по оплате за составление отчета по ущербу – 2625 рублей). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4, /../ года рождения, место рождения /.,/, № № выдан /../, в пользу ФИО1, /../ года рождения, место рождения: /.,/, № № выдан /../ денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, в размере 24500 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1000 рублей, по оплате услуг оценки стоимости ущерба в размере 1750 рублей, по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 1250 рублей. 

Взыскать с ФИО2, /../ года рождения, место рождения: /.,/, /.,/ № выдан /../, в пользу ФИО1, /../ года рождения, место рождения: /.,/, /.,/ № выдан /../ денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, в размере 36750 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1500 рублей, по оплате услуг оценки стоимости ущерба в размере 2625 рублей, по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 1875 рублей. 

Взыскать с ФИО3, /../ года рождения, место рождения: /.,/, /../ № выдан /../, в пользу ФИО1, /../ года рождения, место рождения: /.,/, № № выдан /../ денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, в размере 36750 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1500 рублей, по оплате услуг оценки стоимости ущерба в размере 2625 рублей, по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 1875 рублей.

В случае отсутствия у № ФИО3, /../ года рождения, место рождения: /.,/, /../ № выдан /../, доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, возложить обязанность по возмещению взысканных денежных средств в пользу ФИО1 /../ года рождения, место рождения: /.,/, /.,/ № выдан /../ на ФИО2, /../ года рождения, место рождения: /.,/, паспорт серии № выдан /../, с которой взыскать полностью или в недостающей части в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения денежные средства в размере 36750 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 1500 рублей, по оплате услуг оценки стоимости ущерба денежные средства в размере 2625 рублей, по оплате услуг представителя по составлению искового заявления денежные средства в размере 1875 рублей, взыскание с ФИО2 производить до достижения ФИО3, /../ года рождения /.,/ либо до появления у него доходов или иного имущества, достаточного для возмещения взысканных судом денежных сумм.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 25.03.2025

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле № 2-626/2025

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Роппель В.А.

УИД 70RS0005-01-2024-004416-96