Дело № 2-2002/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» июля 2021 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

С участием секретаря судебного заседания Клоненгер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк обратился с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований о том, что ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. с лимитом 81 000 рублей.

В общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанка, с которыми клиент ознакомлен согласно личной подписи заемщика на заявлении о выдаче кредитной карты, лимит кредита определяется как устанавливаемый Банком лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого держателю могут быть предоставлены кредитные средства банка для совершения операций по карте. Банк устанавливает лимит кредита по своему исключительному усмотрению.

Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карта, который был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора ответчик был ознакомлен и обязался исполнять условия выпуска и обслуживания кредитной карты, условия памятки держателя карт, памятки по безопасности при использовании карт, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 346 632.84 рублей.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего врме6ни не выполнено.

Истец просит: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размер 346 632.84 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 666.33 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в ходе судебного заседания с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление кредитной карты. В соответствии с п.14 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания карты, тарифами Банка, памяткой держателя карты, памяткой по безопасности, согласна с ними и обязалась их исполнять, что подтверждается ее подписью в Индивидуальных условиях.

В силу положений п.4.1.4 Условий держатель карты обязан выполнять положения настоящих условий, требования памятки держателя, памятки по безопасности, а также при наличии дополнительных карт обеспечить выполнение положений и требований указанных документов держателями дополнительных карт. 

Держатель карты в силу перечисленных условий принимает на себя обязательства не сообщать Пин-код, контрольную информацию, код клиента и т.п. третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты карты.

Из материалов уголовного дела №, возбужденного на основании заявления ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного п. в,г ч.3 ст.158 УК РФ, следует, что ФИО1 незнакомому мужчине по телефону сообщила номер банковской карты ПАО Сбербанк и пароль, поступивший на ее мобильный телефон. Данную информацию ФИО1 сообщила сотрудникам полиции как в момент написания устного заявления о преступления, так и в ходе даче объяснений. 

Оценив доводы ответчика в письменных возражениях и в ходе судебного заседания о том, что она не сообщала пароль незнакомому мужчине, суд относится к ним критически, и считает необходимых отметить, что они изложены ответчиком с целью избежания ответственности за свои действия, поскольку проведение операция по переводу денежных средств стало возможным в связи с нарушением ФИО1 условий, а именно разглашением идентификационных данных карты, путем передачи данной информации третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком проведены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> по московскому времени операция безналичного перевода средств с карты клиента № на карту клиента № на сумму 280 000 рублей (комиссия 8400 рублей); ДД.ММ.ГГГГ. операция безналичной оплаты сотовой связи с карты клиента № по номеру телефона +№ в размер 15 000 рублей.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23.9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размер 36 % годовых.

Исходя из согласованных сторонами условий (ответчик, подписав указанные выше заявления и условия, согласилась с ними в полном объеме), истцом произведен расчет задолженности ответчика.

Согласно представленному расчёту по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность в размере 346 632.84 рублей: просроченный основной долг – 303 400 рублей, просроченные проценты – 38 764.57 рублей, неустойка 4 468.27 рублей.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме либо частично, а равно иных доказательств, опровергающих заявленные исковые требования. 

Оценив доводы ответчика о совершении хищения денежных средств с ее карты неустановленными лицами, суд приходит к выводу, что данные доводы не могут быть признаны в качестве доказательств юридически значимых по делу обстоятельств, а именно отсутствия задолженности ответчика перед истцом. Судом не установлено доказательств недобросовестных действий со стороны истца, нарушения прав потребителя – ответчика, допущенных со стороны истца. Тогда как установлен факт допущенного со стороны ответчика обязательства обеспечить безопасность конфиденциальной информации. 

Ответчик в рамках уголовного дела была признана потерпевшей, что представляет ей право требования похищенных с ее карты денежных средств с виновных лиц, при этом данный факт не может являться основанием для нарушения прав кредитора – истца на получения предоставленных им денежных средств ответчику.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом подлежат взысканию до дня возврата суммы кредита.

Ответчиком заявлены доводы о несоразмерности суммы начисленной неустойки и о необходимости применения положений ст.333 ГК РФ к данному расчету.

Оценив указанные доводы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к расчету неустойки, поскольку данный расчет произведен на основании согласованных между сторонами условий и кроме этого соответствует размеру основного долга, сроками нарушения прав истца.

Учитывая, установленные судом обстоятельства, суд считает возможным заявленные истцом требования удовлетворить, взыскать в пользу Банка задолженность в заявленном размере.

Относительно доводов ответчика о признании недопустимыми доказательствами по делу представленные истцом индивидуальные условия, условия выпуска и обслуживания кредитной карты, доверенность на представителя, суд находит их необоснованными, поскольку Условия являются документами, с которыми можно ознакомиться на сайте истца в широком доступе, кроме того имеющиеся в материалах дела доказательства скреплены печатью истца и подписью представителя, что также свидетельствует о заверении представленных копий. Доводы ответчика относительно не ознакомления ее с Условиями опровергаются ее подписью на заявлении и индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты. При этом ответчик не оспаривает сам факт получения ею кредитной карты и не предоставляет доказательств обратного. 

Представленные истцом расчет задолженности является выпиской по счету клиента, который является доказательством совершения операций по счету клиента. Кроме того, в доказательство движения денежных средств по карте ответчика истцом предоставлен отчет по карте за ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 666.33 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карта № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 346 632.84 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг – 303 400 рублей;

- просроченные проценты – 38 764.57 рублей;

- неустойка – 4 468.27 рублей.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер 6 666.33 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2021 года.

Председательствующий: подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2- 2011/2021 (54RS0005-01-2021-001216-57) Кировского районного суда г. Новосибирска. 

По состоянию на 12.07.2021 года решение суда в законную силу не вступило. 

Судья Ж.Ш. Ханбекова