ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

26 октября 2017 года г. Владивосток

Судья Владивостокского гарнизонного военного суда Дердей А.В., при секретаре Федотовой А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и его защитника Левановой О.И., в помещении суда, расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении военнослужащего войсковой части 11111 

ФИО1, 

у с т а н о в и л:

4 сентября 2017 года в 14 часов 40 минут в районе дома 25 по ул. Академика Касьянова в г. Владивостоке ФИО1, управляя автомашиной ..., государственный регистрационный номерной знак 

<

***>, используемой для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, осуществлял перевозку пассажира и багажа, не имея при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не прибыл, об отложении слушания дела не просил, что не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что разрешения на осуществление перевозки пассажиров и багажа он не имеет и никогда не получал, поскольку предпринимательской деятельностью по перевозке пассажиров и багажа он не занимается. 4 сентября 2017 года знакомый попросил его забрать родственника с океанариума, поскольку сам не успевал, в связи с чем, он приехал к указанному месту и в качестве опознавательного знака для обозначения своей машины поставил имеющуюся у него в салоне автомобиля шашку такси, которая принадлежала его сыну, который готовил свой автомобиль для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа. На момент составления протокола инспектором ДПС он пассажиров не перевозил.Защитник Леванова в судебном заседании, просила производство по делу в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в действиях лица привлекаемого к административной ответственности, события и состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ (в редакции от 23 апреля 2012 года) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности при перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении 25 ПК № 2508345 от 4 сентября 2017 года, ФИО1, управлял указанным выше автомобилем, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, не имея при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Наличие шашки такси на крыше автомобиля, которым управлял ФИО1, подтверждается фотоматериалом, приложенным к протоколу об административном правонарушении.

Из представленных суду доказательств установлено, что 4 сентября 2017 года в 14 часов 40 минут ФИО1 управляя автомашиной ..., государственный регистрационный номерной знак 

<

***>, на крыше которой была установлена шашка такси, осуществлял перевозку пассажира, не получив разрешения на осуществление деятельности при перевозке пассажиров и багажа легковым транспортом.

За перевозку пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа водителем, не имеющим при себе разрешения на осуществление такой деятельности, предусмотрена административная ответственность по ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Анализ изложенных выше положений действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что действия водителя, осуществляющего перевозку пассажиров и багажа легковым такси, в отсутствие у него при себе ранее полученного разрешения на осуществление такой деятельности подлежат квалификации по ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года», утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 июня 2014 года, в случае, когда лицо занимается перевозкой пассажиров и багажа легковым транспортным средством, но соответствующего разрешения на осуществление такой деятельности не получало, его действия при наличии доказательств, подтверждающих факт занятия этим лицом деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли (предпринимательской деятельностью), следует квалифицировать по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ ошибочно, так как разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа данным транспортным средством не выдавалось.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 мая 2006 года № 12), если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело.

Вместе с тем, оснований для переквалификации действия ФИО1 на ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ не имеется, так как ст. 14.1 и ст. 12.3 КоАП РФ имеют различный родовой объект посягательства.

Учитывая изложенное, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.В.Дердей