ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу 

№77-310/2026

г. Уфа

26 января 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 ФИО7 - ФИО2 ФИО8 на определение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2025 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан №... от 4 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО9

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1 ФИО10 (далее – должностное лицо) №... от 4 июля 2025 года ФИО2 ФИО11 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 12).

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ФИО2 ФИО12 обратилась с жалобой и ходатайством о восстановлении срока его обжалования в суд (л.д. 2-3).

Определением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО2 ФИО13 о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 4 июля 2025 года отказано (л.д. 23-24).

Не соглашаясь с определением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан, защитник ФИО2 ФИО14 – ФИО2 ФИО15 обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить определение судьи первой инстанции, ссылаясь на уважительность причины пропуска срока обжалования (л.д. 30).

ФИО2 ФИО16 его защитник ФИО2 ФИО17 и должностное лица, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица направлена в адрес ФИО2 ФИО18 4 июля 2025 года, 18 июля 2025 года почтовое отправление вручено адресату (ШПИ № 45081210461679).

В соответствии с положениями ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Таким образом, последним днем срока подачи жалобы на постановление должностного лица от 4 июля 2025 года являлся 28 июля 2025 года.

Между тем жалоба на постановление должностного лица подана защитником ФИО2 ФИО19 в Октябрьский городской Республики Башкортостан лишь 18 октября 2025 года (л.д. 9, ШПИ 42557010001689).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Не согласиться с мотивами, по которым судьей городского суда в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица отказано, оснований не имеется.

Данных о том, что у ФИО2 ФИО20 имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок по делу не имеется, заявителем не представлено.

Довод жалобы о том, копию постановления должностного лица ФИО2 не получал и не мог получить по месту регистрации, поскольку проживает по иному адресу – адрес является несостоятельным.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 45081210461679 копия постановления должностного лица от 4 июля 2025 года направлена ФИО2 ФИО21 по месту его регистрации: адрес, и получена им 18 июля 2025 года.

Должностным лицом были приняты меры по направлению копии постановления, а ее получение зависело исключительно от воли самого ФИО2 ФИО22

Кроме того, как следует из содержания определения судьи городского суда, защитник ФИО2 ФИО23 пояснила, что получила копию обжалуемого постановления на почте по QR-коду, направленному ей ФИО2 ФИО24, что из-за отсутствия доверенности не успели обжаловать.

Таким образом, оснований полагать, что ФИО2 ФИО25 и его защитнику ФИО2 ФИО26 стало известно о наличии постановления должностного лица лишь 9 октября 2025 года после посещения Параньгинского РОСП по Республике Марий Эл, не имеется.

Объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имеется, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не представлено.

Каких-либо иных доводов, свидетельствующих о том, что пропуск процессуального срока был вызван причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление должностного лица, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах судья городского суда правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 4 июля 2025 года.

Вопреки доводам жалобы судьей Верховного Суда Республики Башкортостан в порядке ст. 30.7 КоАП РФ не может по существу быть рассмотрено ходатайство о восстановлении срока его обжалования, поскольку ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ относит данный вопрос к полномочиям вышестоящего должностного лица либо судьи районного суда.

Обстоятельств, влекущих отмену или изменение определения судьи городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л А:

определение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2025 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № №... от 4 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО27 оставить без изменения, жалобу ФИО3 ФИО28 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья городского суда Давлетшин М.Р.

дело городского суда № 12-149/2025