12-84/2017

РЕШЕНИЕ

14 марта 2017 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Рыбакова М.И., рассмотрев жалобу ООО «Тагора» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 31.01.2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Тагора» по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> ООО «ТАГОРА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

С вынесенным мировым судьей постановлением генеральный директор ООО «Тагора» ФИО1 не согласился, в связи с чем им была подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, указав, что привлекаемое лицо не было извещено о дате и времени рассмотрения дела. Судебная повестка с датой слушания на 

<

дата> поступила в почтовое отделение 

<

дата> и вручена адресату 

<

дата>.

В судебном заседании представитель ООО «ТАГОРА» по доверенности ФИО2 просила постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд на основании доводов, указанных в жалобе.

В судебное заседание представитель Региональной службы государственного строительного надзора 

<

адрес>, извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился.

Выслушав представителя ООО «ТАГОРА» ФИО2, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья полагает, что решение мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КРФ об АП, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировой судья судебного участка № Новочеркасского судебного района 

<

адрес> 

<

дата> рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ООО «ТАГОРА», установив достаточные основания, вынес решение о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КРФ об АП.

Как следует из представленных материалов, судебная повестка, направленная ООО «ТАГОРА» на судебное заседание, назначенное на 

<

дата> в 

<

данные изъяты>. вручена представителю по доверенности ФИО3 

<

дата> (л.д.33).

Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте слушания дела, мировой судья в нарушение требований ч. 1 и ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП лишил ООО «ТАГОРА» возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения, то есть повлекло нарушение требований ст. ст. 24.1, 29.1 КРФ об АП.

В соответствии с частью 1 ст. 1.6 КРФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела является существенным процессуальным нарушением, при наличии которого, постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановленное мировым судьей решение нельзя признать законным и обоснованным, а поскольку по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то оно в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует принять во внимание вышеизложенное и вынести по делу законное и обоснованное решение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Тагора» по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Тагора» направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Новочеркасского судебного района 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушения. 

Судья: М.И. Рыбакова