68RS0027-01-2021-000653-36 Дело № 2-457/2021 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г.Уварово Тамбовская область

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Нистратовой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яценко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО Страховая компания «АСКОР» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО2 – ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «АСКОР» о взыскании в пользу истца основного долга в размере 318208,35 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2759,25 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований, ссылаясь на следующее.

12.01.2018г. истцом с ООО СК «АСКОР» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор личного страхования №; 24.09.2018г. ФИО1 с ООО СК «АСКОР» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор личного страхования №; 20.08.2018г. истцом с ООО СК «АСКОР» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор личного страхования №. Страховая сумма по договору № согласована в размере 3753365 рублей, страховая премия - 362320,00 рублей. Выгодоприобретателем по договору является застрахованный ФИО1 Заключение данного договора страхования было обусловлено заключением ДД.ММ.ГГГГ истцом с АО «БайкалИнвестБанк» договора потребительского кредита №. ДД.ММ.ГГГГ денежное обязательство перед Банком истцом исполнено досрочно, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, воспользовался своим правом на отказ от договора добровольного страхования, сделав соответствующее заявление. Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ действовал 761 день. Таким образом, в связи с досрочным прекращением договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК "АКСОР" должно возвратить истцу 110 744,30 руб. Страховая сумма по договору № согласована в размере 3 203 886,40 рублей, страховая премия - 195 624,00 рублей. Выгодоприобретателем по договору является АО "БайкалИнвестБанк» в пределах суммы задолженности по кредитному договору. Заключение данного договора страхования было обусловлено заключением ДД.ММ.ГГГГ истцом с АО "БайкалИнвестБанк" договора потребительского кредита №. ДД.ММ.ГГГГ денежное обязательство перед Банком истцом исполнено досрочно, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец воспользовался своим правом на отказ от договора добровольного страхования, сделав соответствующее заявление. Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ действовал 526 дней. Таким образом, в связи с досрочным прекращением договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК "АКСОР" должно вернуть истцу 101 731,00 руб. Страховая сумма по договору № согласована в размере 3 419 680,00 рублей, страховая премия 208800,00 рублей. Выгодоприобретателем по договору является АО "БайкалИнвестБанк" в пределах суммы задолженности застрахованного по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение данного договора страхования было обусловлено заключением ДД.ММ.ГГГГ истцом с АО "БайкалИнвестБанк" договора потребительского кредита №. ДД.ММ.ГГГГ денежное обязательство перед Банком истцом исполнено досрочно, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец воспользовался своим правом на отказ от договора добровольного страхования. В данном случае договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ действовал 541 день. Таким образом, в связи с досрочным прекращением договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК "АКСОР" должно истцу вернуть 105733,05 руб. Страхователем (застрахованным) по вышеуказанным договорам является ФИО1 Истец денежные обязательства перед Банком исполнил досрочно, возвратив заёмные средства. 02.03.2020г. от ответчика на банковский счет истца поступила сумма в размере 89 512,26 рублей в счет возврата уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования № от 24.09.2018г. В тот же день от ответчика на банковский счет истца поступила сумма в размере 89 873,54 рублей в счет возврата уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования № от 20.08.2018г. Также, 02.03.2020г. от ответчика на банковский счет истца поступила сумма в размере 94 133,78 рублей в счет возврата уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования № от 12.01.2018г. С размером возвращенной ответчиком денежной суммы по договорам истец не согласился. В связи с тем, что ответчик возвратил только часть денежной суммы, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензии с требованием возвратить дополнительно денежные средства. Однако, ответчик претензии оставил без удовлетворения, требования добровольно не удовлетворил, денежные средства не перечислил. Таким образом, за ответчиком числится задолженность в общей сумме в размере 318 208,35 рублей. Как видно из изложенного, ответчик уклонился от возврата денежной суммы в размере 318 208,35 рублей, следовательно, на основании вышеназванной статьи он должен уплатить истцу проценты в размере 2 759,25 рублей. Поскольку ответчик требование истца добровольно не исполнил, он тем самым нарушил права ФИО2 как потребителя услуги и причинил моральный вред, размер компенсации которого истец оценивает в 5000,00 рублей. 

В поступившем в суд уточненном исковом заявлении представитель истца ФИО3 просила взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2855,18 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, в связи с перечислением ответчиком 07 июля 2021г. платежей по возврату части страховой премии (основного долга).

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явился, не известив суд о причине неявки.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении от 07 июля 2021 года.

Ответчик ООО СК «АСКОР», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не направил в него своего представителя, не известив суд об уважительных причинах неявки. Ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «БайкалИнвестБанк», надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, не направил в него своего представителя, не известив суд об уважительных причинах неявки.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Из заключения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в лице территориального отдела в г. Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах по доверенности ФИО5, следует, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного). В этой связи применительно к договорам страхования (также, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей), с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Основываясь на статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В силу разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Основываясь на пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Потребитель имеет право на штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, при удовлетворении исковых требований судом ФИО2 имеет право на компенсацию морального вреда, а также на штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, заключение представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в лице территориального отдела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счёт иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что12 января 2018 года между ФИО2 и Акционерным обществом «БайкалИнвестБанк» заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 3412 150 руб. на период с12 января 2018 года по12 января 2021 года под 11,5% годовых. 

24 сентября 2018 года ФИО2 заключил с АО «БайкалИнвестБанк» кредитный договор 

<

***>, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 3203886,40 руб. на период с24 сентября 2018 года по24 сентября 2021 года под 15,9% годовых. 

Также, 20 августа 2018 года между истцом ФИО6 и АО «БайкалИнвестБанк» заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 3108 800,00 руб. на период с20 августа 2018 года по20 августа 2021 года под 15,9% годовых. 

Согласно пункту 11 названных кредитных договоров от12.01.2018г., 20.08.2018г., 24.09.2018г.кредит предоставлен ФИО2 на потребительские цели и на оплату страховой премии по договорам страхования№

<

***>, 5323-3980; 5323-4103 в пользу ООО СК «АСКОР» (л.д.51,56).

12 января 2018 года, 20 августа 2018 года, 24 сентября 2018 года между ФИО2 и ООО СК «АСКОР» заключены договоры страхования, объектом которых являются имущественные интересы, связанные с жизнью, здоровьем и трудоспособностью застрахованного ФИО2, путем выдачи трех отдельных страховых полисов на каждый страховой год, в пределах суммы задолженности застрахованного по кредитным договорам.

Период страхования по каждому страховому полису составил 36 месяцев; страховые случаи: смерть застрахованного лица в результате болезни или несчастного случая, инвалидность застрахованного 1 группы в результате болезни или несчастного случая, временная утрата трудоспособности застрахованного, наступившая в результате болезни или несчастного случая.

Страховая премия по полису 

<

***> составила 362320 руб.; по полису 

<

***> составила 208800 руб.; по полису 

<

***> - 195624,00 руб. 

Сумма страховых премий по трем договорам перечислена ФИО2 в пользу страховой компании в день получения кредитов.

По условиям заключенных сторонами на каждый год договоров страхования при наступлении страхового случая в виде смерти застрахованного в результате болезни или несчастного случая, инвалидности застрахованного 1 группы в результате болезни или несчастного случая страховая выплата производится в размере страховой суммы, а в случае временной утраты трудоспособности застрахованного, наступившей в результате болезни или несчастного случая - страховая выплата производится в размере 1 000 руб. за каждый день временной нетрудоспособности, начиная с 61 дня временной нетрудоспособности и не более чем 120 дней нетрудоспособности за весь срок действия Договора страхования (пункты 4.1 - 4.3 полиса страхования).

Согласно пункту 4 каждого из трех договоров страхования страховая сумма составляет 3753365,00 руб.; 3419680,00 руб.; 3203886,40 руб. В течение срока действия договора страхования страховая сумма не меняется.

Согласно пункту 5 каждого договора страхования выгодоприобретателем в пределах суммы задолженности застрахованного по кредитному договору является АО «БайкалИнвестБанк», в части Страховой выплаты, превышающей задолженность по Кредитному договору, выгодоприобретателем является Застрахованный.

Как указано в пунктах 7.4, 7.5 каждого договора страхования, договор страхования может быть прекращен досрочно по соглашению сторон. При расторжении договора страховая премия не возвращается, если иное письменно не согласовано между страховщиком и страхователем. Стороны должны уведомить друг друга не менее чем за 15 дней до даты предполагаемого расторжения. Выплата страхового возмещения и суммы возврата при досрочном расторжении договора или отказе от заключенного договора перечисляются страховщиком на расчетный счёт страхователя в АО «БайкалИнвестБанк», с которого была произведена оплата страховой премии.

11 февраля 2020 года ФИО7 досрочно исполнил денежное обязательство перед Банком, возвратив заёмные средства в полном объёме по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями заявлений на перевод денежных средств от10.02.2020(л.д.21,22,23).

Погасив кредитную задолженность перед кредитором досрочно, ФИО2 обратился с заявлением к генеральному директору ООО СК «АСКОР», воспользовавшись предоставленным ему правом на досрочное прекращение (расторжение) договора, предусмотренным пунктом 8.3 Правил страхования от несчастных случаев и болезней.

02 марта 2020 годаот ООО СК «АСКОР» удовлетворила заявление ФИО2 частично, на банковский счёт ФИО2 поступили суммы в размере 94133,78 руб., 89873,54 руб., 89512,26 руб. в счёт возврата уплаченной страховой премии (л.д.24,25,26).

С размером возвращенной денежной суммы ФИО2 не согласился, полагая, направив в адрес ответчика претензии.

На претензии ФИО2 генеральный директор ООО СК «АСКОР» ФИО8 указал, что в случае досрочного прекращения договора страхования по требованию страхователя, страхователю возвращаются уплаченные им страховые взносы за неистекший срок действия договора, за вычетом понесенных страховщиком расходов, если договором не предусмотрено иное. 12.02.2020г. названные договоры страхования по заявлению ФИО6 расторгнуты, с учетом понесенных ООО СК «АСКОР» расходов на ведение дела, согласно пункту 8.3 Правил страхования, истцу выплачены 02.03.2020 денежные суммы 94133,78 руб.; 89873,54 руб.; 89512,26 руб. (л.д.5,6,7). 

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «АСКОР» о взыскании с последнего указанной суммы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., а также штрафа.

Оценивая условия договоров страхования, заключенных между истцом и ответчиком, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что при досрочном погашении истцом потребительского кредита и отсутствии долга по нему действие указанных договоров не сохраняется (прекращается).

В возражениях на исковое заявление ФИО2 представитель ООО СК «АСКОР» по доверенности ФИО9 не представил свой расчёт, не указал, как определяется сумма расходов страховщика на ведение дела.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Исходя из того, что ООО СК «АСКОР», в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представило суду расчёт понесённых им реальных расходов в связи с заключенными с ФИО2 договорами страхования, а содержащиеся в возражениях на иск пояснения не раскрывают в полном объёме порядок применяемого ответчиком расчёта понесённых расходов по страхованию и не подтверждают реально понесённые ответчиком затраты по договору страхования с истцом, суд считает возможным при удовлетворении иска принять за основу представленный ФИО2 расчёт задолженности по выплате ООО СК «АСКОР» части страховой премии, выполненный пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, поскольку это предусмотрено абзацем 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

В связи с оплатой истцу в настоящий момент в добровольном порядке ответчиком по спорным договорам страхования суммы основного долга в размере 44688,77 рублей, истец не поддерживает указанное заявленное ранее требование, в связи с чем, подлежат рассмотрению другие заявленные ФИО2 требования, а именно о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд также считает подлежащим удовлетворению исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2855,18 руб., поскольку это следует из удовлетворения основных требований.

Кроме того, обоснованность данных требований и расчёт процентов ответчиком не оспаривались и в возражениях на иск ФИО2

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что на правоотношения сторон распространяется Закон о защите прав потребителей, суд, удовлетворяя иск ФИО2, как потребителя, учитывая добровольность исполнения ответчиком части заявленных требований, считает подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 руб., полагая данный размер компенсации морального вреда отвечающим принципу разумности и справедливости, обстоятельствам дела, нравственным и физическим страданиям истца в связи с нарушением ответчиком его прав как потребителя.

Оснований для взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5 000,00 рублей судом не установлено.

Поскольку в силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца штраф в размере 1577,59 руб. (2855,18 + 300 руб. х 50%).

Оснований для применения к размеру взыскиваемого штрафа положений ст.333 ГК РФсуд не находит и считает, что сумма штрафа соразмерна последствию нарушенного обязательства и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.п.4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании абз. 8 части 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации). 

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ - город Уварово Тамбовской области государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «АСКОР» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «АСКОР» (ОГРН: №, ИНН №) в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2855,18 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей, штраф в размере 1577,59 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «АСКОР» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Уварово Тамбовской области государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек. 

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «АСКОР» вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Нистратова

Мотивированное решение суда составлено 09 июля 2021 года

Судья В.В.Нистратова