Дело №

УИД 75RS0№-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Служба заказчика» к ФИО2 о понуждении к действию, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба заказчика» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее: многоквартирный жилой дом по адресу 

<

адрес>А находится на обслуживании истца, который осуществляет содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома. Как установлено сотрудниками истца, собственником спорной квартиры по указанному адресу произведена замена металлической подводки к батареи отопления на полипропилен. Истцом направлено в адрес собственника 

<

адрес> предписание с требованием устранить нарушения, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Действиями ответчика нарушаются права и законные интересы граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме. 

Просит обязать ответчика произвести демонтаж полипропиленовых (металлопластика) стояков полотенцесушителя и выполнить монтаж новых стояков в металлическом исполнении в соответствии с санитарно-техническими нормами, расположенных по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, путем приведения в первоначальное состояние инженерные коммуникации многоквартирного дома, то есть восстановить внутридомовую и внутриквартирную систему отопления (стояков полипропилетновых (металлопластиковых) на металлические, взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном порядке, причины неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений также предусмотрено ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, в случае если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.\

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Пунктом 2 раздела 1 «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущими присоединение к реконструированному (переустроенному, перепланированному) помещению части общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, управление многоквартирным домом по адресу 

<

адрес>А осуществляет истец, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, жилое помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>А принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2

Из предписания, направленного в адрес ответчика, следует, что установление пропиленовых стояков в отсутствие протокола общего собрания собственников по указанному вопросу, нарушает права и интересы жильцов, а также не соответствует санитарно-техническим требованиям. В связи с чем был установлен срок, в течении которого они должны были устранить имеющие нарушения. Ответчик указанное предписание не исполнил до настоящего времени. 

Таким образом, учитывая, что собственником жилого помещения № ФИО2 согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на проведение переустройства системы отопления, являющейся общим имуществом многоквартирного дома, в помещении не получено, доказательств при проведении переустройства требований соблюдения санитарно-технических норм не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчиком требования действующего законодательства на проведение переустройства системы отопления не выполнены, имеет место самовольное проведение переустройства системы отопления, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт №) произвести демонтаж полипропиленовых (металлопластика) стояков полотенцесушителя и выполнить монтаж новых стояков в металлическом исполнении в соответствии с санитарно-техническими нормами расположенных по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, путем приведения в первоначальное состояние инженерные коммуникации многоквартирного дома, то есть восстановить внутридомовую и внутриквартирную систему отопления (стояков полипропиленовых (металлопластиковых) на металлические).

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Открытого акционерного общества «Служба заказчика» (ИНН №) расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное заочное решение изготовлено 3 сентября 2024 года.