РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

При секретаре Бузыкиной Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3660/17 по иску ФИО1 к ООО «Новые идеи» об уменьшении цены по договору подряда, взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору подряда, расходов по определению стоимости, объема и качества выполненных работ по договору подряда, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об уменьшении цены по договору подряда, взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору подряда, расходов по определению стоимости, объема и качества выполненных работ по договору подряда, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на строительство двухэтажного капитального загородного жилого дома по адресу: 

<

адрес> срок не более 100 календарных дней с момента начала работ, стоимость работ по договору составляет 

<

данные изъяты> рублей. Окончательный расчет по договору производится в течение 5 банковских дней после приемки результата работ и подписания акта сдачи -приемки результата работ при наличии следующих обстоятельств: сторонами подписаны акты выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости работ (форма КС-3) (п. 3.4.4. договора). Всего истцом было перечислено ответчику 

<

данные изъяты> рублей по указанному договору. В подтверждение выполнения работ ответчиком были направлены акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (по 2 экземпляра), претензия с требованием выплатить сумму задолженности с приложенным счетом на сумму задолженности, описание выполненных работ. Указанные документы истец не получал. Решением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскано в пользу ООО «Новые идеи» задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере, 

<

данные изъяты> рублей, неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей 10 копеек. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда указанное решение оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца досудебную претензию с требованием добровольно выплатить истцу стоимость устранения выявленных недостатков на объекте (договор подряда № ) в размере 

<

данные изъяты> рублей 14 копеек, а также излишне уплаченные ответчику в счет стоимости работ по указанному договору денежные средства вразмере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» установлено, что строительные работы по договоруподряда № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены на 55,8%.Стоимость выполненных работ составляет 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, часть выполненных работ произведена не в соответствии с условиями договора№ от ДД.ММ.ГГГГ, не в соответствии с действующими техническими регламентами.Стоимость устранения выявленных недостатков на объекте составляет 

<

данные изъяты> рублей 14 копеек. До настоящего времени требования истца не удовлетворены. Согласно ч.1 ст.737 ГПК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он неустановлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст.723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов наисправление недостатков своими средствами или третьими лицами. В силу сп.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойкав размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. На день обращения истца с иском в суд неустойка составила: 

<

данные изъяты> рублей. В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Посколькуморальный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда,размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Учитывая, что ущерб причинен истцу из-за ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком, последний обязан возместить истцу моральный вред. Моральный вред оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ООО «Новые идеи» в его пользу стоимость недостатков работ по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, стоимость устранения недостатков произведенных работпо договору подряда № ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 14 копеек, расходы проведение строительной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, расходы оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, пени нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, 50% штраф за ненадлежащее исполнение обязательств.

В ходе судебного разбирательства, представитель истца уточнил исковые требования, указав, что стоимость работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленным ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований», стоимость устранения недостатков произведенных работ по договору подряда №от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рубля 48 копеек, стоимость выполненных работ составляет 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, следует, что установленная за работу цена по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ должна быть уменьшена на: 

<

данные изъяты> рубля 48 копеек + (2 

<

данные изъяты> рубля 48 копеек и должна составить 

<

данные изъяты> рубля 52 копейки. Всего истцом было перечислено ответчику 

<

данные изъяты> рублей по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию излишне уплаченные денежные средства по договору подряда 

<

данные изъяты> рублей - 

<

данные изъяты> рублей. Просит суд уменьшить цену по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> копеек, взыскать с ООО «Новые идеи» в пользу ФИО1 излишне уплаченные денежные средства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы за проведение строительной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, расходы за оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за несвоевременное выполнение подрядчиком работ по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств 50%.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше. Дополнительно пояснила, что неустойка заявленная к взысканию, это неустойка по договору, т.е. в течение 100 календарных дней должен был быть сдан объект. Акт выполненных работ же подписан спустя год. Согласно условиям договора, заключенного сторонами, неустойка уменьшена до суммы по договору. Ответчику была направлена претензия в досудебном порядке, где были заявлены требования о выплате ФИО1 излишне уплаченные ответчику денежные средства по договору подряда, которые истцу необходимы будут для устранения выявленных экспертизой недостатков. Ответчик считает, что уточненные требования связаны с изменением условий договора, однако это утверждение не верное, иск предъявлен в рамках гарантийного срока по качеству работ, который составляет по договору 5 лет. П. 6.10 договора подряда говорит, что оформление отчетности по форме КС-2, КС-3 не лишает заказчика права требовать от подрядчика устранения допущенных в процессе выполнения работ недостатков. Согласно п.7.1. указанного договора гарантия качества распространяется на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по договору. Таким образом, никакого изменения оконченного договора нет. Просит удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Новые идеи» по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования не признал в полном объеме, по изложенным в письменных возражениях основаниям, имеющимся в материалах дела. Дополнительно пояснил, что в ООО «Новые идеи» с вопросами гарантии никто не обращался. Поступившая претензия относится к неисполнению договора в полном объеме, с просьбой выплаты 

<

данные изъяты> рублей, что больше цены договора. По неустойке в размере 

<

данные изъяты> рублей за несвоевременное выполнение работ, в п.8.1 договора указано, что срок исполнения работ по договору переносится по причинам, не зависящим от подрядчика, среди которых указано неисполнение заказчиком обязанности по оплате работ. В приложении № имеется график финансирования и оплаты работ. Заказчик свои обязательства по оплате не выполнил. Красноглинским районным судом г. Самара было взыскано в пользу ООО «Новые идеи» 

<

данные изъяты> рублей. Просрочки исполнения договора нет. Представленное истцом экспертное заключение не соответсвует требованиям, предъявленным к требованиям заключения эксперта. Также СНИПы, используемые при производстве экспертизы утратили свою силу и положены в основу заключения не могут. Истец указывает на то, что работы выполнены с нарушениями условий договора, требованием законодательства, не в полном объеме и ненадлежащего качества, но при этом суд первой инстанции Красноглинского района, и суд апелляционной инстанции установили, что работы выполнены в полном объеме и надлежащего качества. Никаких доказательств в обоснование своих доводов ФИО1 не представил. После чего, истец обращается в экспертную организацию и пытается положить в обоснование своих доводов это экспертное заключение уже в другом суде. Получается, что по одному и тому же вопросу будет два решения разных судов. Полагает, что истец к ним обратился изначально, они совместно составили бы акт осмотра, выявили бы недостатки, попытались бы их устранить во внесудебном порядке. Статья 723 ГК позволяет уменьшить сумму договора, когда выявлены дефекты и недостатки в выполненных работах. Но до того, как договор прекратит свое действие. Условиями договора ограничен срок действия договора - 100 дневный срок, когда работы должны быть выполнены с условиями пролонгации. Потом начинается пятидневный срок на оплату выполненных работ. Этот срок истек еще в сентябре. Договор на настоящий момент считается исполненным, его срок действия истек. Все свои требования истец мог предъявить еще в Красноглинский суд, и там эти требования могли бы быть рассмотрены. В рамках того дела доказано, что договор исполнен, поэтому поменять его условия нельзя. Нельзя изменить то, что уже не существует. Считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст.779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома ), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Исходя из правовой природы договора подряда и квалифицируя сложившиеся между ФИО1 и ООО «Новые идеи» правоотношения, суд определяет их как возникшие из договора строительного подряда, однако поскольку дом возведен ответчиком для удовлетворения личных бытовых нужд, к нему подлежат применению также и нормы бытового подряда (глава 37 параграф 2 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Аналогичная норма содержится в п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 3 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору, в том числе, потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ст.711 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Новые идеи» (подрядчик) был заключен договор подряда № на строительство двухэтажного капитального загородного жилого дома по адресу: 

<

адрес> срок не более 100 календарных дней с момента начала работ.

Согласно п.2.4 Договора, сдача работ подрядчиком и ее приемка заказчиком оформляются актами выполненных работ (форма КС-2) и справками стоимости работ (форма КС-3). Подрядчик сдает заказчику Акт КС-2 и Акт КС-3 после даты сдачи работ, в срок согласованный сторонами.

Стоимость работ по договору составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Окончательный расчет по договору производится в течение 5 банковских дней после приемки результата работ и подписания акта сдачи - приемки результата работ при наличии следующих обстоятельств: сторонами подписаны акты выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости работ (форма КС-3) (п. 3.4.4. договора).

Истец перечислил ответчику 2 279 300 рублей по указанному договору, что не оспаривается стороной ответчика в судебном заседании.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскано в пользу ООО «Новые идеи» задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей 10 копеек. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда указанное решение оставлено без изменения.

Согласно акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новые идеи» сданы работы по строительству двухэтажного капитального загородного жилого дома на общую стоимость 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно справке о стоимости выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новые идеи» затраты на работы включенные в акт А-1 в общей сумме составляют 

<

данные изъяты> рублей.

Указанные акт и справка были подписаны в одностороннем порядке директором ООО «Новые идеи» ФИО3

В п.2.1.1 договора стороны определили дату начала работ в день поступления авансового платежа от заказчика на расчетный счет подрядчика.

Судом установлено, что согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачен аванс в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, датой начала работ является ДД.ММ.ГГГГ. 

Срок сдачи подрядчиком заказчику жилого дома ДД.ММ.ГГГГ. 

Акт о приемке выполненных работ датирован подрядчиком ООО «Новые идеи» ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, подрядчик ООО «Новые идеи» нарушил установленный договором срок сдачи объекта, просрочка составляет 

<

данные изъяты> дней.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» строительные работы по договоруподряда № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены на 55,8%.Стоимость выполненных работ составляет 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, часть выполненных работ произведена не в соответствии с условиями договора№ от ДД.ММ.ГГГГ, не в соответствии с действующими техническими регламентами.Стоимость устранения выявленных недостатков на объекте составляет 

<

данные изъяты> рублей 14 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольно выплатить истцу стоимость устранения выявленных недостатков на объекте (договор подряда №) в размере 

<

данные изъяты> рублей 14 копеек, а также излишне уплаченные ответчику в счет стоимости работ по указанному договору денежные средства вразмере 

<

данные изъяты> рублей. Претензия был получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца удовлетворены не были.

Согласно п. 6.10 договораподряда № от ДД.ММ.ГГГГ оформление отчетности по форме КС-2 и КС-3 не лишает заказчика права требовать от подрядчика устранения допущенных в процессе выполнения работ недостатков.

Согласно п. 7.1указанного договора гарантии качества распространяются на всеконструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по договору.

Согласно п. 7.2указанного договора подрядчик гарантирует достижение указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с настоящим договором на протяжении гарантийного срока, который составляет 5 летна выполненные работы. Гарантийный срок начинает течь с момента окончательного приема-передачи результата работ (п. 7.3.указанного договора).

Если в период гарантийной эксплуатации результата работ обнаружатся явные и/или скрытые недостатки, то подрядчик обязан их устранить за свой счет в срок, согласована сторонами (п. 7.5договора).

Подрядчик отвечает за соответствие материалов, используемых для производства работ, проектной документации, государственным стандартам и техническим условиям, установленным действующим законодательством РФ и несет риск убытков, связанных с их ненадлежащим качеством, несоответствии проектной документации, государственным стандартам и техническим условиям (п. 7.6 договора).

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 1 ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с п.1 ст. 754 и п. и п.2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно экспертного заключения № и дополнения к экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» в ходе рассмотрения судом дела по существу, работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены на 55,8%. Стоимость выполненных работ составляет 

<

данные изъяты> рублей.В результате исследования определено, что часть выполненных работ произведена не в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с действующими техническими регламентами, а именно: не обеспечена несущая способность стропильных балок; сквозные щели во внешних стенах дома шириной до 30 мм; утеплитель уложен без разбежки швов; гидроветрозащита разорвана вследствие прямого воздействия ветра. Утеплитель вваливается целыми фрагментами из стен; недостаточная толщина утеплителя в перекрытии: 50 мм вместо 100 мм, оговоренных в договоре; основанием полов является два слоя фанеры 14 и 6 мм, вместо оговоренного одного слоя 20 мм.; неровности пола до 25 мм при контроле 2 метровой рейкой; недостаточно крепежных элементов в узлах соединения оконных рам с деревянными стенами.Стоимость устранения выявленных недостатков на объекте индивидуальный мой дом по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> рубля 48 копеек.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве специалиста ФИО6 суду пояснил, что, работает в ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» экспертом по строительной экспертизе, стаж 8 лет. В мае ДД.ММ.ГГГГ года к нему, как эксперту, обратился ФИО1 с целью проведения экспертизы: объектом был индивидуальный объект незавершенного строительства в 

<

адрес>. Был произведен осмотр, выезд на место. При осмотре, согласно договора, исследовалось качество выполненных работ, производилось фотодокументирование, обмерочные работы, выявлялись дефекты строительных конструкций и незавершенной части объекта относительно договора подряда. Вопрос перед экспертами стоял в определении процента готовности, выявлении дефектов и определении стоимости устранения выявленных дефектов. В результате в обследования здании был выявлен ряд дефектов, которые оказывают влияние на эксплуатацию его в будущем и в настоящем. Некоторые дефекты были следствием того, что работы выполнены некачественно, не в соответствии с договором, применены другие материалы, а часть дефектов была выявлена, например, по фасадам, что фасад весь утратил свою эксплуатационную пригодность из-за того, что работы не были завершены, и пароизоляция, и утеплитель пришли в негодность. Также было определено, что несущие конструкции кровли - стропильные балки, их несущая способность не обеспечена, т. е. применена балка сечением меньше, чем требуется по нормативным действующим техническим регламентам. Процент готовности здания относительно договора составил 56%.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве специалиста ФИО7 суду пояснил, что он работает экспертом в ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований», стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ года. ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» выполняло производство экспертизы по заявлению ФИО1 В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, в его исследовательской части отражено, что в распоряжение эксперта были предоставлены заявление, договор подряда и проект жилого дома. В тексте заключения, в его исследовательской части, на л.7 заключения в табличной форме приводятся выдержки требований приложения № к договору. При производстве экспертизы пользовались совокупностью методик в соответствии со списком используемой литературы, отраженным в экспертном заключении. Для того, чтобы ответить на поставленный вопрос, необходимо воспользоваться совокупностью методик от общенаучных до конкретных. Необходимо было исследовать, осмотреть объект исследования, произвести визуально-инструментальный осмотр, далее на основании методов индуктивного/дедуктивного анализов, а также ретроспективного, были получены выводы по вопросу №. Для ответа на любой из поставленных вопросов необходимо обоснование выбора методики и ссылка на таковую в соответствии со ст.8 ФЗ №. В данном случае была выбрана методика укрупненных показателей стоимости строительства: для того, чтобы определить степень готовности дома, был выбран объект-аналог. В зависимости от степени близости к исследуемому объекту, выбираются максимально схожие аналоги. При проведении исследования использовались инструменты, указанные в л. 7 заключения, в частности уровень строительный длиной 40 см., который обладает, в т.ч. и электронным угломером. Вне зависимости от типологии объекта, измерения всегда производятся по фактическому состоянию конструкции. Производятся обмерные работы, выясняются площади. Для определения площадных характеристик имеется соответствующий приказ «Техническая инвентаризация объектов недвижимости». Суть его заключается в том, что измерение площадных характеристик производится приблизительно на уровне 1 метра от отделанной поверхности стен, т.е. определяется длина и ширина по внутренним стенам на высоте примерно метр от уровня отделанной поверхности. В смете была убрана фанера сорта 2.4 заменена на фанеру сорта 1.2, так как была исследована предоставленная документация, а также объект исследования. Полученные сведения, были отражены в таблице № - ведомость дефектов, в п.7 заключения, позиция 5 - основанием полов является два слоя фанеры 14,6 мм, вместо оговоренного договором одного слоя в 20 мм. Фанера 2.4 была исключена из сметы, т.к. она толщиной 12 мм, а в проекте было оговорено, что необходима была фанера толщиной 20 мм. Сорт 1.2 - это сорт, который отвечает эксплуатационным характеристикам дома. Отличие фанеры сорта 2.4 от фанеры сорта 1.2, заключается в степени наличия сучков и структурой спрессованного древесного материала: у сорта 1.2. поверхность более ровная, сучков почти нет. Материал для подготовки чернового пола не регламентирован, определяется сугубо индивидуально. Кто-то может считать черновым полом фанеру, а кто-то бетонную стяжку. Для настоящего пола было принято решение об использовании именно данного сорта фанеры. Это личное мнение специалиста, т.к. данная фанера отвечает эксплуатационным свойствам дома. По демонтажу утеплителя: производится разборка теплоизоляции из двух слоев стеклоткани - это применительная позиция, это не теплоизолятор, фактически снимается мембрана гидро-ветро-защитная и теплозащитная. Эти площади нельзя складывать - площадь теплоизоляции 204 кв.м. и площадь пленки 408 кв.м. Демонтировалось 204 кв.м. утеплителя, это позиция 4 в смете, эти же 204 кв.м. назад монтируются - позиция 5, а то, что демонтируется в позиции 3, монтируется уже в позиции 8. Названия - это применительные названия. Гидроизоляционный слой - это позиция 8, а утеплитель - это позиция 5. Ремонтное воздействие устанавливается на объект исследования, исходя из его состояния. То состояние, которое наблюдалось, отражено в заключении, в данном конкретном случае было принято решение о замене мембраны. Вообще в пароизоляционной мембране, если абстрагироваться объекта исследования, то можно сделать все, что угодно - и заклеивать, и перекрывать новым слоем, но в данном случае необходима была именно замена. Проектная документация, которая была предоставлена для проведения исследования, не соответствовала требованиям, предъявляемым к таковой в части исполнительской и содержательной. Связать проектную часть с договорной не представлялось возможным. Поэтому решение об использовании материала в качестве пароизоляции «Изоспан Ц», а в качестве ветрозащиты «Пергамин П350» было принято исходя из его стоимостных и подходящих для данного конкретного случая характеристик, т.е. был использован самый простой материал, без условия того, что там есть сауна и баня, т.к. их там они не наблюдали. Пергамин отлично пропускает пар, он применяется для устройства нижних слоев кровельного котла, для пароизоляции, в дачных домика, банях, отапливаемых помещениях в качестве утеплителя, а также с внешней стороны для защиты от влаги и концентрата росы. Его характеристики - водонепроницаемость. Все документы, на которые ссылались эксперты при производстве исследования, действовали на момент составления заключения. ТСМБ на момент заключения экспертизы действовали (приказ МИНЮСТа от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность проведенного ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» отчета, с учетом внесенных ДД.ММ.ГГГГ дополнений. Специалист ФИО7, специалист ФИО6 также подтвердили изложенные в отчете выводы, будучи допрошенными в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям норм ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела. Оснований не доверять выводам указанного отчета, с учетом дополнений, у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Отчет №, с учетом дополнений, составлен верно, сведения, изложенные в нем, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены с соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Исследование является полным и объективно отражает имеющиеся дефекты. Специалист имеет соответствующую специальность, стаж и опыт работы, кроме того, являются независимыми по отношению к сторонам судебного процесса. 

Суд неоднократно разъяснял представителю ответчика право представить иные доказательства, подтверждающие качество выполненных по договору строительного подряда работ, в том числе право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы. Однако ответчик доказательств, опровергающих представленной истцом заключение, не представил, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.

Доводы представителя ответчика о том, что заключение, представленное истцом, не может быть учтено судом как надлежащее доказательство, судом не принимаются во внимание, поскольку доказательств, опровергающих указанное заключение ответчик в суд не представил.

Представителем ответчика к материалам дела приобщен анализ экспертного заключения и рецензия, произведенные ООО ЭКГ «Эрагон» ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела судом для выявления экспертных ошибок и несоответствия экспертного заключения ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» № требованиям законодательства РФ.

Представленная ответчиком рецензия, является мнением специалиста, специалист не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, осмотр дома специалистом не производился, материалы дела им не исследовались.

Кроме того, в соответствии со ст. 188 ГПК РФ, специалист привлекается судом в необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписей, назначении экспертизы, допросе свидетелей для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи. При этом статья 188 ГПК РФ не наделяет специалиста правом оценивать те или иные средства доказывания на предмет их полноты и достоверности, как это фактически сделано в рецензии на заключение эксперта.

Действующий ГПК РФ не предусматривает возможности опровержения отчета специалиста, экспертного заключения путем предоставления на него рецензий других специалистов.

Представленная ответчиком рецензия фактически является оценкой представленного суду доказательства - отчета специалиста, однако в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств предоставляется только суду.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ иных заключений стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, ответчик оказал истцу по договору строительного подряда услугу ненадлежащего качества, с нарушением срока выполнения работы, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец по Закону «О защите прав потребителей», вправе выбрать способ защиты, а именно: соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Таким образом, следует, что установленная за работу цены по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ должна быть уменьшена на: 

<

данные изъяты> рублей 52 копейки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об уменьшении цены выполненной работы на 

<

данные изъяты> рублей 52 копейки.

В соответствие со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что ФИО1 произведена оплата по договору подряда на сумму 

<

данные изъяты> рублей, уменьшение цены выполненной работы составляет 

<

данные изъяты> рублей 52 копейки, следовательно, излишне уплачена сумма 

<

данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Доводы стороны ответчика о том, что в решении Красноглинского районного суда г. Самара, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда указано о том, что ООО «Новые идеи» выполнило работы не в полном объеме, на меньшую сумму или с ненадлежащим качеством, ФИО1 не представлено и не принимаются судом во внимание, поскольку требования рассматриваемые Красноглинским районным судом г. Самара не являлись предметом спора по настоящему делу, в связи с чем, не имеют правового значения для рассмотрения заявленных требований истца по настоящему гражданскому делу.

Доводы ответчика изложенные в письменных возражениях, о том, что претензия на качество работ поступила от истца спустя продолжительное время с момента окончания работ, судом также не могут быть приняты во внимание. 

В силу п.п. 3, 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Иные доводы, изложенные стороной ответчика в судебном заседании и письменных возражениях суд считает несостоятельными, основанными на не верном толковании норм действующего законодательства, направлены на освобождение от гражданско-правовой ответственности, от исполнения обязательств перед истцом.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии с п. 8.1 Договора за несвоевременное выполнение подрядчиком работ по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, а так же неустойки в соответствии с п. 8.2 Договора за нарушение сроков устранения недостатков в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Пунктом 8.1 Договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение срока сдачи работ в размере 0,1% от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки, но не далее 10% от суммы договора.

Истец просит суд взыскать неустойку согласно следующего расчета: стоимость работ по договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, следовательно, неустойка за несвоевременное выполнение подрядчиком работ по договору составляет: 2 

<

данные изъяты> рублей.

Однако, суд полагает, что исходя из положений п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в совокупности с положениями Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установлено, что договором о выполнении работ (оказании услуги) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий, а не более низкий размер неустойки. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 

<

данные изъяты> дней).

Истцом также изначально заявлялись требования о взыскании неустойки по п. 8.2 Договора в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 8.2 Договора, в случае нарушения подрядчиком сроков для устранения недостатков и дефектов, обнаруженных в ходе работ, при приемки или в период гарантийного срока, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0, 1 % от суммы, необходимой для устранения недостатков и дефектов, за каждый день просрочки, но не далее 10% от суммы договора.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования в указанной части уточнила, просила суд взыскать неустойку по ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 

<

данные изъяты> рублей, согласно представленного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Представленный истцом расчет суд считает арифметически неверным.

В соответствии с п. 5 ст. 28Закона РФ «О защите прав потребителей»,в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно указанным нормам, ответчик обязан уплатить истцу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. (поскольку претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцом в исковых требованиях) в сумме 

<

данные изъяты> день).

Однако, суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, поскольку истец просит взыскать неустойки в сумме 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, кроме того, ответчик ходатайствовал о снижении неустойки и штрафа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства - цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

Стороной ответчика заявлено письменное ходатайство об уменьшении неустойки и штрафа.

Суд полагает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, размера основного долга, периода просрочки исполнения обязательств, с учетом принципов разумности и справедливости, считает возможным уменьшить размер неустойки предусмотренной договором подряда до 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя до 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом того, что судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд считает, что истцу причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, характер и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, размер причиненного ущерба, в связи с чем, полагает определить размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установлено, что в досудебном порядке ФИО1 обращался к ООО «Новые идеи» с претензией о добровольном урегулировании спора, требования не были удовлетворены, в связи с чем, имеются основания для применения штрафных санкций, размер штрафа, составляет 

<

данные изъяты> рублей ((

<

данные изъяты> рублей) : 2).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, уклонение ответчика от своевременного исполнения обязательства в полном объеме, отсутствие со стороны ответчика доказательств уважительности причин, по которым им были нарушены обязательства по договору, но при этом, исходя из соблюдения баланса интересов и прав сторон, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного истцу, считает, что сумма штрафа, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, приходит к выводу о том, что штраф подлежит снижению с применением ст.333 ГК РФ, до 50 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесённые сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании судебных расходов, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, поскольку обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Уменьшая размер данных расходов, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, характер и объем защищаемого блага, совокупность обстоятельств дела, включая объем заявленных требований, объем выполненной представителем работы, количества судебных заседаний с участием представителя, их продолжительность, категорию дела, объем применяемого законодательства РФ, наличие правовой позиции относительно спорных правоотношений, количество процессуальных документов, подлежащих изучению представителем, количество составленных представителем документов, времени, затраченного представителем на их составление, а также возражения ответчика, приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер. С учетом изложенного суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в данном случае являются разумными в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п.2 пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», понесенные истцом расходы, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Кроме того, суд полагает возможным признать необходимыми расходы, понесенные истцом на оплату экспертного заключения № выполненного ООО «Самарское бюро экспертиз и исследования». Как следует из представленной квитанции, квитанций к приходным кассовым ордерам, сумма, оплаченная ФИО1 за составление экспертного исследования по установлению качества проведенных ООО «Новые идеи» работ по возведению дома, составила поскольку без проведения указанного исследования истец не мог обратиться в суд с настоящим иском, указанное экспертное заключение легло в основу решения суда данные расходы признаются необходимыми, а потому в пользу ФИО1 с ООО «Новые идеи» подлежат взысканию денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г.о. Самара в размере 

<

данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Новые идеи» об уменьшении цены по договору подряда, взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору подряда, расходов по определению стоимости, объема и качества выполненных работ по договору подряда, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Уменьшить цену по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> рублей 52 коп.

Взыскать с ООО «Новые идеи» в пользу ФИО1 излишне выплаченные им денежные средства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по проведению исследования определения стоимости, объема и качества выполненных работ по договору подряда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойку, предусмотренную договором подряда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Новые идеи»» в доход государства госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Н. Андрианова