Дело № 1-174/2025

61RS0003-01-2025-002844-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

06 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Енина А.Л., 

при секретаре Тарвердяне А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Романовой А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Воробинского А.И., 

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в 

<

данные изъяты>» директором, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в период времени с 23.08.2023 по 29.08.2023 г., похитил вверенное ему имущество ФИО2, стоимостью 350 000 рублей, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 07.08.2023 в ходе устной беседы с ФИО2, заключил договор аренды с последним, выступающим в дальнейшем в качестве арендодателя, который передаст в пользование ФИО1, выступающему в дальнейшем в качестве арендатора, бензогенератор «Robin-Subaru 13,5 кВа, 380В» за арендную плату равную 3500 рублей в сутки. 

После чего, в вечернее время 07.08.2023 по адресу: 

<

адрес> ФИО1, на обговоренных с ФИО2 условиях аренды получил от ФИО3 действующего по просьбе ФИО2, вышеуказанный бензогенератор «Robin-Subaru 13,5 кВа, 380В» стоимостью 350 000 рублей, обязуясь, в соответствии с условиями аренды, по устной договоренности, вернуть ФИО2 полученное имущество по окончанию срока аренды, произведя оплату аренды вышеуказанного бензогенератора «Robin-Subaru 13,5 кВа, 380В» денежными средствами суммой 10 500 рублей, что соответствовало 3 суткам аренды, таким образом, ФИО2 вверил принадлежащее ему имущество, обязав ФИО1 осуществлять полномочия по надлежащему использованию и хранению вверенного ему имущества.

Позднее, ФИО1, согласно ранее достигнутой устной договоренности, производил дополнительную оплату аренды вышеуказанного бензогенератора «Robin-Subaru 13,5 кВа, 380В» денежными средствами ещё на общую сумму 42 000 рублей, что соответствовало 12 суткам аренды, то есть по 22.08.2023. Однако, не позднее 29.08.2023, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, с целью противоправного изъятия чужого имущества путем присвоения и растраты решил похитить вверенные ему имущество. После чего, в период времени с 23.08.2023 по 29.08.2023, на территории г. Ростова-на-Дону, реализуя внезапно возникший умысел на совершение хищения указанного бензогенератора «Robin-Subaru 13,5 кВа, 380В», путем присвоения и растраты, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, не исполнил обязательство по возврату собственнику указанного имущества, а стал незаконно удерживать вверенное ему имущество, не производя оплату за его аренду, тем самым присвоил его.

Далее, не позднее 29.08.2023, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему бензогенератора «Robin-Subaru 13,5 кВа, 380В» путём присвоения и растраты, находясь на территории г. Ростова-на-Дону, в нарушение ранее достигнутых им с ФИО2 условий аренды, согласно которых, ФИО1, взял на себя обязанность по несению ответственности за сохранность арендуемого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, передал неустановленному лицу бензогенератор «Robin-Subaru 13,5 кВа, 380В» стоимостью 350 000 рублей, против воли собственника, тем самым растратил его.

Таким образом, в период времени с 23.08.2023 по 29.08.2023 ФИО1, перестал платить аренду, взятые на себя обязательства не исполнил, вышеуказанный бензогенератор «Robin-Subaru 13,5 кВа, 380В» стоимостью 350 000 рублей, обратил в свою собственность, тем самым его присвоил, затем распорядился им по своему усмотрению, тем самым его растратил, причинив своими умышленными действиями ФИО2 имущественный вред в виде материального ущерба в крупном размере на общую сумму 350 000 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признал полностью, раскаялся в содеянном, все данные, которые имеются в материалах уголовного дела, подтвердил. Хочет дополнить, что 4 числа он созвонился с потерпевшим и договорился о встрече у человека, у которого был генератор, который полностью отвечает характеристикам утраченного им, для его последующего приобретения и передачи потерпевшему. Встреча состоялась 5 июня по адресу 

<

адрес>, где данный генератор, который был описан в расписке, был передан потерпевшему, а также сумма в размере 350 000 тысяч рублей за причиненный моральный ущерб.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств: 

- показаниями потерпевшего ФИО2, допрошенного в судебном заседании, о том, что 7 августа 2023 года он находился с командой на соревнованиях, фактически его не было на месте. Он занимается бизнесом по сдаче строительного оборудования в аренду. Поступил звонок вечером по объявлению, находящемуся на авито, в котором ФИО6 представился и сказал, что тому необходимо оборудование – силовой генератор, для подключения механизма для перегрузки зерна. Он сказал, что подобное оборудование у него имеется, на что ФИО6 сказал, что данное оборудование подходит, спросил, как можно взять в аренду. Он сказал, что вернется через сутки с командировки, и они смогут заключить договор и предоставление данного оборудования в аренду. ФИО6 сказал, что оборудование надо срочно, вплоть до того, что работать то начнет этой ночью, просил организовать передачу возможным способом, пообещав, что в течение двух суток подъедет, и они подпишут договор аренды. Созвонившись со своим младшим сыном ФИО3, он попросил организовать передачу данного оборудования ФИО6. Послдений прибыл на склад, его сын с ФИО6 встретились на Большой Садовой, и ФИО6 подвез его сына до базы по адресу 

<

адрес> где ФИО8 открыл склад, развел инструктаж по пользованию генератора, и передал данное оборудование, получив средства от ФИО6 за трое суток, оговоренные по телефону в сумме 10 500 наличными средствами. На следующие сутки, вернувшись с командировки, он позвонил ФИО6, на что тот сказал, что сейчас занят, не может подъехать, перенес подписание договора на более поздний период. В последствии, он также звонил, ФИО6 говорил, что занят, и подъехать не может, продлевает еще на двое суток оборудование. Затем, платежи прекратились, ФИО6 стал избегать разговора, в конечном итоге ему до того невозможно было дозвониться. Он сейчас точно не может сказать даты, когда ФИО6 перестал выходить на связь, в заявлении четко написаны эти даты. Те данные, которые указаны в заявлении, подтверждает полностью. Звонки он делал с собственного мобильного телефона, звонки делал со сторонних мобильных телефонов, где ФИО6 поднимал трубку и говорил, что перезвонит. 1 декабря он принял решение, что необходимо подавать заявление в полицию на розыск ФИО6 и оборудования. Поясняет, что в текущий момент, новый подобный генератор стоит от 500 до 600 тысяч рублей, с такими характеристиками. Он подтверждает указанную в материалах дела сумму ущерба в размере 350 000 тысяч рублей, так как это б/у оборудование. На тот момент, когда производилась передача, оборудование принадлежало компании ООО 

<

данные изъяты> он же является собственником компании 

<

данные изъяты>», фактический ему принадлежит генератор. ФИО6 производил оплату, путем перевода с карты супруги, это его предположение сейчас, на карту его отца, в деле эти платежи есть, он их признает. 11.08.2023 года - 7000 рублей с карты на карту, 14.08.2023 года еще оплата 7000 рублей, из расчета 3500 за сутки, 16.08.2023 года 7000 рублей, 22.08.2023 года 21000 рублей. Начиная с 24.08.2023 ФИО6 стал избегать общения. Условия предоставления оборудования составляют – 3500 рублей сутки, на срок предполагаемой аренды, арендатор оплачивает сумму, в последствии оборудование либо возвращается, либо по желанию арендатора оно пролонгируется, также, оплатив предполагаемую сумму в срок аренды, возврат должен быть на том месте, где оборудование бралось в аренду. Компенсационная стоимость по данному оборудованию 350 000 рублей. Иные условия не обговаривались, это являлись основные условия, когда звонит клиент и просит в аренду оборудование, это сразу озвучивается. Стоимость данного имущества в размере 350 000 тысяч рублей на момент 7 августа 2023 года подтверждается балансовой стоимостью компании 

<

данные изъяты> данное имущество было поставлено на баланс в данной организации. На настоящий момент, причиненный ему материальный ущерб и моральный вред заглажен в полном объеме. Материальных, моральных и иных претензий к ФИО1 не имеет. Указанный бензогенератор и денежные средства в размере 350 000 рублей в счет морального вреда, получил.

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил в полном объеме о том, что его отец - ФИО2, занимается сдачей в аренду строительного оборудования, в том числе, генераторов. В свободное время он помогаю своему отцу. Так, 07.08.2023 года примерно в 19 часов 00 минут, он гулял с друзьями по г. Ростову-на-Дону, когда ему поступил телефонный звонок от его отца ФИО2, с просьбой, поехать на склад, где находится оборудование, сдаваемое тем в аренду, расположенный по адресу: 

<

адрес> Там он должен был передать один генератор, а именно: бензогенератора «Robin-Subaru 13,5 кВа, 380В», заказчику и получить денежные средства от последнего в счет оплаты аренды, так как его отец в тот момент находился в командировке за пределами Ростовской области, а заказчик настаивал как можно быстрее забрать оборудование, конкретно в тот день. После чего, отец прислал ему номер телефона «+№» и сказал, что это номер телефона арендатора, которого зовут «ФИО6». Ему необходимо созвониться с тем и согласовать время встречи для передачи бензогенератора. Затем, он позвонил «ФИО6» по вышеуказанному абонентскому номеру и в ходе телефонного разговора, они решили, что он доберется до пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес> там его заберет «ФИО6» на своем автомобиле, и они проедут на вышеуказанный склад, по вышеуказанному адресу. После чего он вызвал такси, и примерно в 20 часов 18 минут доехал до пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>, там встретился с «ФИО6», после чего сел в автомобиль последнего марки «Нyundai Sonata» в кузове черного цвета и они поехали к складу. Когда они доехали до склада, он открыл тот, показал «ФИО6» сам вышеуказанный бензогенератор «Robin-Subaru 13,5 кВа, 380В», после чего провел инструктаж по пользованию генератором. Далее, тот вызвал такси по тарифу «Яндекс-грузовой» для перевозки указанного генератора, так как генератор был довольно большой по габаритам и тяжёлый. Приехал автомобиль марки «Лада-ларгус» в кузове белого цвета. Затем, они погрузили вышеуказанный генератор в вышеуказанный автомобиль и такси уехало. Адрес куда повезли вышеуказанный бензогенератор, ему неизвестен. «ФИО6» передал ему наличные денежные средства в сумме 10 500 рублей, что равно сумме за аренду оборудования в течение 3-х суток. После чего «ФИО6» поинтересовался, вызвать ли ему такси, так как время было уже после 21 часа 00 минут, на что он ответил, что сам вызовет и сам доберется, затем тот дал ему денежные средства на оплату такси в сумме 1 000 рублей. После чего они попрощались, и «ФИО6» уехал в неизвестном ему направлении. Также хочет пояснить, что в ходе общения с ФИО6, тот не вызывал у него никаких подозрений, вел себя спокойно, общался вежливо. ФИО6 был славянской национальности, на вид 25-30 лет, рост 175-180 см, среднего телосложения, короткая стрижка, русый цвет волос. Был одет в темную одежду. (т. 1 л.д. 132-134);

- показаниями свидетеля ФИО4, допрошенной в судебном заседании о том, что она была директором компании 

<

данные изъяты>. Ею заключался договор аренды оборудования с ФИО2. Был заключен договор между 

<

данные изъяты>» и ФИО2 об аренде генератора «Subaru w10». Это были средства компании, то есть их компания занимается строительными работами, у них есть оборудование, с которыми они работают и делают эти работы, генераторы и прочее – это собственность компании. В последующем ФИО2, согласно этому договору, не вернул данный генератор. Она не помнит балансовую стоимость данного генератора по состоянию на 7 августа 2023. В настоящее время, она не может сказать вернул ли ФИО2 стоимость генератора, потому что больше года не является директором данной компании. 

- протоколом осмотра местности от 23.04.2025, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», где находится помещение склада, в котором со слов потерпевшего ФИО5 находилось похищенное имущество, а также состоялась передача имущества ФИО1 (т. 1 л.д. 136-139);

- протоколом выемки от 25.04.2025, согласно которому у потерпевшего ФИО2 было изъято добровольно выданный им мобильный телефон марки «Xiaomi HypeeOS» в корпусе серого цвета, копии договора аренды бензогенератора «Robin-Subaru 13,5 кВа 380В» между ФИО2 и 

<

данные изъяты> соглашения о возмещении ущерба, чеки об оплате аренды ФИО7 аренды генератора. (т. 1 л.д. 145-148);

- протоколом осмотра предметов от 25.04.2025, согласно которому был произведен осмотр мобильного телефона марки «Xiaomi HypeeOS», в корпусе серого цвета, название модели: «Xiaomi 14 Т», IMEI1: №, IMEI2: №, который в последующем приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.149-154, 155-156, 157, 158);

- копией договора аренды № от 07 августа 2023 между 

<

данные изъяты> - арендодатель в лице директора ФИО4 с одной стороны и ФИО2 – Арендатор с другой стороны, срок действия договора по 31.12.2023, которая в последующем приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 155-156, 159-166);

- копией чека по операции 11 августа 2023 18:59:30 (МСК) 

<

данные изъяты>, о переводе денежных средств от ФИО29. на карту ФИО30 Я. на сумму 7 000 рублей; копией чека по операции 14 августа 2023 07:08:02 (МСК) 

<

данные изъяты>, о переводе денежных средств от ФИО31 на карту ФИО32 Я. на сумму 7 000 рублей; копией чека по операции 16 августа 2023 12:03:07 (МСК) 

<

данные изъяты>, о переводе денежных средств от ФИО33. на карту ФИО34 на сумму 7 000 рублей; копией чека по операции 22 августа 2023 21:58:36 (МСК) 

<

данные изъяты>, о переводе денежных средств от ФИО35. на карту ФИО36 на сумму 21 000 рублей, которые в последующем приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 155-156, 167-170);

Иными материалами: 

- ответом на запрос 

<

данные изъяты> согласно которому балансовая стоимость бензогенератора «Robin-Subaru 13,5 кВа, 380В» по состоянию на 07.08.2023 составляет 350 000 рублей. (т.1 л.д. 234-241); 

- актом о стоимости имущества бывшего в употреблении, согласно которой стоимость бензогенератора «Robin-Subaru 13,5 кВа, 380В» по состоянию на 07.08.2023 составляет 350 000 рублей. (т. 1 л.д. 242).

Анализируя совокупность исследованных судом имеющихся по делу доказательств, суд считает установленной виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. Перечисленные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности. Причастность ФИО1 к совершению указанного деяния нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями свидетелей обвинения, иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга, а так же показаниями потерпевшего, который прямо указывает на подсудимого, как на лицо, совершившее преступление. Оснований не доверять его показаниям у суда не имеется. 

Суд считает, представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

Показания потерпевшего, свидетелей обвинения последовательны, подтверждены доказательствами по делу, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Каких-либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц, при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности подсудимого, на правильность применения уголовного закона не установлено. Ставить под сомнение объективность показаний указанных лиц у суда оснований не имеется.

Допустимость вещественных доказательств, также сомнений не вызывает, поскольку они получены надлежащим должностным лицом путем проведения соответствующих следственных и процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ, в ходе осмотров местности, осмотров предметов (документов) и вынесения постановлений о признании их вещественными доказательствами и приобщении к материалам дела.

Протоколы следственных действий составлены надлежащим лицом в соответствии с требованиями УПК РФ, после производства следственных действий.

Оговора подсудимого со стороны потерпевшего судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в том объеме, как это указано в описательной части приговора, доказана, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах деяния подсудимого ФИО1 суд считает доказанными и квалифицирует по:

- по ч.3 ст.160 УК РФ - как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО1 который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, его состояние здоровья, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ. 

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления( подробно в своем объяснении пояснил об обстоятельствам инкриминируемого преступления), полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а так же возмещение морального вреда в размере 350 000 рублей (что подтверждается приобщенной в судебном заседании распиской потерпевшего ФИО2)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст.6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, по мнению суда, данный вид наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого и будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, а так же восстановлению социальной справедливости в соответствии со ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера штрафа, назначаемого ФИО1, судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

В ходе предварительного следствия в целях обеспечения приговора были наложены аресты на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно на автомобиль марки «Хэндэ Акцент» в кузове бежевого цвета, гос. регистр. знак №, VIN: №, стоимостью 300 000 рублей, а также на денежные средства в пределах 50 000 рублей 00 копеек (в том числе на вновь поступающие), находящиеся на расчетных счетах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в 

<

данные изъяты>»: №№; в 

<

данные изъяты>», Ростовское отделение №: №№, №; в 

<

данные изъяты>»: №; в 

<

данные изъяты>»: №, 

<

данные изъяты>»: №№, №; в 

<

данные изъяты> №, в 

<

данные изъяты> №; в 

<

данные изъяты> № состоящего в запрете на распоряжение и пользование указанным имуществом.

Поскольку арест на имущество был наложен в целях обеспечения приговора, то оснований для снятия ареста с имущества не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Потерпевшим ФИО2 на стадии предварительного расследования был заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 1 646 000 рублей.

Как следует из приобщенной в судебном заседании расписки, собственноручно заполненной потерпевшим ФИО2, причиненный ему материальный ущерб и моральный вред заглажен в полном объеме. Материальных, моральных и иных претензий к подсудимому ФИО1 не имеет. Указанный бензогенератор и денежные средства в размере 350 000 рублей в счет возмещения морального вреда он получил. Так же потерпевший в судебном заседании пояснил суду, что просит прекратить производство по гражданскому иску. 

Таким образом, суд считает, что производство по гражданскому иску подлежит прекращению на основании ч.5 ст.44 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Реквизиты для перечисления штрафа: ИНН №, КПП №, наименование получателя: УФК по 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), отделение 

<

данные изъяты>, л/с №, БИК №, ОКТМО №, Единый казначейский счет: №, Казначейский счет: №, код бюджетной классификации – КБК №.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Наложенный арест на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно автомобиль марки «Хэндэ Акцент» в кузове бежевого цвета, гос. регистр. знак №, VIN: №, стоимостью 300 000 рублей, а также денежные средства в пределах 50 000 рублей 00 копеек (в том числе на вновь поступающие), находящиеся на расчетных счетах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

данные изъяты>: №№; в 

<

данные изъяты>, Ростовское отделение №: №№, №; в 

<

данные изъяты>»: №; в 

<

данные изъяты>»: №, 

<

данные изъяты> №№, №; в 

<

данные изъяты> №, в 

<

данные изъяты>»: №; в 

<

данные изъяты>»: №, сохранить для обеспечения приговора в части оплаты штрафа.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО2 к ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- мобильный телефона марки «Xiaomi 14Т», IMEI1: №, IMEI2: №, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО2, - считать возвращенными по принадлежности;

- копия договора Аренды № от 07 августа 2023, копия соглашение о возмещении ущерба, копия чека по операции 11 августа 2023, копия чека по операции 14 августа 2023, копия чека по операции 16 августа 2023, копия чека по операции 22 августа, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий А.Л.Енин