Дело № 1-67/2017 

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

21 апреля 2017 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Архипова В.В.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника Канашского межрайпрокурора Казанкова Э.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Партнеры» 

Чувашской Республики Александрова В.М.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,ранее судимого приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч.3, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение в отношении ФИО1 отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на два года в исправительную колонию общего режима, освобожденного из лишения свободы по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 139 ч.1 и 161 ч.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против конституционных прав и свобод гражданина - нарушение неприкосновенности жилища и преступление средней тяжести против собственности - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подошел к частному жилому дому по месту жительства С. по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что входная дверь ворот, ведущая во двор дома, была заперта, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище С. 

С этой целью ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пролез через отверстие в заборе в палисадник, примыкающий ко двору указанного дома, обойдя который зашел во двор, после чего в указанное время умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище С., осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушение требований ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище граждан является неприкосновенным, ущемляя права и законные интересы С., реализуя свой преступный умысел, зная о том, что С. в ночное время суток не желает пускать его в свой дом, применяя физическое воздействие - руками дернул на себя входную дверь сеней дома, запертую изнутри на запорное устройство в виде металлического крючка, после чего через открывшуюся дверь против воли С. незаконно проник в указанный дом, чем нарушил конституционное право потерпевшей на неприкосновенность жилища.

Он же, около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после незаконного проникновения в дом С., проживающей по адресу: 

<

адрес> находясь на кухне указанного дома, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, направленных на хищение имущества потерпевшей С., и желая действовать таким образом, в целях достижения намеченного преступного результата, открыто, в присутствии С. безвозмездно завладел ее имуществом, а именно находящимися в холодильнике консервированной банкой «ФИО2 фасоль в собственном соку» стоимостью 52 рубля, консервированной банкой «Паштет шпротный из кильки и салаки горячего копчения» стоимостью 42 рубля и консервированной банкой «Сардина атлантическая с овощным гарниром в томатном соусе» стоимостью 62 рубля и, игнорируя слова потерпевшей о возврате имущества,удерживая при себе похищенное, скрылся с места преступления, причинив потерпевшей С. имущественный ущерб на общую сумму 156 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Александрова В.М. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Защитник подсудимого ФИО1, адвокат Коллегии адвокатов «Партнеры» Чувашской Республики Александров В.М. поддержал указанное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая С., государственный обвинитель - старший помощник Канашского межрайонного прокурора Казанков Э.Н., согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 316 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, наказания за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; с данным ходатайством согласились потерпевшая и государственный обвинитель; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступления, предусмотренные ст. ст. 139 ч.1 и 161 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

С учетом изложенного, суд противоправные действия ФИО1 по факту проникновения в жилой дом С. около 03 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, квалифицирует по ст. 139 ч.1 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Его же действия по факту открытого похищения продуктов питания из холодильника С., проживающей по адресу: 

<

адрес>, около 03 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Как установлено в ходе производства предварительного следствия, хищение носило открытый характер. При этом открытость действий, осознавалось как самим подсудимым, так и потерпевшей С.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ст. ст. 6, 43 ч.2, 60, 61 и 63 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоял и не состоит, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, он является субъектом преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также имеющееся в его действиях рецидив преступлений, суд в силу ч.. 1 и 1.1 ст. 63 УК РФ относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, на основании чего назначает ему наказание по правилам ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкое в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, в содеянном чистосердечно раскаялся, тяжких последствий по делу не наступили и, учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, фактические обстоятельства совершенных противоправных действий, суд считает возможным достижение целей его исправления без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде исправительных работ и лишения свободы условно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым уничтожить, как не представляющие ценность. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 139 ч.1 и 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 139 ч.1УК РФ в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы ежемесячно 10%; 

- по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев. 

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

На период установленного судом испытательного срока, обязать осужденного ФИО1 встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, определенные ими; находится дома по постоянному месту жительства (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, кроме выхода на работу; в месячный срок, со дня вступления приговора в законную силу, трудоустроиться, после трудоустройства не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа. 

Вещественные доказательства по делу - пустые металлические банки с этикеткой «фрау Марта красная фасоль в собственном соку»; «паштет шпротный из кильки и салки горячего копчения»; «Сардина атлантическая с овощным гарниром в томатном соусе», стеклянную бутылку емкостью 0.5 литра с этикеткой «Славянская», по вступлении приговора в законную силу, как не представляющие ценности, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья В.В. Архипов