91RS0012-01-2021-002584-89

дело № 2-1265/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего, судьи – Сафонцевой Ю.А., 

при секретаре – Музыченко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Керчи гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2, третье лицо: ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Керченский городской суд Республики Крым с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Mercedes E 320 регистрационный номер № под управлением ФИО1 и транспортного средства ВАЗ 21083 регистрационный номер № под управлением ФИО2 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство Mercedes E 320 регистрационный номер № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Mercedes E 320, регистрационный номер № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №, во исполнение условий договора страхования САО «Ресо-Гарантия» произвело ремонт транспортного средства, общая стоимость которого составила 

<

данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> копеек и 

<

данные изъяты> рублей на оплату государственной пошлины. 

Протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, привлечен – ФИО1 (л.д. 60).

Истец САО «РЕСО-Гарантия» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, при подачи искового заявления, представителем истца, действующей на основании доверенности – ФИО4, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя САО «РЕСО-Гарантия».

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Третье лицо: ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд, с учетом заявления представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств: автомобиля Mercedes E 320 с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ВАЗ21083 с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО2

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание, в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 24).

Данным постановлением установлена вина ФИО2 в нарушении п. 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с действующим законодательством об ОСАГО застрахована не была.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор страхования № транспортного средства Mercedes E 320 с государственным регистрационным знаком №, а также дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования, в соответствии с которыми застрахованы имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения транспортных средств. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ 0 час. 00 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 24 час. 00 мин. (л.д. 18, 19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства, имеющего признаки страхового случая, представив необходимые документы (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Mercedes E 320 с государственным регистрационным знаком №, осмотрено экспертом-автотехником ООО «ПАНАВТО», в подтверждение чего составлен акт осмотра транспортного средства, где содержится перечень повреждений (л.д. 26).

СПАО «РЕСО-Гарантия» данный случай признан страховым, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило ООО «ПАНАВТО» денежные средства на сумму 231 018,12 руб. (л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» в адрес ФИО2 направлена претензия с предложением о погашении задолженности перед СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 37), которая оставлена адресатом без ответа. 

Таким образом, договор страхования его сторонами исполнен, что свидетельствует о вступлении его в силу.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 расчет суммы страхового возмещения не оспаривал, о назначении по делу автотехнической экспертизы не ходатайствовал.

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленными и исходит из того, что в результате оплаты стоимости ремонта автотранспортного средства Mercedes E 320 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1, в рамках заключенного между ним и САО «РЕСО-Гарантия» договора добровольного страхования истцу причинены убытки в размере 

<

данные изъяты> руб., которые подлежат возмещению в порядке суброгации с ответчика ФИО2, признанного виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого повреждено указанное транспортное средство, а потому указанные убытки подлежат взысканию с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований и условий для возложения на ФИО2 в порядке суброгации обязанности по возмещению САО «РЕСО-Гарантия» денежных средств выплаченных ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Заочное решением может быть обжаловано ответчиком в Керченский городской суд Республики Крым путем подачи заявления об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком только в случае отказа суда первой инстанции в удовлетворении его заявления об отмене этого заочного решения (часть 2 статьи 237 ГПК РФ). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Если ответчиком не было подано заявление об отмене заочного решения либо это заявление не было рассмотрено по существу, в частности в случае пропуска срока на его подачу, то ответчик не вправе обжаловать данное заочное решение в апелляционном порядке.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а в случае если такое заявление не подано в течение 1 месяца 7 дней - с даты окончания срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если не будет отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.

Судья /подпись/ Ю.А. Сафонцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 июня 2021 года.

Копия верна: Заочное решение не вступило в законную силу

Судья: Судья: