Дело № 2-1035/2025

25RS0029-01-2025-000026-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В., при секретаре судебного заседания Коляда А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Паратунская средняя школа» к ФИО1 А.ичу о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился к ответчику с вышеназванным иском, свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГ между Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Паратунская средняя школа» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 А.ичем был заключен договор XXXX\ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым истец перечислил ответчику в качестве аванса 375 000 рублей, что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ. Ответчик со своей стороны обязательства по договору XXXX\ДД.ММ.ГГ в установленный срок не исполнил. Договор XXXX\ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ расторгнут сторонами ДД.ММ.ГГ на основании соглашения о расторжении XXXX Договора XXXX\ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ на поставку «Песочниц в количестве 3 шт.». Также, ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор XXXX\ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым истец перечислил ответчику в качестве аванса 95 000 рублей, что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ. Ответчик обязательства по договору XXXX\ДД.ММ.ГГ в установленный срок не исполнил. Договор XXXX\ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ расторгнут сторонами ДД.ММ.ГГ на основании соглашения о расторжении XXXX Договора XXXX\ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ на поставку компьютерных столов. ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлено требование исх.XXXX о возврате сумм аванса в размере 375 000 рублей и 95 000 рублей по договорам XXXX\ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ и XXXX\ ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ в срок до ДД.ММ.ГГ, которое ответчик добровольно не удовлетворил. ДД.ММ.ГГ ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо XXXX с обязательством возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГ, сославшись на нестабильную экономическую обстановку в определенных регионах РФ. Данные гарантии к примирению сторон не привели. ДД.ММ.ГГ ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. На основании изложенного просил взыскать с ФИО1 ича сумму неосновательного обогащения в размере 470 000 рублей; сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 14 250 рублей; почтовые расходы в сумме 352,24 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Представил ходатайство, согласно которого просил рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению, конверты вернулись по истечении срока хранения, тем самым ответчик не воспользовался правом на их получение, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между истцом Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Паратунская средняя школа» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 А.ичем был заключен договор XXXX\ДД.ММ.ГГ и договор XXXX\ДД.ММ.ГГ, по условиям которых, ответчик принял на себя обязательство поставить три песочницы и 10 компьютерных столов.

В счет оплаты товаров по договору XXXX\ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ и договору XXXX\ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства 375 000 рублей и 95 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями XXXX, XXXX.

ДД.ММ.ГГ между ответчиком и истцом заключено Соглашение о расторжении XXXX договора XXXX\ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ на поставку «Песочниц в количестве 3 шт.» и Соглашение о расторжении XXXX договора XXXX\ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ на поставку «Компьютерных столов».

ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате уплаченных сумм 375 000 рублей и 95 000 рублей до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо XXXX, согласно которого гарантировал частями или целиком осуществить возврат денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГ.

Согласно выписки из ЕГРИП Индивидуальный предприниматель ФИО1 А.ич прекратил деятельность ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик по настоящее время свои обязательства по возврату денежных средств в размере 375 000 рублей и 95 000 рублей не выполнил, товар не поставил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 470 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, пропорционально удовлетворенным требованиям, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 250 рублей, почтовые расходы в размере 352,24 рубля.

По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) в пользу Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Паратунская средняя школа» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> неосновательное обогащение в размере 470 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 250 рублей, почтовые расходы в размере 352,24 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025.

Председательствующий Н.В. Игнатова