Гражданское дело № 2-101/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Бай-Хаак 14 февраля 2018 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Бадыраа Ш.Х., 

при секретаре Оюн Ж.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая на то, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику выдан кредит на сумму 193435 рублей, в том числе 150000 - сумма к выдаче, 15444 – страховой взнос на личное страхование, 27 991 – сумма страхового взноса от потери работы, под 34,90% годовых на 36 месяцев, полная стоимость кредита 41,71%. Неоднократные просрочки платежей, неисполнение требования банка о полном досрочном погашении задолженности по кредиту привело к образовавшейся задолженности. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии ответчика. В отзыве указала, что не согласна с размером начисленных штрафов и убытков банка, считает, что банк злоупотребляет правом и в иске указаны необоснованные штрафные неустойки, удержал завышенные проценты, досудебный порядок урегулирования спора не соблюден. Страховка, включенная в стоимость кредита по программе коллективного страхования, является недействительной, навязанной и ущемляет ее права как потребителя. Условия договора были в одностороннем порядке определены банком. Просит высчитать из суммы основного долга платы за включение в программу коллективного страхования в размере 43435 рублей, а также снизить просроченные проценты до 3000 рублей. А также считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит в иске отказать, расторгнуть кредитный договор. 

Изучив доводы сторон и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Пунктом 2 названной статьи указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует, из материалов дела, ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредита в размере 193435 рублей под 34,9% годовых, полная стоимость кредита – 41,71 %, который состоит из заявления клиента по кредитному договору, Условий договора, графика погашения по кредиту и графиков погашения кредитов по картам/график погашения по неименной карте, полисов страхования, с которыми истец ознакомилась и согласилась.

Из кредитного договора и остальных его частей следует, что ФИО1 предоставлен кредит в сумме 193435 рублей, сумма к выдаче/к перечислению составляет 150 000 рублей, страховой взнос на личное страхование составляет 15444 рублей, страховой взнос от потери работы – 27991 рубль, процентная ставка годовых стандартная – 34,90%, полная стоимость кредита 41,71%, количество процентных периодов – 36, дата перечисления первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж составляет 8741 рубль 33 копейки. 

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч. 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

ФИО1 подано заявление в ООО «Дженерали ППФ Общее страхование» о заключении с ней договора страхования финансовых рисков на случай возникновения у нее убытков вследствие отсутствия занятости, возникшей в результате следующих событий (п.3.2.1, п.3.2.2, п.3.2.10, п. 3.2.13 Правил страхования). 

Второе заявление также о заключении договора страхования от несчастных случаев и болезней на случай наступления страховых случаев – смерти с результате несчастного случая или болезни, инвалидности 1 или 2 группы…

Согласно заявлениям о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразила свое желание на заключение с ООО "Дженерал ППФ Страхование жизни" договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, была ознакомлена и согласна с действующими условиями страхования по программе страхования жизни заемщиков, полис-оферту и условия страхования получила. 

Из представленных суду документов (в том числе заявлений, подписанных ФИО1), не следует, что заключение кредитного договора было обусловлено страхованием заемщика, и соответственно, уплатой заемщиком спорной страховой премии, в то же время было установлено, что заявление о страховании было оформлено истцом отдельно от кредитного договора, не является его неотъемлемой частью. 

Заключив оспариваемый договор страхования, истец выразил свое согласие на заключение договора страхования на указанных в договоре условиях, при этом, истец вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе, отказаться от них.

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт заключения между сторонами кредитного договора, в соответствии с которым Банк исполнил принятые на себя обязательства и предоставил заемщику денежные средства, перечислил страховые выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан кредит на сумму 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также выдан кредит на сумму 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 рублей. В свою очередь, заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита в соответствии с условиями кредитного договора. С октября 2014 года перестала вносить платежи по погашению кредита. 

Судом установлен факт систематического нарушения заемщиком условий договоров по погашению кредита, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика, а также начисленных процентов, штрафа и неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Таким образом, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что она не согласна с начисленным размером штрафов и убытков несостоятелен, поскольку в заявлении ФИО1 указала о том, что она ознакомлена и полностью согласна с содержанием следующих документов – Условия договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов, Памятки об условиях использования карты, Памятки по услуге «Извещения по почте», Тарифы Банка и Памяткой Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования…

Из п.3 Условий Договора следует, что обеспечением исполнения обязательств Клиентом по договору является неустойка (штрафы, пени), а также Банк имеет право на взыскание с Клиента в полном размере - убытки, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, расходы, понесенные банком по взысканию просроченной задолженности по кредиту. 

Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению Клиентов течение 21 календарного дня с момента направления Банком требования в письменном виде или уведомления Клиента по телефону, если иной срок не указан в самом требовании. Клиент в силу п.13 Условий договора также обязан сообщать банку обо всех изменениях своих данных, места жительства, работы и номера телефона. В заявлении ФИО1 также указала, что согласна получать от Банка информацию о состоянии ее счетов и Банк может присылать информацию по почте, по телефону, или в виде СМС-сообщений, указала номер мобильного телефона. 

Учитывая компенсационный характер неустойки, соотношение сумм неустойки, основного долга и процентов, длительность неисполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу, что размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем оснований для ее снижения, не усматривает. 

Кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении, в то время как доказательств несоразмерности начисленной банком неустойки не представлено. 

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что досудебный порядок при обращении в суд с требованиями о расторжении договора является обязательным.

В иске заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, требования о расторжении кредитного договора истцом не заявлялись, а право банка потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности по кредитному договору возникло в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, поскольку заемщиком были допущены нарушения обязательств, вытекающих из кредитного договора, предусматривающего возвращение кредита по частям.

А также ответчик просит расторгнуть кредитный договор. 

В силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Поскольку ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не допускало нарушений условий кредитного договора, предоставив ФИО1 кредит в согласованном сторонами размере, правовые основания для расторжения данного договора по требованию заемщика отсутствуют. 

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами ГК РФ, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Довод ответчика о пропуске Банком срока исковой давности также несостоятелен, поскольку договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, затем после образовавшейся задолженности как следует из представленной Банком копии определения от ДД.ММ.ГГГГ, обращались мировому судье судебного участка Тандинского кожууна о выдаче судебного приказа, который отказал в принятии иска с наличием спора о праве. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 3673 рубля 38 копеек, то в силу статьи 98 ГПК РФ эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года. 

Председательствующий Бадыраа Ш.Х.