Дело № 2-2971\2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области 

в составе председательствующего судьи Голубиной Н.Г., 

при секретаре Капуста М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 27 октября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» о признании действий ответчика в части начисления платы за содержание жилья и на общедомовые нужды незаконными, об обязании произвести перерасчет, о признании п.4.2 Договора управления многоквартирным домом недействительным, о признании договора управления многоквартирным домом незаключенным 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» о признании действий ответчика в части начисления платы за содержание жилья за февраль, март 2017 года и начисления за общедомовые нужды за январь, февраль, март 2017 года незаконными, об обязании произвести перерасчет за содержание жилья за февраль, март 2017 года из расчета размера платы за жилье 19,48 руб. за один квадратный метр, обязании ответчика производить начисление платы за содержание жилья из расчета 19,48 руб. за один квадратный метр в соответствии с Протоколом внеочередного собрания собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, обязании ответчика произвести перерасчет за январь, февраль, март 2017 года за общедомовые нужды за коммунальные ресурсы согласно общедомовых приборов учета и продолжать начисление по показаниям общедомовых приборов учета в соответствии с решением внеочередного собрания собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, о признании п.4.2 Договора управления многоквартирным домом недействительным, о признании договора управления многоквартирным домом незаключенным, а условия договора управления – не согласованными собственниками многоквартирного дома.

В обоснование иска указывает, что является собственником квартиры многоквартирного дома по адресу: г

<

адрес>. Площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Многоквартирный дом по указанному адресу находится в управлении ООО «Управляющая компания «Запад» на основании договора на управление многоквартирным домом от 18.12.2009 года. 30 января 2017 года решением общего собрания собственников принято решение об установлении сроком на 2 года размера платы за содержание и ремонт 19,48 руб. за один квадратный метр и начислении с 01.01.2017 года платы за общедомовые нужды коммунальных ресурсов по показаниям установленного на доме общедомового прибора учета. Представитель управляющей организации на собрании не присутствовал, Администрация, как собственник муниципального жилья, была уведомлена о дате и времени проведения собрания, о чем имеется соответствующее уведомление. Всего квартир в доме 180, что составляет общую площадь, присутствовало на собрании 6149,7 голосов. После проведения собрания протокол общего собрания собственников направлен в УК «Запад», однако, в нарушение принятого на внеочередном собрании собственников дома и п. 7 ст. 156 ЖК РФ, ответчик в одностороннем порядке за февраль, март 2017 года производит начисление платы за жилье в размере 23,11 руб., а общедомовые нужды за коммунальные ресурсы начисляет из расчета нормы. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о перерасчете, однако ответчик на претензию не отреагировал, перерасчета не произвел и продолжает начислять плату за жилье в повышенном размере. Размер излишне уплаченной суммы платы за содержание жилья за февраль, март 2017 года составляет 453,02 руб. 

Истец считает п. 4.2 договора на управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> недействительным, а сам договор незаключенным. Ответчиком не представлено доказательств проведения общего собрания собственников, на котором принято решение по условиям представленного в материалы дела договора управления в нарушение ст. 162 ч. 1 жилищного кодекса РФ. Условия договора не согласованы собственниками.

В судебное заседание истец ФИО1, и его представитель по доверенности ФИО2, не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ООО УК «Запад» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве от 31.07.2017 г. (л.д.94-100) и от 11.09.2017 г. (л.д.172-179).

Представитель третьего лица ПАО «ТНС Энерго» Горда В.Л., действующая на основании доверенности, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования полагала необоснованными по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица МКУ ГО г. Рыбинск «Жилкомцентр», ФИО4, действующая на основании доверенности, полагала решение на усмотрение суда.

Третье лицо Администрация городского округа город Рыбинск в судебное заседание представителя не направила, просили рассмотреть дело в его отсутствие. 

Третье лицо МУП «Теплоэнерго» в судебное заседание представителя не направило, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело без их участия (л.д.88).

Представитель третьего лица МУП ГО г. Рыбинск «Водоканал» в судебном заседании не участвовал, просили рассмотреть дело без участия представителя, направили письменный отзыв (л.д.90).

Выслушав представителя ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуются оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее Правила) в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей, фасонных частей, стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии "населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг(подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с п. 4.6.1.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать в том числе: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации гарантируется право граждан на благоприятные среду проживания.

Из положений статей 1, 2, 12 Жилищного кодекса РФ вытекает обязанность государства в лице органов государственной власти, органов местного самоуправления обеспечивать соблюдение, защиту и восстановление жилищных прав и интересов граждан, обеспечивать контроль за исполнением жилищного законодательства, за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, иным требованиям законодательства.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185 "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" целью данного закона является создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан.

Истец вносит плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и, следовательно, имеет право на то, чтобы условия проживания в данном жилом доме были безопасны, а занимаемое ими жилое помещение - пригодным для проживания. 

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29) является собственником 

<

данные изъяты> квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., квартиры 

<

адрес> 

Многоквартирный дом по указанному адресу находится в управлении ООО «Управляющая компания «Запад» на основании договора на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственника помещений в многоквартирном доме 

<

адрес>, проведенного в форме заочного голосования, принято решение, оформленное вышеуказанным протоколом, в том числе, о выборе в качестве управляющей компании ООО «Управляющая компания «Запад» с 01.01.2010 года (п. 1 Протокола) и утверждения условий договора управления многоквартирным домом между собственниками дома и управляющей компанией (п. 2 Протокола). Кворум собрания составил 

<

данные изъяты>%.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовании против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. 

В соответствии с п.1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственников помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

Из материалов дела видно, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 18.12.2009 года между ООО «Управляющая компания «Запад» и собственниками многоквартирного дома 

<

адрес> был заключен договор управления многоквартирным домом от 18.12.2009 года на условиях, указанных в решении общего собрания собственников многоквартирного дома от 18.12.2009 года.

В рамках исполнения заключенного на основании решения общего собрания от 18.12.2009 года договора управления в спорный период (январь, февраль, март 2017 года) ООО «Управляющая компания «Запад» оказывало жильцам дома соответствующие услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, предоставляло коммунальные услуги. Собственники дома, в том числе и ФИО1 ежемесячно вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию на основании выставляемых счет-квитанций. 

Таким образом, истцу было известно, что функции управляющей компании выполняет ООО «Управляющая компания «Запад». При условии добросовестного осуществления своих прав, о принятых решениях истец узнал или должен узнать непосредственно после получения квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг, то есть в феврале 2010 года, либо непосредственно после подведения итогов голосования, оформленных протоколом № посредством уведомления собственников о принятом решении в январе 2010 года.

Истец обратился в суд с иском 26 июня 2017 года с заявлением об оспаривании договора управления многоквартирным домом от 18.12.2009 года, заключенного на основании решения общего собрания собственников от 18.12.2009 года, то есть истец пропустил установленный шестимесячный срок для обжалования протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, и договора на управление многоквартирным домом.

В исковом заявлении истец ссылается на решение 

<

данные изъяты>

В рамках дела № 

<

данные изъяты> дал оценку вопросу о неправомерности решения антимонопольного органа по отказу в выдаче предписания по делу № Рассмотрев указанное заявление, 

<

данные изъяты> суд Ярославской области отказал в удовлетворении исковых требований, при этом было отмечено, что согласованные действия третьих лиц опосредственно привели к смене управляющей компании, а могли и не привести в случае принятия собственниками жилья других решений. Не подтвержденным остался тот факт, что Департамент недвижимости и ООО «УК «Запад» незаконными действиями повлияли на итог голосования собственников многоквартирного дома. Решение 

<

данные изъяты> вступило в законную силу.

Согласно сведений ООО «УК «Запад», в отношении общества в 2013 году 

<

данные изъяты> проводилась проверка на предмет законности оснований управления многоквартирными домами, по результатам которой составлен акт 

<

адрес>, согласно которого нарушений действующего законодательства при принятии общими собраниями собственников помещений в МКД решений об утверждении условий договоров управления и заключения таких договоров не выявлено. 

Таким образом, договор управления многоквартирным домом 

<

адрес> содержит все существенные условия, предусмотренные ст. 162 ЖК РФ, в том числе и по цене договора.

Размер платы, установленный собственниками, не предусматривает возможности управляющей организации осуществлять минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливается правительством РФ.

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не мене чем один год. (п. 5 ч. 2 ст. 44, ч. 7 ст. 156 ЖК РФ).

Пунктом 16 вышеуказанного Постановления разъяснено, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.

Принятие собственниками помещений дома решения об изменении размера платы за содержание жилого помещения влечет изменение существенных условий договора управления домом.

В соответствии с п. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ст. 310 ГК РФ изменения, внесенные в договор, вступают в силу и подлежат применению только с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. Одностороннее изменение условий договора управления не допускается, за исключением случае, предусмотренных законом.

Решение об изменении цены договора принято собственниками без учета предложений управляющей компании, в одностороннем порядке, согласите по внесению изменений в договор в данной части между сторонами не достигнуто.

Поскольку по договору управления многоквартирным домом сторонами являются управляющая организация и собственники многоквартирного дома, то в адрес ООО «УК «Запад» должен был поступить не только протокол общего собрания собственников, согласно которому последними принято решение об изменении тарифа по содержанию и ремонту общего имущества, но и дополнительное соглашение к договору управления с указанием пунктов, подлежащих изменению, при этом дополнительное соглашение должно быть подписано собственниками многоквартирного дома или условия этого соглашения должны быть утверждены на общем собрании собственников дома.

Исходя из вопросов, указанных в повестке дня протокола № от 30.01.2017 года вопрос об утверждении изменений условий договора управления многоквартирным домом от 18.12.2009 года собственниками не обсуждался.

Согласно п.4.2 договора стороны установили, что цена настоящего договора определяется:

- стоимостью услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, исходя из размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда г.Рыбинска, утвержденного органом местного самоуправления,

Таким образом, п.4.2 (л.д.51) о цене размера платы за содержание и ремонт жилого помещения договора управления многоквартирным домом не может быть признан судом недействительным.

Согласно представленным в материалы дела сведений, с 01.01.2017 года начисления по оплате расходов холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения ненадлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, управляющая организация производит согласно требований ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ, то есть исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами гос.власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ, по тарифам, установленным органами гос.власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.

Нормативы ежемесячного потребления электроэнергии на общедомовые нужды утверждены Постановлением Правительства Ярославской области №.

Довод истца о необходимости руководствоваться информационными письмами Министерства строительства ЖКХ РФ при определении порядка начисления платы ОДН на коммунальные услуги является необоснованным.

В соответствии с п. 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 года № 1009, письма Минстроя не являются нормативно-правовыми актами, не содержат правовых норм, не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера.

Многоквартирный дом 

<

адрес> оборудован общедомовым прибором учета электрической энергии, установленным в ноябре 2012 года сетевой организацией за свой счет. 

В редакции Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов» понятие «коллективный (общедомовой) прибор учета» - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Согласно вышеуказанного акта допуска ОДПУ ЭЭ срок поверки трансформаторов тока закончен в 2013 году (п. 8 акта). Таким образом, установленный ОДПУ ЭЭ не соответствует требованиям ст. 9 ФЗ от 26.06.2008 года № 102 – ФЗ «Об обеспечении единства измерений» и показания данного прибора не могут приниматься к расчетам.

При таких обстоятельствах, суд полагает оставить без удовлетворения иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» о признании действий ответчика в части начисления платы за содержание жилья и на общедомовые нужды незаконными, об обязании произвести перерасчет, о признании п.4.2 Договора управления многоквартирным домом недействительным, о признании договора управления многоквартирным домом незаключенным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Оставить без удовлетворения иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» о признании действий ответчика в части начисления платы за содержание жилья и на общедомовые нужды незаконными, об обязании произвести перерасчет, о признании п.4.2 Договора управления многоквартирным домом недействительным, о признании договора управления многоквартирным домом незаключенным.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Голубина

Мотивированное решение изготовлено: 10.11.2017 года.