Судья г/с Матусова Е.М. № 22-2650/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кемерово 23 июля 2021 года

Кемеровский областной суд в составе

председательствующего Писаренко М.В.,

при секретаре Свистуновой О.В,

с участием прокурора Трушниной В.А.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

адвоката Ежевского А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО6 в защиту осужденного ФИО1 на приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 28 мая 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

23.09.2015 приговором Прокопьевского районного суда Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев. Освобождён 19.05.2017 по отбытию наказания; 

03.11.2017 приговором Железнодорожного районного суда города Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, 

17.04.2018 приговором Киселевского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 03.11.2017) к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 31.12.2019 по отбытию наказания, 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с 17.12.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворен. 

Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 13 000 рублей. 

Заслушав мнение осужденного ФИО1, его адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора Трушнину В.А., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> кражи с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 в защиту интересов осужденного ФИО1 просит приговор изменить, смягчить наказание, назначив его условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Не оспаривая приговор в части квалификации, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а назначенное наказание не соответствующим тяжести преступления и личности виновного.

Указывает, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, тяжких последствий не наступило, потерпевшая на строгом наказании не настаивала, он себя полностью признал виновным, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, просит учесть молодой возраст осужденного, условия его жизни и воспитания, состояние здоровья, 

<

данные изъяты>.

Считает, что судом при определении вида и размера наказания в полной мере не учтены положения ст. 6, 60 УК РФ, поскольку назначенное наказание, связанное с реальным лишением свободы, не является соразмерным содеянному и его последствиям. Кроме того примененный вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а напротив, окажет негативное влияние на дальнейшую жизнь осужденного.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката ФИО6 заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО8 просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив приговор и материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления судом установлена и подтверждается показаниями осужденного, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых он указывал, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил из дома по адресу: 

<

адрес> денежные средства в размере 6000 рублей, ноутбук, черное портмоне.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО9, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре.

Таким образом, виновность ФИО1 доказана достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость которых тщательно проверена судом и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, кроме того, не оспаривается в апелляционной жалобе адвоката.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и сделать обоснованный вывод о виновности осужденного ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Действия осужденного правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание ФИО1, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и данных о личности осужденного, который на момент совершения преступления на диспансерном наблюдении у врача- психиатра и врача-нарколога не состоял, 

<

данные изъяты> Учтено, что ФИО1 имеет ряд заболеваний, является сиротой, холост, детей и других иждивенцев не имеет, не работает, постоянного источника дохода не имеет, также не имеет регистрации и постоянного места жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. 

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере учтена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение при назначении наказания и влияющих на его справедливость, в том числе те, на которые указывает в жалобе адвокат, а именно: полное признание подсудимым своей вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья (

<

данные изъяты>), мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании для подсудимого, полагаясь на усмотрение суда. 

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденного, в том числе условия его жизни и воспитания, как о том просит в жалобе адвокат, не имеется. 

Совокупность смягчающих обстоятельств по делу, либо отдельное смягчающее обстоятельство, не признаны судом исключительными и дающими основания для применения ст. 64 УК РФ, не усматривает таковых и при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд правильно признал рецидив преступлений.

При таких данных суд обоснованно назначил ФИО1 наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и не нашел оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, учел при этом характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

Выводы суда в этой части подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Также верно не нашел суд правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду наличия в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что вид и размер назначенного осуждённому наказания в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённого, требованиям закона, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и является справедливым, оснований для снижения наказания, как на это указано в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 28 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.В. Писаренко