КОПИЯ

Дело № 2-8899/2017

Решение

 

именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Гилязитдинове Р.Р., 

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «НЗМК-Монтаж» ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НЗМК-Монтаж» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору ссуды и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НЗМК-Монтаж» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору ссуды и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 24 ноября 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью «Энергогазкомплект» и ответчиком заключен договор ссуды № 1143/2, в соответствии с которым ответчику предоставлена процентная ссуда на возвратной основе в размере 2 018 715 рублей на период с марта 2012 года по 28 февраля 2027 года согласно графику платежей для приобретения в собственность трехкомнатной квартиры ..., расположенной в доме ... по бульвару Шишкинский г. Набережные Челны. 01 октября 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Энергогазкомплект», обществом с ограниченной ответственностью «ЭГК-Автоматика» и ответчиком заключен трехсторонний договор уступки права требования № 45/2, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Энергогазкомплект» (цедент) передает обществу с ограниченной ответственностью «ЭГК-Автоматика» права требования по договору ссуды № 1143/2 в размере 1 892 564 рублей. Ответчик свои обязательства по договору ссуды исполнил частично. Договором ссуды предусмотрено, что дата прекращения трудовых отношений является датой окончательного исполнения обязательств по договору ссуды. 29 ноября 2013 года ответчик по собственному желанию прекратил трудовые отношения. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору ссуды в размере 4 685 518 рублей, в том числе 1 892 564 рубля – основной долг, 506 575 рублей 19 копеек – проценты по договору, 2 286 379 рублей – неустойка, обратить взыскание на квартиру ..., расположенную в доме ... по бульвару Шишкинский г. Набережные Челны Республики Татарстан, с определением первоначальной продажной стоимости в размере 2 618 715 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 628 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

В судебном заседании ответчик и его представитель исковые требования не признали, при этом пояснили, что денежные средства по договору ссуды не получали, была договоренность между ответчиком и руководством организации, что данный договор ссуды будет сторонами составлен и подписан, но ответчик оплатит стоимость квартиры за счет своих денежных средств, позже они ему выплатят сумму по договору ссуды. В связи с этим ответчик оформил кредит в банке на сумму в размере 600 000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 2 018 715 рублей оплатил своими личными денежными средствами, стоимость квартиры им оплачена полностью за счет кредитных и собственных денежных средств. Впоследствии, ему повысили заработную плату и удерживали ежемесячно по договору сумму в размере 11 200 рублей, как предусмотрено договором ссуды. Затем общество с ограниченной ответственностью «Энергогазкомплект» вступило в стадию банкротства. Трехсторонний договор уступки права требования по договору ссуды составлен между сторонами с целью дальнейшего оформления права собственности на приобретенную квартиру. Ответчик опасался, что организацию признают банкротом и впоследствии возникнут проблемы с оформлением квартиры. При этом в договоре уступки права требования указана сумма задолженности по договору ссуды в размере 1 892 564 рублей, в связи с чем, ему неизвестно. Просят применить срок исковой давности, поскольку уступка права требования произведена 01 октября 2013 года, исковое заявление в суд поступило 31 июля 2017 года, то есть за пределами трехлетнего срока давности.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24 ноября 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью «Энергогазкомплект» и ответчиком заключен договор ссуды № 1143/2, по условиям которого ссудодатель (общество с ограниченной ответственностью «Энергогазкомплект») предоставляет ответчику процентную ссуду на возвратной основе в размере 2 018 715 рублей для приобретения квартиры ..., расположенной в доме ... по бульвару Шишкинский г. Набережные Челны Республики Татарстан, со сроком возврата до 28 февраля 2027 года включительно (л.д. 8).

Расчет между сторонами производится наличными или путем перечисления денежных средств в следующем порядке: 2 018 715 рублей будут перечислены на расчетный счет ссудополучателя или выдана наличными через кассу (пункт 2.1).

Ссудополучатель погашает (возвращает) ссудодателю сумму ссуды (основного долга) в размере 2 018 715 рублей до 28 февраля 2027 года путем ежемесячного внесения в кассу ссудодателя с марта 2012 года по февраль 2027 года денежных сумм в размере 11 200 рублей, согласно графику погашения задолженности (Приложение № 1 к настоящему договору) (пункт 2.2).

Начисление процентов производится ежегодно, в конце каждого календарного года, исходя из остатка существующей суммы задолженности, по процентной ставке равной 2/3 (двум третьим) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент начисления (пункт 2.3).

Выплата процентов ссудополучателем, ежегодно начисленных за пользование ссудой, производится в конце срока, единовременно 28 февраля 2027 года или в случае досрочного погашения ссуды, за фактический период пользования ссудой (пункт 2.4).

За неисполнение ссудополучателем обязательств по возврату суммы ссуды и окончательного срока уплаты начисленных процентов, предусмотренных в настоящем договоре, в том числе по требованию ссудодателя о досрочном погашении, на него начисляется штраф в размере 0,1% за каждый день задержки от суммы, задержанной к возврату (пункт 3.1).

В случае, если ссудополучатель до 28 февраля 2027 года прекратит трудовые отношения с ссудодателем по обстоятельствам, за которые отвечает ссудополучатель, либо причиной которых он является, что является основанием для досрочного погашения ссуды, ссудополучатель обязуется погасить оставшуюся непогашенной часть суммы ссуды в полном размере и единовременно не позже дня прекращения трудовых отношений с ссудодателем. Уплата процентов и процентная ставка в таком случае определяется фактическим периодом использования ссуды (пункт 3.3).

Согласно графику платежей период погашения задолженности определен с марта 2012 года по февраль 2027 года ежемесячными платежами в размере 11 200 рублей.

Также 24 ноября 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью «Энергогазкомплект» и ответчиком заключен договор уступки права требования № 88 по договору № 8-30 участия в строительстве жилого дома от 27 января 2011 года, согласно которому ответчик принял права и обязанности по договору № 8-30 участия в строительстве жилого дома от 27 января 2011 года, заключенному между цедентом и обществом с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания», в отношении права требования жилого помещения в виде квартиры ... общей площадью 88,77 кв.м., расположенной в жилом доме ... 

<

...> (в районе жилого дома ... (пункт 1.1).

Уступаемое право оценивается сторонами в 2 618 715 рублей (пункт 3.1).

Заемщики ФИО2 и ФИО5 обязуются уплатить цеденту договорную сумму в следующем порядке: аванс в размере 2 018 715 рублей в день подписания настоящего договора за счет собственных средств, оставшаяся сумма в размере 600 000 рублей перечисляется заемщиками на счет цедента в течение трех банковских дней с момента государственной регистрации договора за счет кредитных денежных средств, предоставляемых заемщикам по кредитному договору 

<

***> от 12 марта 2012 года, заключенному между ФИО2, ФИО5 и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (пункт 3.2).

Согласно кредитному договору 

<

***> от 12 марта 2012 года, заключенному между ФИО2, ФИО5 и открытым акционерным обществом «Сбербанк России», банк предоставил заемщикам кредит в размере 600 000 рублей на приобретение объекта недвижимости в виде квартиры ..., расположенной в жилом доме ... 

<

...> (в районе жилого дома ....

Также согласно представленной ответчиком копии квитанции к ПКО № 56 от 07 марта 2012 года, заверенной печатью открытого акционерного общества «Сбербанк России», от ответчика общество с ограниченной ответственностью «Энергогазкомплект» получило денежные средства в размере 2 018 715 рублей, и согласно платежному поручению № 12699 от 21 мая 2012 года ответчик перечислил обществу с ограниченной ответственностью «Энергогазкомплект» сумму в размере 600 000 рублей по договору участия в долевом строительстве № 8-30 от 27 января 2011 года.

Далее, 01 октября 2013 года составлен и подписан трехсторонний договор № 45/2 об уступке права требования (цессии) между обществом с ограниченной ответственностью «Энергогазкомплект», обществом с ограниченной ответственностью «ЭГК-Автоматика» и ответчиком, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Энергогазкомплект» (цедент) уступает обществу с ограниченной ответственностью «ЭГК-Автоматика» (цессионарий) право требования задолженности ответчика по договору ссуды № 1143/2, заключенного 24 ноября 2011 года, предоставленной цедентом для покупки в собственность квартиры по договору уступки права требования № 88 от 24 ноября 2011 года по договору участия в долевом строительстве жилья, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 02 февраля 2011 года за номером 16-16-32/011/2011-250, в размере 1 892 564 рублей (пункт 1) (л.д. 9).

Должник выплачивает цессионарию сумму, указанную в пункте 1 настоящего договора в соответствии с установленным в основном договоре графиком погашения задолженности (пункт 2).

С момента подписания настоящего договора к цессионарию (новому кредитору) переходит право первоначального кредитора (цедента) в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту заключения настоящего договора. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (пункт 3).

Согласно решению № 7 от 25 ноября 2015 года общество с ограниченной ответственностью «ЭГК-Автоматика» сменило название на общество с ограниченной ответственностью «НЗМК-Монтаж», что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с приказом общества с ограниченной ответственностью «Энергогазкомплект» 20-к/ув от 29 ноября 2013 года ответчик уволен 29 ноября 2013 года по собственной инициативе (л.д. 11).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что 31 марта 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Энергогазкомплект» прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку, заключая и подписывая трехсторонний договор уступки права требования 01 октября 2013 года, ответчик признал задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «Энергогазкомплект» по договору ссуды на момент подписания данного договора в размере 1 892 564 рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что перед обществом с ограниченной ответственностью «Энергогазкомплект» задолженность по оплате стоимости квартиры им погашена полностью, что подтверждается представленными квитанцией от 07 марта 2012 года и платежным поручением от 21 мая 2012 года, суд также не принимает во внимание, поскольку, договор уступки права требования, в котором определена сумма задолженности, подписан между сторонами 01 октября 2013 года, более чем через год после произведенной ответчиком оплаты. Таким образом, произведенная им ранее оплата за квартиру, не освобождает его от исполнения обязательств по договору об уступке права требования, данных после произведенной оплаты стоимости квартиры.

Также доводы ответчика и его представителя о том, что договор уступки права требования подписан ответчиком только лишь с целью дальнейшего оформления права собственности на приобретенную им квартиру, суд не принимает во внимание, поскольку это также не освобождает его от обязательства по выплате задолженности по договору ссуды, определенной сторонами в дату подписания договора уступки права требования.

Вышеуказанный договор сторонами не оспорен, недействительным не признан, и в настоящее время имеет юридическую силу.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 1 892 564 рублей.

Кроме того, вышеуказанным договором предусмотрена уступка права требования всех прав, обеспечивающих исполнение обязательств, в том числе и право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности по договору ссуды.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Договором уступки права требования от 01 октября 2013 года переуступлены права требования по договору ссуды, срок действия которого определен до 2027 года, в связи с чем срок исковой давности по взысканию суммы основной задолженности не пропущен.

В части взыскания процентов и неустойки, поскольку исковое заявление истцом подано 27 июля 2017 года, расчет задолженности необходимо производить с учетом предыдущего трехлетнего срока давности, то есть с 27 июля 2014 года.

Представителем истца заявлено требование о взыскании начисленных процентов по договору за период с конца 2012 года по окончанию 2015 года в размере 506 575 рублей 19 копеек.

Вместе с тем, суд не соглашается с представленным расчетным периодом и размером процентов, поскольку договор уступки права требования заключен 01 октября 2013 года и на тот момент определена конкретная сумма задолженности в размере 1 892 564 рублей, суд считает необходимым расчетный период процентов исчислять с учетом срока исковой давности с конца 2014 года по окончанию 2015 года, что составляет 327 413 рублей 57 копеек.

Таким образом, размер неустойки также подлежит перерасчету в связи с изменением размера процентов и периода. За период с учетом срока исковой давности с 27 июля 2014 года по 01 июля 2016 года из суммы задолженности в размере 2 219 977 рублей 57 копеек (основной долг 1 892 564 рубля + проценты 327 413 рублей 57 копеек) размер неустойки составит 1 567 304 рубля 16 копеек.

Вместе с тем, по мнению суда, с учетом ходатайства представителя ответчика, начисленная истцом неустойка за просрочку погашения задолженности по ссуде, подлежит снижению по следующим основаниям.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, при этом суд учитывает, что под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора, суд в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку выплаты ссуды до 520 000 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный характер.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на квартиру, поскольку договором ссуды не предусмотрено обеспечение исполнения обязательств по выплате ссудной задолженности обращением взыскания на жилое помещение в виде приобретаемой квартиры, приобретаемое жилое помещение не является предметом залога по настоящему договору ссуды.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 30 463 рублей 31 копейки (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НЗМК-Монтаж» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору ссуды и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЗМК-Монтаж» задолженность по договору уступки права требования в размере 1 892 564 рублей, проценты в размере 327 413 рублей 57 копеек, неустойку в размере 520 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 136 рублей 41 копейки, всего 2 767 113 рублей 98 копеек.

В удовлетворении в части исковых требований об обращении взыскания на жилое помещение, взыскании процентов, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Молчанова Н.В.

...