№ 12-46/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Гусиноозерск 26 июля 2017 года

Судья Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия Бадлуева Е.А., 

при секретаре Вишняковой Н.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, защитника Огаркова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Грузинской ССР, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>2, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. в 

<

адрес> Республики Бурятия инспектором ДПС ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> ФИО2-Ж.Н. в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей за нарушение п.2.1.2 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия, в которой просил отменить постановление инспектора ГИБДД, считая его незаконным и необоснованным, поскольку административное правонарушение не совершал, не знал, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, не управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, находился дома.

ФИО1 заявлено ходатайство об уточнении доводов жалобы, в котором указано, что при остановке сотрудник ГИБДД заявил, что он двигался на автомобиле, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Он возражал против этого утверждения, говорил, что он его супруга ехали в автомобиле и оба были пристегнуты ремнем безопасности. Сотрудник ДПС отказался на его просьбу представить доказательства факта нарушения ПДД. После его заявления об отказе подписывать документы сотрудник ГИБДД стал фотографировать на телефон его автомобиль и супругу. Считает постановление незаконным, необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам, просит его отменить, дело прекратить ввиду отсутствия события правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 уточненные доводы жалобы поддержал, пояснил, что Правила дорожного движения не нарушал, он и его пассажир были пристегнуты ремнями безопасности. Считает, что у инспектора ГИБДД было к нему предвзятое отношение. Вину в совершении правонарушения не признает, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ отменить.

Защитник Огарков В.Н. поддержал позицию ФИО1, пояснил, что отсутствуют доказательства совершения ФИО1 правонарушения, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события правонарушения. 

Представитель административного органа ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> инспектор ДПС ФИО2-Ж.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

Статья 12.6 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

В представленном суду административном материале в отношении ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ имеются постановление от ДД.ММ.ГГГГ и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 час. на 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством лада-калина с регистрационным номером №, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности; сопроводительное письмо и почтовое уведомление.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ. В данном случае действует презумпция невиновности, то есть обязанность доказать наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, возложена на административный орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении. В данном случае указанная обязанность ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> не исполнена. Материалы дела в отношении ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ состоят исключительно из постановления и протокола об административном правонарушении. Инспектором ДПС какие-либо доказательства совершения указанным лицом правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.6 КоАП РФ, не собраны, к протоколу об административном правонарушении не приобщены. В материалах дела отсутствуют рапорты инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>, в которых бы были изложены обстоятельства остановки транспортного средства под управлением ФИО1, совершения им правонарушения, иные сведения, а также отсутствуют иные доказательства, которые бы позволили объективно оценить постановление и протокол об административном правонарушении с точки зрения обоснованности описанного события административного правонарушения.

Кроме того, в судебное заседание вынесший постановление и составивший протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> не явился, объяснения не представил, что также не позволяет сделать обоснованный вывод о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше норм, сам по себе протокол об административном правонарушении не может предрешать разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу изложенного установление вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, только на основании протокола об административном правонарушении, не представляется возможным, поскольку данное доказательство не позволяет достоверно опровергнуть возражения ФИО1

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление инспектора ДПС ОГИБДД РФ по 

<

адрес> ФИО2 Б-Ж.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ 

не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст. 1.5, 24.1, 26.1 КоАП РФ, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.12.6 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Е.А. Бадлуева