Мировой судья с/у № 1 копия 

Носова О.В. Дело № 12-82/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2019 года с.Березовка Пермского края

Судья Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с.Березовка) Третьякова М.В.,

при секретаре Рязановой Л.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Березовка Пермского края жалобу защитника ФИО1 – Цыбиной О.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №8 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №8 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Цыбина О.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых оно было вынесено, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований указывает на то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по автодороге 

<

данные изъяты> ехал впервые, начал обгон на прерывистой линии дорожной разметки, увидев, что начинается сплошная линия разметки, сразу предпринял действия по перестроению автомобиля в свой ряд. Знака «Обгон запрещен» он не видел, так как его не было. При вынесении постановления сотрудниками ГИБДД после остановки транспортного средства давал аналогичные пояснения. ФИО1 предпринял все действия, чтобы не создавать опасности движущимся транспортным средствам и не нарушать правил дорожного движения. В судебном заседании была просмотрена видеозапись, которая полностью подтверждает пояснения ФИО1 Мировой судья, рассматривая дело, не выяснил всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что маневр обгона начал в разрешенном участке дороги, из-за впереди идущего транспортного средства не видел знака «Обгон запрещен», когда увидел сплошную линию незамедлительно перестроился на свою сторону движения.

Защитник Цыбина О.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, об отложении не просила.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, пояснения лица, привлеченного к административной ответственности, судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, не усматривая оснований для удовлетворения жалобы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 49 минут на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

данные изъяты> водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при совершении обгона впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД, повторно в течение года (л.д. 4).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №8 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год (л.д.38-39).

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Зона действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В силу п.1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения (л.д.4); схемой места совершения административного правонарушения, на которой отражен маневр, совершенный ФИО1 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и линии разметки 1.1, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (л.д. 5); рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД по Богдановичскому району о выявленном правонарушении (л.д.6), дислокацией дорожных знаков (л.д. 14), видеозаписью (CD-диск л.д.13), постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.7-9), информацией о совершенных ФИО1 административных правонарушений (л.д. 10).

Действия ФИО1, выразившиеся в выезде в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Поскольку правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ совершено ФИО1 повторно, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является обоснованным.

Оснований не доверять доказательствам, исследованным как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы, не имеется, так как они с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы о том, что выполнение маневра обгона движущегося в попутном направлении грузового транспортного средства ФИО1 начал на участке дороги, где это разрешено Правилами дорожного движения, а именно в зоне прерывистой линии разметки, в дальнейшем принял все меры к незамедлительному возращению на ранее занимаемую полосу движения, знак «обгон запрещен» находился вне видимости из-за впереди идущей грузовой автомашины, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Так, из схемы места совершения административного правонарушения и видеозаписи следует, что ФИО1 следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" на участке дороги, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1. В ходе производства по делу об административном правонарушении, а также в жалобе ФИО1 и его защитник не оспаривали, что маневр обгона был завершен с пересечением сплошной линии разметки в зоне действия дорожного знака «обгон запрещен».

Исходя из толкования норм действующего законодательства, ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 г. N 1570-О-О, от 18 января 2011 г. N 6-О-О, в которых указано, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, следует признать, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в действиях ФИО1 имеется.

ФИО1, не убедившись в том, что сможет закончить маневр обгона, не проявил ту степень осмотрительности, какая требовалась от него как от участника дорожного движения в целях надлежащего соблюдения правил дорожного движения, что указывает на наличие у него вины в форме неосторожности в совершении вменяемого ему правонарушения. 

Наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

При рассмотрении жалобы защитника ФИО1 – Цыбиной О.С. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что ФИО1 правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Решение мирового судьи о назначении ФИО1 определенного наказания в постановлении подробно и убедительно мотивировано, основано на материалах дела, сомнений не вызывает. 

При рассмотрении жалобы не установлено каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №8 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №8 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Цыбиной О.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья (подпись) М.В.Третьякова

Копия верна. Судья: