№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> «19» февраля 2018 года

Судья Инжавинского районного суда 

<

адрес> 

Алексейчиков А.М..,

при секретаре Федюкиной С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Инжавинского района Бровкиной Ж.А.,

защитника Чекирды Н.Б., представившей удостоверение 280 и ордер №, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора 

<

адрес> на приговор Мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 10 января 2018 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающая по адресу: 

<

адрес>, гражданка РФ, образование среднее, разведенная, ограниченная в родительских правах, не работающая, ранее не судимая: 

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 (пяти) месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов заработной платы ежемесячно в доход государства, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ к 5 (пяти) месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов заработной платы ежемесячно в доход государства, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 признана виновной в том, что в соответствии с решением Инжавинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ограничена в родительских правах и обязана выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия каждого ребёнка. 

Однако, начиная с 06.06.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зная о решении суда, от уплаты алиментов злостно уклоняется, материальной помощи своим детям не оказывает, на неоднократные предупреждения судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности по алиментам и возможном привлечении ее к уголовной ответственности не реагирует, обязанности по уплате алиментов, предусмотренные СК РФ игнорирует, постановлением Мирового судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с мерой наказания в виде обязательных работ сроком 20 часов. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО1 мер к официальному трудоустройству не принимала, в центр занятости населения по вопросу трудоустройства не обращалась, какую либо иную материальную помощь без уважительных на то причин на содержание несовершеннолетних детей не оказывала. В результате чего задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 49516 рублей 14 копеек, а общая её задолженность по алиментным обязательствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 155403 рубля 32 копейки, которую должник добровольно не погашает, умышленно уклоняясь от алиментов.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Инжавинского района Тамбовской области указал, что Мировым судьей судебного участка Инжавинского района Тамбовской области ФИО1 обоснованно признана виновной по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Однако приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. 

При вынесении приговора, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности ФИО1, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, состояние беременности ФИО1. Данные обстоятельства судом первой инстанции признаны смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами. Вместе с тем, назначая ФИО1 наказание в виде исправительных работ, суд не учел положения Общей части УК РФ, а именно ч. 5 ст. 50 УК РФ, согласно которым исправительные работы не могут быть назначены беременным женщинам. Просит суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области в отношении ФИО1 осужденной по ч.1 ст. 157 УК РФ изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 157 УК РФ, а именно штраф без применения ст.73 УК РФ. 

Осужденная ФИО1 и её защитник приговор мирового судьи не обжаловали, возражений на апелляционное представление не представили.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы представления и дополнительного представления поддержал, просил изменить приговор мирового судьи в соответствии с доводами, изложенными в апелляционном и дополнительном апелляционном представлениях.

В судебном заседании осужденная ФИО1 оставила разрешение апелляционного представления на усмотрение суда.

Защитник Чекирда Н.Б. поддержала мнение осужденной ФИО1, просила применить к наказанию положения ст. 64 УК РФ. 

Потерпевший ФИО2 поддержал доводы апелляционного представления.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, апелляционное представление, дополнительное апелляционное представление, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как усматривается из представленных материалов дела, мировым судьей приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства мировым судьей соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, пределы обжалования приговора в апелляционном порядке ей были разъяснены и понятны.

При назначении наказания Мировым судьей учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, характеристики с места жительства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия её жизни. 

В качестве обстоятельства смягчающего наказание, с учетом мнения государственного обвинителя, учтено признание вины и раскаяние в с содеянном, что соответствует ч. 2 ст. 61 УК РФ. Кроме того, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства судом признана беременность подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал действиям ФИО1 верную правовую оценку.

Однако приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Доводы апелляционного представления подтверждаются материалами уголовного дела. Так, приговором от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка 

<

адрес> ФИО1 осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ, и назначено ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 процентов заработной платы ежемесячно в доход государства. Назначенное ФИО1 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Однако в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ исправительные работы не могут быть назначены беременным женщинам. На момент вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла на диспансерном учете в Инжавинской ЦРБ с диагнозом: беременность, предполагаемый срок родов ДД.ММ.ГГГГ, сведения об этом имелись в материалах дела (л.д 106). 

Согласно ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 389.15 УПК РФ предусмотрено, что неправильное применение уголовного закона является основанием к отмене или изменению судебного решения в апелляционном порядке.

Допущенное судом неправильное применение уголовного закона может быть устранено при апелляционном рассмотрении дела, что в соответствии со ст. 389.20 УПК РФ является основанием для изменения обжалуемого приговора. 

Таким образом, приговор Мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит изменению.

Санкцией ч. ст. 157 УК РФ предусмотрены следующие виды наказания: исправительные работы, принудительные работы, арест и лишение свободы. В силу положений ст.ст. 50, 53.1, 54, 56 УК РФ в данном случае осужденной не может быть назначен ни один из указанных видов наказания в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения более мягкого наказания чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, а именно применения наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление и.о. прокурора Инжавинского района удовлетворить.

Приговор Мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти) тысяч рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий А.М. Алексейчиков