Дело № 2а-4498/2024

Поступило в суд 09.09.2023 года

УИД № 54RS0001-01-2023-005317-26

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Катющик И.Ю., 

при секретаре Акимове Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, начальнику ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2, ГУФССП по Новосибирской области о признании незаконным действий (бездействия),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование своих требований указав, что в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска велось исполнительное производство ... от 17 октября 2012 года, возбужденное на основании исполнительного документа ..., выданного Железнодорожным районным судом г. Новосибирска.

После проведенной 11 июня 2023 года проверки на сайте ФССП административному истцу стало известно об окончании исполнительного производства, вместе с тем ни исполнительный лист, ни постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя возвращены не были.

По мнению ООО «КА «Содействие», данное бездействие незаконно, поскольку судебным приставом не направлены взыскателю исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства, не выполнен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение документа, незаконно сняты все аресты и ограничения в отношении имущества должника..

На основании изложенного ООО «КА «Содействие» просило признать незаконным бездействие ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, начальника подразделения, ответственного судебного пристава по незаконному окончанию исполнительного производства, обязать начальника подразделения отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство, обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. Представитель административного истца просил дело рассмотреть без его участия. 

Начальником ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1 и его заместителем ФИО4 в суд представлены сведения о возбуждении 17 октября 2012 года исполнительного производства ... в отношении ФИО3, об окончании 20 июня 2013 года по основанию п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также об уничтожении материалов по истечение трехлетнего срока хранения по акут ... от 21 января 2019 года.

Суд, исследовав письменные материальны дела, приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 октября 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство ... на основании исполнительного документа ..., выданного Железнодорожным районным судом г. Новосибирска.

20 июня 2013 года исполнительное производство окончено по основанию п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Исполнительное производство ... уничтожено в связи с истечением трехлетнего срока хранения документов исполнительных производств, установленного приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

Данные обстоятельства подтверждаются распечаткой из АИС ФССП России и ответом начальника ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1 и его заместителя ФИО4, согласно которому исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в банках или иных кредитных организациях, согласно электронному акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, ... вышеуказанное исполнительное производство уничтожено 4 февраля 2020 года в соответствии с названным приказом ФССП России N 682.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Между тем, в связи с отсутствием исполнительного производства ... по причине его уничтожения вследствие истечения срока хранения дела, суд лишен возможности проверить фактическое направление взыскателю с постановлением об окончании исполнительного производства исполнительного документа, а также достаточность и своевременность совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и принятых мер принудительного исполнения по исполнению требований исполнительного документа.

Также суд принимает во внимание, что административный истец, являющийся взыскателем по спорному исполнительному производству, не проявлял надлежащей заботливости в своем интересе как кредитор и не осуществлял действий, направленных на получение информации о ходе исполнительных действий.

Поскольку сведения о возбуждении и окончании исполнительного производства в отношении ФИО3 относятся к периоду 2012-2013 годов, доказательства, имеющие значение для рассмотрения заявления ООО «КА «Содействие», не могли быть представлены службой судебных приставов в связи с истечением срока хранения исполнительных производств, и ответственность за их отсутствие служба судебных приставов не несет.

Кроме того, на момент окончания исполнительного производства согласно данным АИС ФССП России, взыскателем по исполнительному ... являлся БАНК «Интеза», в связи с чем у судебного пристава отсутствовала обязанность по направлению постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа в адрес ООО «КА «Содействие».

Материалы дела не содержат доказательств того, что в рамках данного исполнительного производства был заключен договор об уступке прав требований между ЗАО Банк «Интеза» и ООО «КА «Содействие», в связи с чем ООО «КА «Содействие» в настоящее время является взыскателем.

Вопреки доводам ООО «КА «Содействие» окончание исполнительного производства ... по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не свидетельствует о незаконном бездействии административных ответчиков. Так, согласно положениям статьи 64 названного Закона на судебного пристава возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Как было указано выше, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица). При оценке законности действий административных ответчиков в ходе судебного разбирательства такой совокупности условий по делу не установлено. Доказательств обратного ООО «КА «Содействие» не представлено. 

Доводы ООО «КА «Содействие» о том, что общество лишено возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, так как взыскателю не вернулся исполнительный лист, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая приведенные положения закона, Общество, являясь взыскателем по исполнительному производству, не лишено возможности обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что административным истцом не представлено доказательств того, что в период ведения исполнительных производств у должника имелось имущество, на которое судебным приставом могло быть обращено взыскание для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем оснований для вывода о том, что в рамках исполнительного производства допущено незаконное бездействие, приведшее к неисполнению требований исполнительного документа, не имеется, при этом обязанность по восстановлению уничтоженных исполнительных производств и по обращению в суд за выдачей дубликата исполнительного документа нормами права на должностных лиц ФССП России не возложена. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «КА «Содействие» к ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, начальнику ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2, ГУФССП по Новосибирской области о признании незаконным действий (бездействия) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 августа 2024 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-4293/2024 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья И.Ю. Катющик

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>