3

Дело ###

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Кемерово 7 сентября 2018 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Чулковой Н.А.,

с участием – зам.прокурора г.Кемерово ФИО1 

обвиняемого ФИО2, 

начальника отдела СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Кемерово ФИО3,

защитника-адвоката Шейка Е.В.,

потерпевшей потерпевшая,

при секретаре Киселевой Л.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женат, имеющего на иждивении двоих малолетних детей – **.**.**** и **.**.**** г.р., работающего начальником управления архитектуры и градостроительства Администрации Кемеровского муниципального района, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., не судим, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что **.**.****, около 12 часов 35 минут, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки ###», государственный регистрационный знак ### и двигаясь в г. Кемерово по проезжей части ... со стороны ... в направлении ..., на перекрестке ... и ..., при повороте налево, в районе дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., в нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правил), согласно которого, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть, на которую он поворачивает, проявляет преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, не уделил должного внимания обзору проезжей части в направлении движения, своевременно не обнаружил, переходящую слева направо относительно движения автомобиля, проезжую часть ... по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, пешехода потерпевшая, которую он, при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был обнаружить, и совершил на неё наезд.

В результате нарушения водителем ФИО2 п. 13.1 Правил и последовавшего вследствие этого наезда, управляемого ФИО2 автомобиля «###», государственный регистрационный знак ###, на пешехода потерпевшая, последней по неосторожности причинены:

- закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени, субарахноидальное кровоизлияние, субдуральная гематома в области правой височной доли, линейный оскольчатый перелом правой теменной кости с переходом на височную кость, основание средней черепной ямки справа, латеральную стенки основной пазухи, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- ушиб мягких тканей, ссадины правой кисти, правого коленного сустава, с учетом возможности их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия, отдельно по тяжести вреда здоровью не расцениваются.

Своими действиями ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

**.**.**** ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Следователь - начальника отдела СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Кемерово ФИО3, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ 

Ходатайство мотивировал тем, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести – ч. 1 ст. 264 УК РФ, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 2-х лет.

Обвиняемый ФИО2 не судим, преступление совершено им впервые, дал правдивые показания, в содеянном раскаивается положительно характеризуется, возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред потерпевшей потерпевшая, о чём имеется соглашение о возмещении ущерба, а также заявление самой потерпевшей потерпевшая, в котором она указывает на то, что ФИО2 в полном объеме заглажен причиненный преступлением вред, в связи с чем, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и прекращении уголовного преследования в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям. А также то, что данное основание для прекращения уголовного дела является не реабилитирующим, ему разъяснено и понятно. 

Обвиняемый ФИО2 ходатайствует о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, полностью признал свою вину, указал, что осознает, что прекращение уголовного дела в связи с применением мер уголовно-правового характера в виде штрафа не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела. Защитник Шейка Е.В. поддержала ходатайство.

Потерпевшая потерпевшая также не имеет возражений о применении положений ст.25.1 УПК РФ в отношении ФИО2 поскольку вред ей возмещен.

Зам.прокурора г.Кемерово ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде штрафа. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

ФИО2 впервые совершил преступление небольшой категории тяжести, исключительно положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих малолетних детей – **.**.**** и **.**.**** г.р., загладил вред, причиненный преступлениями, путем принесения извинений потерпевшей, а также возмещения ей морального и материального вреда в размере 300000,00 рублей. 

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и то, что сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, суд считает, что следует удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении лицу – ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следует назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО2 и его семьи, работающего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей – **.**.**** и **.**.**** г.р., а также с учетом требований, предусмотренных ст. 104.5 УК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, **.**.**** года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000,00 рублей (десять тысяч рублей 00 копеек, обязав ФИО2 самостоятельно оплатить судебный штраф не позднее месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ разъяснить ФИО2 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кемеровскому району г. Кемерово в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правого характера в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части настоящего Кодекса.

Вещественные доказательства:

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения с приложением в виде схемы и фототаблицы – после вступления постановления в законную силу хранить при материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Реквизиты для оплаты штрафа:

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

Судья подпись