Дело № 2-30/2020

УИД 74RS0044-01-000491-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года с.Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Костенко Е.А.,

при секретаре Кравченко Р.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 181,92 руб., расходы по оплате госпошлины 10 023,64 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска ссылается на то, что по указанному кредитному договору ответчику предоставлен кредит в сумме 387190,82 руб. под 14 % годовых сроком на 60 мес. на покупку спорного автомобиля. Ответчик обязался возвращать полученные денежные средства, однако свою обязанность не исполняет, чем нарушает права истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явились, исковые требования не признала, указала, что она вернула сумму основанного долга. Заявила в судебном заседании о завышенном размере неустойки, просила суд применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, почтовые извещения вернулись за истечением срока хранения.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 387 190,82 руб. сроком 60 месяцев, под 14 % годовых на приобретение автомобиля (л.д.13-19).

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту передано в залог Банку указанное транспортное средство.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности, выписки по счету следует, что заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по указанному выше кредитному соглашению (л.д.24-34).

По расчетам истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на по состоянию на 13.09.2019г. составила 141 181,92 руб., из которых: просроченный основной долг – 114 823,06 руб., просроченные проценты – 1 674,88 руб., неустойка – 24 683,98 руб. (л.д. 19-23).

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства и ответчиком не оспорен. 

Оснований для перерасчета ввиду ссылок ответчика ФИО1 на оплаты, произведенные ее после ДД.ММ.ГГГГ не имеется, так как истец просит взыскать долг на конкретную дату. Также суду не представлены доказательства перевода денежных средств в счет погашения долга. Учитывая положения ст. 319 Гражданского кодекса РФ, суммы оплаченные ответчиком могут быть зачтены на стадии исполнения судебного решения службой судебных приставов.

Учитывая, что ответчиком не исполняются условия кредитного договора, суд считает правильным удовлетворить требования истца и взыскать досрочно сумму долга по договору в месте с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

Что касается требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно положениям п.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно карточки учета ТС, спорный автомобиль в РЭО ГИБДД зарегистрирован за ответчиком ФИО1

Данный автомобиль состоит в реестре Федеральной нотариальной палаты как залоговый.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, суд считает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.

Решение вопроса об установлении начальной продажной стоимости автомобиля разрешается в рамках возбужденного исполнительного производства, в связи с чем у суда отсутствуют основания для установления начальной продажной стоимости автомобиля.

Судом установлено, что заемщик нарушал условия кредитного договора, не вносили в установленный срок платежи в погашение основного долга и уплаты процентов, что является существенным нарушением условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указал Конституционный Суд РФ, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размеры неустойки, размер задолженности по основному долгу, суд считает, что предъявленная ко взысканию сумма неустойки в размере 24 683,98 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору, в связи с чем имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ, с уменьшением неустойки до 9000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца также расходы по оплате госпошлины в размере 10 023,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования АО «РН Банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.09.2019г. в размере: основного просроченного долга -114823 руб. 06 коп., просроченные проценты – 1674 руб. 88 коп., неустойку - 9000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины 10023 руб. 64 коп., в остальной части отказать.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Чесменский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Костенко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>