№ 5-45/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 августа 2019 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего – судьи Букреевой В.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, 

при секретарях судебного заседания Ивановой Л.А. и Голышевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, ..., 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 вменялось то, что она ..., находясь по месту своего проживания по адресу: ..., осуществила розничную продажу Г.С.И. спиртосодержащей продукции домашнего изготовления (самогона) с содержанием этилового спирта (крепостью) ....% в количестве 0,8 литра, по цене ...

Выражая своё отношение к инкриминируемому административному правонарушению, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 вину не признала, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не подтвердила, указала на то, что спиртосодержащую жидкость домашнего изготовления никому не реализовывала. 

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, месте и времени судебного разбирательства по делу, в судебное заседание, назначенное на ..., не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, а также должностное лицо указанные лица знали о рассмотрении дела, принимая во внимание достаточность доказательств для принятия решения по существу, отсутствие заявления об отложении судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав лицо, в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон №171-ФЗ) оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

В силу положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных названным Федеральным законом.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ФИО2 ..., находясь по месту своего проживания по адресу: ..., осуществила розничную продажу Г.С.И. спиртосодержащей продукции домашнего изготовления (самогона) с содержанием этилового спирта ...

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части второй этой же статьи, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). 

В качестве доказательств розничной продажи ФИО2 спиртосодержащей продукции домашнего изготовления представлены: протокол об административном правонарушении от ...; протокол осмотра помещений, территорий от ..., в ходе которого у Г.С.И. была обнаружена пластиковая бутылка без этикетки и маркировки объёмом 0,5 литра с жидкостью коричневого цвета; протокол изъятия вещей, согласно которому у Г.С.И. был изъят «самогон» ёмкостью 0,5 литра; письменные объяснения Г.С.И. о том, что ... в ... №1 он приобрёл спиртосодержащую продукцию в ластиковой бутылке объёмом 0,5 литра; протокол осмотра принадлежащего ... домовладения, где была обнаружена бутылка объёмом 1,5 литра с жидкостью коричневого цвета; протокол изъятия вещей, согласно которому ... у ... изъята «спиртосодержащая жидкость 1,5 литра»; письменные объяснения Б.С.И. и Г.Р.Р., указавших на то, что в их присутствии Г.С.И. рассказал сотруднику полиции о приобретении у женщины спиртосодержащей продукции.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен участковый уполномоченный ОМВД России по ... Г.П.В., который пояснил, что ... года в ... им был выявлен мужчина с бутылкой спиртосодержащей жидкости объёмом 0,5 литра, которую он приобрел у жителя посёлка, указав место её приобретения.

Вместе с тем доказательств, объективно подтверждающих факт продажи ФИО2 спиртосодержащей жидкости домашнего изготовления Г.С.И. (акта контрольной закупки, показаний свидетелей – очевидцев продажи), материалы дела не содержат. Б.С.И. и Г.Р.Р., а также допрошенные судом сотрудники полиции не являлись непосредственными очевидцами продажи ФИО1 спиртосодержащей жидкости домашнего изготовления Г.С.И.

Судом предпринимались меры для вызова и допроса в судебном заседании Г.С.И., однако при явке указанного свидетеля в судебное заседание, личность последнего установить суду не представилось возможным, в связи с отсутствием у него документов, удостоверяющих личность. Исходя из данных учёта автоматизированной системы «Российский паспорт» сведения о документировании Г.С.И. паспортом гражданина Российской Федерации, отсутствуют.

При этом в ходе производства по данному делу об административном правонарушении ФИО2 последовательно оспаривала наличие события правонарушения, отрицая факт продажи спиртосодержащей продукции домашнего изготовления.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности то, что эксперт не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что до направления для исполнения эксперту определения о назначении экспертизы, ФИО2 не была с ним ознакомлена с разъяснением ей соответствующих процессуальных прав, что существенно нарушило права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, ФИО2 инкриминируется реализация спиртосодержащей жидкости домашнего изготовления объёмом 0,8 литра.

Однако доказательств об изъятии у Г.С.И. указанной реализованной спиртосодержащей жидкости, в материалах дела не содержится. Так, ... у Г.С.И. была обнаружена пластиковая бутылка без этикетки и маркировки объёмом 0,5 литра с жидкостью коричневого цвета. В протоколе изъятия вещей указано об изъятии у Г.С.И. «самогона» ёмкостью 0,5 литра. В то же время, на исследование эксперту должностным лицом передана спиртосодержащая жидкость в пластиковой бутылке с надписью ...

При указанных обстоятельствах вызывает сомнение, что предметом исследования экспертом была именно та жидкость, реализация которой вменяется ФИО2

Таким образом, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, объективно подтверждающих розничную продажу ФИО2 спиртосодержащей продукции Г.С.И., не имеется, следовательно, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения не доказана.

Исходя из положений ч.ч. 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ — прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья ... В.Н. Букреева

...