2-33/2018 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 г. г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалева А.Н., при секретаре Паливода Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Филиалу ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> об исправлении кадастровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Филиалу ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области об исправлении кадастровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости. В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом были уточнены и изложены в следующей редакции:

Признать реестровую ошибку в координатах поворотных точек и местоположении границ земельного участка КН № расположенного по адресу 

<

адрес>; 

Признать межевой план земельного участка КН №, расположенного по адресу 

<

адрес>-недействительным; 

Признать границы земельного участка КН №, расположенного по адресу 

<

адрес>, неустановленными, площадь декларированной; 

Признать реестровую ошибку в координатах поворотных точек и местоположении границ земельного участка №, расположенного по адресу

<

адрес> «а»; 

Признать межевой план земельного участка КН №, расположенного по адресу

<

адрес> «а»-недействительным; 

Признать границы земельного участка КН №, расположенного по адресу

<

адрес> «а» неустановленными, площадь декларированной; 

Признать реестровую ошибку в координатах поворотных точек и местоположении границ земельного участка КН № расположенного по адресу

<

адрес>; 

Признать межевой план земельного участка КН № расположенного по адресу

<

адрес>едействительным; 

Признать границы земельного участка КН №, расположенного по адресу

<

адрес> неустановленными, площадь декларированной. 

Взыскать солидарно с ФИО4, прож. по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, прож. по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, прож. по адресу: 

<

адрес>, ФИО5, прож. по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 прож. по адресу: 

<

адрес>, ФИО8 прож. по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1: судебные расходы в сумме 69799,82 рубля, из них: расходы связанные с оплатой экспертизы в размере: 43299,82 рубля, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере: 300,00 рубля, расходы связанные с оплатой нотариально удостоверенной доверенности в размере: 1200,00 рубля, расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере: 25000,00 рубля.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседание поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в нем мотивам. Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, по доверенности ФИО9 в судебном заседание исковые требования не признала, просила отказать в исковых требованиях. Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. В отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам: 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и небыли соединены с лишением владения.

В силу ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения, собственник земельного участка в праве использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами не нарушает прав других лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу положений ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости": 

1. Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

2. Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

3. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

4. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

5. Уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в форме и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.

6. Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

7. По истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

8. В течение пяти рабочих дней со дня исправления реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, орган регистрации прав обязан уведомить об этом правообладателя земельного участка в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.

9. Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Суд учитывает, что отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности ранее регулировались Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), в редакции, действовавшей в период возникновения между сторонами спорных взаимоотношений, т.е., до 01.01.2017 г. 

В соответствии со ст. 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в числе прочих в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 данного Закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 16 Закона о кадастре никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Закона о кадастре межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ст. 23 Закона о кадастре после проведения процедуры межевания земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об учете изменений объекта недвижимости и выдает заявителю кадастровую выписку об объекте недвижимости, содержащую внесенные в государственный кадастр недвижимости при кадастровом учете новые сведения о таком объекте недвижимости.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что сущность кадастрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый учет фактически является способом систематизации данных об объектах недвижимого имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит жилой дом лит. АА1аа2 общей площадью 67,0 кв.м. и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 61-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права № и серии № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Межмуниципальный отдел по Пролетарскому, Сальскому района Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением № с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости. К указанному заявлению был приложен Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером ФИО10, квалификационный аттестат №. ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> принял решение № об отказе в учете изменений объекта недвижимости в соответствии со ст. 27и ч. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в виду того, что значение площади уточняемого земельного участка с кадастровым номером № в разделе Межевого плана «Акт согласования местоположения границы земельного участка» (725 кв.м) в форме электронного образа бумажного документа, подписанного электронной подписью кадастрового инженера не соответствует значению площади уточняемого земельного участка с кадастровым номером № указанного в остальных разделах Межевого плана в форме электронного документа (800 кв.м). Так же границы земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Вместе с тем по заключению и подготовленной Кадастровым инженером экспертизе выявлено, что исправление ошибок в сведениях о земельном участке КН №, путем внесения верных координат поворотных точек границ указанного земельного участка повлечет за собой изменение конфигурации границ указанного земельного участка, без сохранения площади. В виду того, что у истца отсутствует возможность осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости не ввиду технической ошибки в документах, а ввиду пересечения земельного участка, принадлежащего истцу смежных земельных участков и расхождения в площадях земельного участка, то есть имеет место быть реестровая ошибка, которая не может быть исправлена органом регистрации прав в виду вынесения отказа в учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, в соответствии с вышеизложенным, данная реестровая ошибка может быть исправлена только путем обращения в суд с настоящим исковым заявлением на основании ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которым на праве собственности принадлежат земельные участки, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый № и № Так как границы земельного участка КН № пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № 

С целью объективного и всестороннего рассмотрения дела, по ходатайству истца, судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, на основании проведённой экспертизы, и выполненных измерений эксперт пришел к следующим выводам:

По первому вопросу:

Соответствуют ли фактические размеры и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером 131:0110316:5, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а» и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> правоустанавливающим документам; если нет, то по какой причине?

Фактические площади исследуемых земельных участков не соответствуют площадям земельных участков, указанным в правоустанавливающих документах. Фактическая площадь земельного участка с № составляет 510,0 кв.м., что не соответствует площади данного участка согласно Свидетельству о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по сведениям ЕГРН, а именно фактическая площадь на 9,0 кв.м. больше площади по сведениям ЕГРН на 8,7 кв.м. дольше площади по свидетельству. 

<

адрес> земельного участка с № составляет 378,0 кв.м., что не соответствует площади земельного участка согласно Выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно фактическая площадь на 7,0 кв. м, больше площади по сведениям ЕГРН. Фактическая площадь земельного участка с КН № составляет 897,0 кв. м., что не соответствует площади земельного участка по Свидетельству о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно фактическая площадь на 297,0 кв. м, больше площади по Свидетельству. Определить причину выявленного несоответствия фактических площадей исследуемых земельных участков, площадям земельных участков, указанным в правоустанавливающих документах - не представляется возможным, так как в правоустанавливающих документах не отражены данные о местоположении и размерных характеристиках границ земельных участков.

По второму вопросу:

Соответствует ли правоустанавливающим документам и документам о межевании местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а» и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, правоустанавливающим документам; если нет, то по какой причине образовалось несоответствие и как его устранить?

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по данным Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует местоположению фактических границ земельного участка, а именно:

- расхождение в местоположении северной границы по данным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и по данным натурного обследования (фактическое местоположение) составляет от 0.05 до 0,14 м; - расхождение в местоположении западной границы по данным Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и по данным натурного обследования (фактическое местоположение) составляет от 0,16 м до 0,89 м; - расхождение в местоположении восточной границы по данным Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и по данным натурного обследования (фактическое местоположение) составляет от 0,7 м до 0,16 м;

- расхождение в местоположении южной границы по данным Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и по данным натурного обследования (фактическое местоположение) составляет от 7,04 до 7,99 м; Согласно Межевому плану от 23.05.2017г. средняя квадратическая погрешность положения характерной точки составляет 0,10 м. Таким образом, расхождение в местоположении межевой границы до 0,10 м является допустимым.

Так как в материалах гражданского дела не выявлено документов о межевании земельных участков КН № и КН №, которые бы отражали сведения о местоположении исследуемого участка, определить соответствует ли документам о межевании местоположение фактических границ вышеуказанных земельных участков не представляется возможным. Для ответа на вопрос о соответствии местоположения фактических границ участков документам о межевании произведен сравнительный анализ местоположения фактических границ участков с данными о местоположении участков по данным ЕГРН.

Экспертами определено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по данным ЕГРН не соответствует местоположению фактических границ земельного участка, а именно, выявлено смещение границ земельного участка по данным ЕГРН в восточном направлении от фактических границ земельного участка:

- смещение западной межевой границы составляет от 9,09 до 10,55 м,

- смещение восточной межевой границы составляет от 9,85 до 10,45 м;

также выявлено смещение южной межевой границы, которое составляет 2,49 м (относительно фактической границы).

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а» по данным ЕГРН 

не соответствует местоположению фактических иниц земельного участка, а именно, выявлено смещение границ земельного участка по знным ЕГРН в восточном направлении от фактических границ земельного участка:

- смещение западной межевой границы составляет от 15,87 до 16,82 м,

- смещение восточной межевой границы составляет от 15,70 до 16,95 м.

Определить, местоположение границ исследуемых земельных участков №, КН № и №, в соответствии с правоустанавливающими документами не представляется возможным, так как в правоустанавливающих документах указаны только площади исследуемых земельных участков.

По третьему вопросу:

Имеется ли наложение (пересечение) границ земельного участка истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а» и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по фактическому пользованию и по сведениям государственного кадастра недвижимости; если да, то указать площадь и границы участка наложения с указанием координат характерных точек таких границ; указать по какой причине образовалось наложение границ и как его устранить?

Имеется наложение (пересечение) территории земельных участков КН № и № по данным ЕГРН на фактическую территорию земельного участка КН №, а также имеется наложение (пересечение) территории земельного участка КН № по данным ЕГРН на фактическую территорию земельного участка КН № Определены координаты поворотных точек горизонтальной проекции границ участка наложения территории земельного участка № по данным ЕГРН на фактическую территорию земельного участка №; участка наложения территории земельного участка № по данным ЕГРН на фактическую территорию земельного участка КН №; а также участка наложения территории земельного участка КН № данным ЕГРН на фактическую территорию земельного участка КН №. Координаты поворотных точек горизонтальной проекции границ участка наложения территории земельного участка КН № по данным ЕГРН на фактическую территорию цельного участка № представлены в Таблице № исследовательской части данной судебной строительно-технической (землеустроительной) экспертизы. Фактическая площадь участка наложения территории земельного участка № по данным ЕГРН на фактическую территорию земельного участка КН № составляет 364,0 кв. м. Координаты поворотных точек горизонтальной проекции границ участка наложения территории земельного участка № по данным ЕГРН на фактическую территорию цельного участка № представлены в Таблице №6 исследовательской части данной судебной строительно-технической (землеустроительной) экспертизы. Фактическая площадь участка наложения территории земельного участка наложения территории земельного участка № по данным ЕГРН на фактическую территорию тельного участка №, составляет 185,0 кв. м. Координаты поворотных точек горизонтальной проекции границ участка наложения территории земельного участка № по данным ЕГРН на фактическую территорию тельного участка № представлены в Таблице №7 исследовательской части данной судебной строительно-технической (землеустроительной) экспертизы. Фактическая площадь участка наложения территории земельного участка КН № по данным ЕГРН на фактическую территорию земельногоучастка КН № составляет 314,0 кв. м.

Причиной наложения границ земельных участков № и № по данным ЕГРН на фактические границы земельного участка №, а также сложения границ земельного участка № по данным ЕГРН на фактические границы земельного участка № является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы (реестровая ошибка). Устранение реестровой ошибки осуществляется путем внесения необходимых сведений для исправления реестровой ошибки в Единый государственный реестр недвижимости согласно ст. 61. Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

По четвертому вопросу:

Подготовить возможные варианты установления границ земельного участка истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а» и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> с указанием площадей и координат характерных точек границ участков.

Экспертами предложен вариант установления границ земельного участка истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с данными о фактическом расположении границ исследуемых участков (по данным натурного обследования, с учетом условных границ земельного участка), см. табл. №2,3,4 исследовательской части данной судебной строительно - технической (землеустроительной) экспертизы, с уточнением смежных границ с земельными участками №, №, №, №

Оценив заключение эксперта, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Сторонами по делу выводы судебной экспертизы не оспариваются. Суд учитывает, что судебные эксперты, проводившие экспертизу, ФИО11, ФИО12 имеютвысшее строительно-техническое образование, соответствующую квалификацию, значительный стаж работы, выводы экспертизы мотивированы, содержат описание исследованных объектов, заключение обосновано ссылками на специальную литературу, приведены чертежи, подтверждающие выводы эксперта. В связи с этим, у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК Российской Федерации.

Таким образом, из вышеуказанного заключения судебной экспертизы следует, что наложения границ земельных участков № и № по данным ЕГРН на фактические границы земельного участка №, а также сложения границ земельного участка № по данным ЕГРН на фактические границы земельного участка № является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы (реестровая ошибка). В сведениях государственного кадастра недвижимости на исследуемые земельные участки присутствует кадастровая ошибка (реестровая ошибка). При этом экспертом не определены координаты поворотных точек фактических границ земельных участков. Определить, местоположение границ исследуемых земельных участков №, КН № и №, в соответствии с правоустанавливающими документами не представляется возможным, так как в правоустанавливающих документах указаны только площади исследуемых земельных участков. Фактические площади исследуемых земельных участков не соответствуют площадям земельных участков, указанным в правоустанавливающих документах. Определить причину выявленного несоответствия фактических площадей исследуемых земельных участков, площадям земельных участков, указанным в правоустанавливающих документах - не представляется возможным, так как в правоустанавливающих документах не отражены данные о местоположении и размерных характеристиках границ земельных участков.

Вышеизложенное также подтверждается представленными суду картографическим материалами, из которых явно усматривается неверное расположение спорных земельных участков. Стороной ответчиков надлежащих письменных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 55, 56 ГПК РФ, опровергающих выводы суда, не представлено.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, с учетом того, что судом установлено наложение спорных границ спорных земельных участков, в виду допущенной реестровой ошибки, у суда имеется правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы истца по оплате стоимости независимой экспертизы составили 43299,82 рубля. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ. Установлено, что истец обратился для защиты своих прав и законных интересов за юридической помощью к представителю, сумма юридических услуг составила - 25 000 рублей. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Принимая во внимание, что вышеуказанная сумма подтверждена документально, учитывая характер спора, его сложность, длительность рассмотрения, объем фактически оказанной правовой помощи, цену иска, объем удовлетворенных исковых требований, учитывая обоснованность доводов ответчика о необходимости снизить данную сумму, суд полагает, что с учетом принципа разумности с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой нотариально удостоверенной доверенности в сумме 1 200,00 рублей. В связи с тем, что данная доверенность выдана истцом представителю не для ведения данного конкретного дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данных требований. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, при подаче иска, истцом подлежала оплате государственная пошлина в сумме 300 рублей. Истцом уплачена государственная пошлина в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2). На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, по данному гражданскому делу, в размере удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Филиалу ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области об исправлении кадастровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично. 

- Признать реестровую ошибку в координатах поворотных точек и местоположении границ земельного участка КН №, расположенного по адресу 

<

адрес>;

- Признать межевой план земельного участка КН №, расположенного по адресу 

<

адрес> - недействительным;

- Признать границы земельного участка КН № расположенного по адресу 

<

адрес>, неустановленными, площадь не декларированной;

- Признать реестровую ошибку в координатах поворотных точек и местоположении границ земельного участка №, расположенного по адресу

<

адрес> «а».

- Признать межевой план земельного участка №5, расположенного по адресу

<

адрес> «а» - недействительным;

- Признать границы земельного участка №, расположенного по адресу

<

адрес> «а» неустановленными, площадь декларированной;

- Признать реестровую ошибку в координатах поворотных точек и местоположении границ земельного участка №, расположенного по адресу

<

адрес>;

- Признать межевой план земельного участка №, расположенного по адресу

<

адрес>едействительным;

- Признать границы земельного участка КН №, расположенного по адресу

<

адрес> неустановленными, площадь декларированной; 

- Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО1: судебные расходы связанные с оплатой экспертизы по 8 659 руб. 96 коп., с каждого;

- Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО1: судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины по 60 руб. 00 коп., с каждого;

- Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО1: судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя по 3000 руб. 00 коп., с каждого.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный Ростовской области суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения изготовлена 21 июня 2018 года.

Судья: подпись

«Копия верна»

Судья Пролетарского районного 

суда Ростовской области А.Н. Ковалев