Дело №2-419/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Куеда 13 мая 2019 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Колоколова С.М., 

при секретаре Смирновой Ю.С., 

с участием третьего лица ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МО Большеусинское сельское поселение Куединского района Пермского края к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю и признании права собственности муниципального образования на земельную долю, 

УСТАНОВИЛ:

МО «Большеусинское сельское поселение» Куединского района обратилось в суд с указанным иском, который мотивировало тем, что администрацией Куединского района Пермской области было принято постановление от 08.07.1994 г. № 112 «О закреплении в частную собственность земельных паев», в соответствии с которым гражданам, работающим в колхозе 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности были предоставлены земельные участки колхоза 

<

адрес> с кадастровым номером №, сельскохозяйственных угодий, расположенных по адресу: 

<

адрес>». Земельный участок находится на территории 

<

адрес> 

<

адрес>. На основании постановления от 08.07.1994 г. № 112 

<

ФИО>3 выдано свидетельство на право собственности на землю на 10 га. В соответствии с требованием Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в газете «Куединский вестник» № 149-150 (10444) от 23 декабря 2011 г. являющейся официальным средством массовой информации Куединского района, опубликован Список невостребованных земельных долей (далее Список). Также Список был размещен на официальном сайте администрации Куединского района в сети «Интернет» и на информационных щитах на территории Большеусинского сельского поселения. Собственник не представил возражений относительно включения в список невостребованных земельных долей, а также не зарегистрировал свое право в установленном порядке. Ответчик не представил возражений относительно включения его в список невостребованных земельных долей, а также не зарегистрировал свое право в установленном порядке. На основании п. 7 ст.12 Закона об обороте Список невостребованных земельных долей был утвержден постановлением администрации Большеусинского сельского поселения от 19.05.2014 г.№39, которым в Список невостребованных земельных долей, включены, в том числе, доли собственников, в отношении которых имеются сведения об их смерти. 

Истец просил прекратить право собственности 

<

ФИО>3 в праве общей долевой собственности на земельную долю в размере 10 га на участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> признанную невостребованной постановлением администрации Большеусинского сельского поселения от 19.05.2014 г. №39 и признать право собственности на данную долю за МО «Большеусинское сельское поселение».

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на удовлетворении иска настаивал. 

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении дела не представил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание также не представил.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что после смерти отца 

<

ФИО>3 осталась земельная доля в размере 10 га. Она неоднократно обращалась в поселение с просьбой указать, где можно выделить долю в натуре. В поселении ей сообщили, что вблизи села свободных земель нет, есть только «неудобицы», предложили взять землю поселения в аренду. Она с мужем использует арендованный участок, но его не хватает. Они занимаются сельскохозяйственным производством, у них в семье имеются 8 голов КРС, трактор с набором сельхозорудий. В апреле 2019 года ей в поселении сообщили, что имеется возможность в выделении доли умершего отца в удобном для них месте, поэтому она намерена оформить права на земельную долю отца 

<

ФИО>3 и использовать ее по назначению. Ранее, как наследница земельной доли отца ей не распорядилась потому, что не знала о списке невостребованных земельных долях, не знала о собрании собственников, поскольку была в то время беременная, потом сидела с ребенком, ей было не до этого.

Третье лицо УИО администрации Куединского района о времени и месте судебного разбирательства был извещено надлежащим образом, против удовлетворения требований не возражало.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника. 

Согласно п. 2 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что на основании постановления от 08.07.1994 г. №112 «О закреплении в частную собственность земельных паев, в соответствии с которым гражданам, проживающим на территории 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности был предоставлен земельный участок колхоза 

<

адрес> сельскохозяйственных угодий, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. 

На основании постановления от 08.07.1994 г. №112 

<

ФИО>3 выдано свидетельство на право собственности на землю на 10 га. 

Поскольку 

<

ФИО>3 при жизни не распорядился в течение трех лет своей земельной долей, его земельная доля была включена в список невостребованных земельных долей. Список невостребованных земельных долей опубликован в газете «Куединский вестник» № 149-150 (10444) от 23.12.2011 г., на официальном сайте администрации Куединского района в сети «Интернет» и на информационных щитах, расположенных на территории Большеусинского сельского поселения Куединского района. 

Постановлением администрации Большеусинского сельского поселения от 19.05.2014 г. №39 на основании п. 7 ст. 12 Закона, ввиду отсутствия необходимого количества участников долевой собственности, утвержден список невостребованных земельных долей, в который включена доля 

<

ФИО>3 

По сведениям ОЗАГС Куединского района 

<

ФИО>3 умер ДД.ММ.ГГГГ 

По сообщению нотариуса Куединского нотариального округа после смерти 

<

ФИО>3 в наследство вступила его дочь ФИО1 

На основании ст. 43 ГПК РФ ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В судебном заседании ФИО1, как наследница, заявила свое право на спорную земельную долю, в силу чего, просила муниципальному образованию в удовлетворении исковых требований отказать. При таких обстоятельствах, по мнению суда, ФИО1 должна быть привлечена к участию в деле в качестве ответчика, поскольку по смыслу ст. 38 ГПК РФ ответчиком является лицо, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний.

Исходя из ч. 1 ст. 4, п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ право выбора ответчика принадлежит истцу.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Названное императивное требование процессуального закона не предоставляет суду права самостоятельно произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец посчитает ответчика ненадлежащим, при подготовке дела или во время разбирательства дела в суде первой инстанции он вправе ходатайствовать перед судом о замене его надлежащим ответчиком (ч. 1 ст. 41 ГПК РФ). Каких-либо ходатайств от истца о замене ответчика в суд не поступило, кроме того суд не имел возможности выслушать мнение истца по данному вопросу, поскольку Муниципальное образование своего представителя для участия в рассмотрении дела не направило.

Суд отмечает, что в соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Суд считает, что поскольку спорная земельная доля площадью 10 га ранее принадлежащая 

<

ФИО>3, в порядке наследования перешла к ФИО1, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае не является по делу надлежащим ответчиком. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать. Отказ не лишает истца возможности повторного обращения в суд в отношении спорной земельной доли с требованиями к надлежащему ответчику.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МО «Большеусинское сельское поселение» Куединского района Пермского края о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю, ранее принадлежащую 

<

ФИО>3, и признании права собственности муниципального образования на указанную земельную долю оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение месяца.

Судья. Подпись.

Копия верна.Судья С.М. Колоколов