Дело №а-195/2024

22RS0№-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Купцовой Э.В., при секретаре Батрак А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочноденьги» к ФИО2 по 

<

адрес>, ОСП Кулундинского и 

<

адрес>ов ФИО2 по 

<

адрес>, врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП Кулундинского и 

<

адрес>ов ФИО2 по 

<

адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Кулундинского и 

<

адрес>ов ФИО2 по 

<

адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочноденьги» (далее ООО МКК «Срочноденьги») обратилось в суд к ОСП Кулундинского и 

<

адрес>ов ФИО2 по 

<

адрес>, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП Кулундинского и 

<

адрес>ов ФИО2 по 

<

адрес> ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Кулундинского и 

<

адрес>ов ФИО2 по 

<

адрес> направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка 

<

адрес> о взыскании денежных средств с должника ФИО6 в пользу взыскателя ОО МКК «Срочноденьги». Письмо было получено ответственными лицами ОСП Кулундинского и 

<

адрес>ов ФИО2 по Алтайскому ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца, исполнительное производство должно быть возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и копии постановления о возбуждении исполнительного производства должны быть направлены сторонам. Однако, по состоянию на дату составления настоящего заявления исполнительное производство не возбуждено.

Административный истец просит признать незаконным бездействие ответственных лиц ОСП Кулундинского и 

<

адрес>ов ФИО2 по Алтайскому по не возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать старшего судебного пристава ОСП Кулундинского и 

<

адрес>ов ФИО2 по 

<

адрес> возбудить на основании указанного исполнительного документа исполнительное производство. 

В процессе подготовки определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФИО2 по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП Кулундинского и 

<

адрес>ов УФССП ФИО2 по 

<

адрес> ФИО1, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО6

В судебное заседание ФИО2 административного истца ООО МКК «Срочноденьги» не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

ФИО2 по 

<

адрес>, ОСП Кулундинского и 

<

адрес>ов ФИО2 по 

<

адрес>, врио начальника отделения старший судебный пристав ОСП Кулундинского и 

<

адрес>ов ФИО2 по 

<

адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Кулундинского и 

<

адрес>ов ФИО2 по 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.121 и ч.1 ст.128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.12 и ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.2 и 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Таким образом, анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя или должника. Кроме того, отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или бездействия с его стороны.

Судом установлено, что ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в ОСП Кулундинского и 

<

адрес>ов ФИО2 по 

<

адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка 

<

адрес> о взыскании задолженности по договору займа в размере 8 200 рублей с ФИО6 в пользу ООО МКК «Срочноденьги».

Административный истец полагает, что административные ответчики допустили бездействие, так как до настоящего времени не возбудили исполнительное производство в сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.1, 7 и 8 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.2 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка 

<

адрес> в отношении должника ФИО6 поступил в ОСП Кулундинского и 

<

адрес>ов ФИО2 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка входящей корреспонденции на заявлении взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кулундинского и 

<

адрес>ов ФИО2 по 

<

адрес> на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу ООО МКК «Срочноденьги» денежных средств в размере 8 200 рублей.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем в срок, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, как следует из материалов дела, копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и 

<

адрес>ов ФИО2 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была направлена взыскателю ООО МКК «Срочноденьги» посредством системы электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в части не возбуждения исполнительного производства не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, нарушены не были.

Иные доводы административного искового заявления основаны на неправильном толковании действующего законодательства и не являются основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

В связи с этим, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочноденьги» к ФИО2 по 

<

адрес>, ОСП Кулундинского и 

<

адрес>ов ФИО2 по 

<

адрес>, врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП Кулундинского и 

<

адрес>ов ФИО2 по 

<

адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Кулундинского и 

<

адрес>ов ФИО2 по 

<

адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путем принесения апелляционной жалобы через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Э.В. Купцова