2-40/2024 (2-1505/2023)

УИД: 03RS0001-01-2023-000667-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре Гареевой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Галину И.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Галину И.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая на то, что между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – ОСАГО), полис 

<

данные изъяты>, как владельца автомобиля «

<

данные изъяты> VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно–транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в извещении о ДТП и более подробно выявлены при осмотре экспертом и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

В совершении названного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) и причинения вреда, согласно материалам дела, усматривается вина ФИО1

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> составил 84968,43 руб. 

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 84968,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2749 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебное заседание ответчик ФИО1, его представители ФИО2, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО4, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства в надлежащем виде.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В силу п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно -транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, владельцем которого является ФИО4, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в извещении о ДТП и более подробно выявлены при осмотре экспертом и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», которое по выплатному делу № 

<

данные изъяты> произвело ФИО4 страховое возмещение по экспертному заключению ООО «Русская консалтинговая группа» от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> на сумму 84968,43 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе, стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 60400 руб., утрата товарной стоимости в размере 23568,43 руб. и за осмотр автомобиля для страховой компании в размере 1000 руб.

В совершении названного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) и причинения вреда, согласно материалам дела, установлена вина ФИО1 

Риск гражданской ответственности на момент ДТП владельца автомобиля «

<

данные изъяты> VIN № ФИО1 был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ №. 

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> составил 84968,43 руб. 

АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил.

Согласно электронному страховому полису № 

<

данные изъяты>, собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>» VIN № указан ФИО1, он же указан страхователем, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицами, допущенными к управлению транспортными средствами, указаны ФИО5 и ФИО6 ФИО1 не включен в вышеуказанный полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При этом ФИО1 является собственником «

<

данные изъяты>».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис № 

<

данные изъяты>), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном с страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение АО «Тинькофф Страхование» в пределах лимита ОСАГО в размере 84968,43 рублей по платёжному порочению от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе, стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 60400 руб., утрата товарной стоимости в размере 23568,43 руб. и за осмотр автомобиля для страховой компании в размере 1000 руб.

Галину И.Р. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в размере 84968,43 рублей.

В с вязи с несогласием ответчика со стоимостью ущерба, подлежащего возмещению, по ходатайству его представителей определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы.

-какие повреждения получены автомобилем марки 

<

данные изъяты> с госномером 

<

данные изъяты> в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ?

- определить стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марки 

<

данные изъяты>) с госномером 

<

данные изъяты> в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа и без учета износа деталей, а также стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля по повреждениям в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением Банка России от 4 марта 2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Как следует из заключения эксперта ООО «Профэкспертиза» от 11.04.2024 года № 11.04.ТС/24 по первому вопросу на основании проведенного исследования установлено, что повреждения, зафиксированные на представленных фотографиях, автомобилем 

<

данные изъяты>, с госномером 

<

данные изъяты> получены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - повреждения переднего бампера, усилителя переднего бампера, блок-фары левой, капота и переднего левого крыла в виде скола ЛКП, рамки радиатора слева и переднего левого лонжерона, кондиционера, расширителя арки левого крыла, решетки переднего бампера, решетка радиатора, наладка ПТФ левая, молдинг бампера средний и левый.

По второму вопросу исследования, эксперт пришел к выводу, что размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений автомобиля 

<

данные изъяты> с госномером 

<

данные изъяты>, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составляет без учета износа 53319 руб., с учетом износа в размере 45823 руб. 00 копеек.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12.04.2016 года № 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 12 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В силу п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховое возмещение в размере 84968,43 руб. произведено по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №.04.№ размер расходов на восстановительный ремонт в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, с госномером 

<

данные изъяты> составляет 53319 руб. без учета износа, 45823 рублей - с учетом износа деталей.

Изучив данное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что заключение составлено верно по результатам исследования представленных доказательств; сведения, изложенные в заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Данное заключение составлено квалифицированным специалистом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ; расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство стоимости восстановительного ремонта в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> с госномером 

<

данные изъяты> в размере 45823 рублей - с учетом износа деталей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Профэкспертиза» ФИО7, у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенных исследований, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленным вопросам. Экспертом были оценены все представленные документы. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично, в пределах суммы, указанной в заключении эксперта от 11.04.2024 № 11.04.ТС/24 в части стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 45823 рублей.

Однако, страховыми компаниями – АО «Тинькофф Страхование», затем АО «АльфаСтрахование» ущерб автомобилю ФИО4 возмещен с учетом утраты товарной стоимости и дополнительных расходов страховой компании на осмотр автомобиля.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем с ответчика ФИО1 подлежит также взысканию стоимость утраты товарной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, с госномером 

<

данные изъяты> в размере 23568,43 руб. и расходы страховой компании за осмотр автомобиля в размере 1000 руб.

Всего на общую сумму 70391,43 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2311,74 руб. соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Галину И.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 70391 руб. 43 коп., в том числе стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей в размере 45823 рублей, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в размере 23568 руб. 43 коп. и расходы страховой компании за осмотр автомобиля в размере 1000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1482 рубля 53 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 14 мая 2024 года.

Судья /подпись/.

Копия верна.

Судья Ч.Т. Касимова