Дело № 1-26/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шелопугино 25 июня 2019 года

Судья Шелопугинского районного суда Забайкальского края Миронова А.Ю., при секретаре Белоголовой А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шелопугинского района Селезневой А.В., подсудимого ФИО1, защитника Каширина С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 , 

<

персональные данные>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Хилокского судебного района Забайкальского края от 20 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 10 января 2018 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами соком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдано в орган исполнения наказания ГИБДД 10 января 2018 года.

Однако ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и не имеющий права управления транспортными средствами, 17 мая 2019 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, вновь сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> регион, на котором выехал с места своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> и двигаясь на данном автомобиле по ул. Советская с. Шелопугино, около 18 часов 17 мая 2019 года был остановлен на автомобильной дороге возле дома № 87 по ул. Советская с. Шелопугино Шелопугинского района Забайкальского края с признаками алкогольного опьянения, сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балейский», и в 18 часов 15 минут отстранен от управления транспортным средством. При освидетельствовании, согласно показаниям алкотектора Юпитер № 000880, у ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,601 мг/л, что превышает предельно допустимую норму – 0,16 мг/л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному ему обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал в полном объеме, и подтвердил заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, с учетом сокращенной формы дознания, пояснив, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает.

Защитник Каширин С.С. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, с учетом сокращенной формы дознания.

Государственный обвинитель Селезнева А.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, с учетом сокращенной формы дознания. 

По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанного защитником Кашириным С.С., с согласия государственного обвинителя – помощника прокурора Селезневой А.В., уголовное дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с учетом изъятий, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется, по делу имеет место сокращенная форма дознания. Наказание, за совершенное подсудимым преступление, не превышает двух лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым, соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. Оснований для прекращения уголовного преследования и освобождения подсудимого от наказания, не имеется, нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела не выявлено. 

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом требований, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

В рамках предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующий материал на виновного, а также его поведение в ходе судебного разбирательства, не вызывающее у суда сомнения в его психической полноценности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, за содеянное.

При решении вопроса о назначении наказания виновному ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого.

С учетом категории преступления, формы вины и объекта посягательства, суд относит деяние, совершенное подсудимым к умышленным преступлениям небольшой тяжести, направленным против безопасности движения.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства в Хилокском и Шелопугинском районах, ОМВД России по Хилокскому району, характеризуется в целом положительно, холост, в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации не служил по состоянию здоровья, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает в 

<

место работы>, ранее не судим (л.д. 61-62, 63-64, 66, 68, 70, 72, 74, 75).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах преступления, совершение впервые преступления небольшой тяжести, состояние здоровья ФИО1, а также молодой возраст виновного, и положительно характеризующий материал в отношении подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения, характеризующий материал на виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

С учетом категории преступления, вида назначенного наказания, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.15 ч.6, ст.62 ч.1 и ч.5, ст.64 УК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Каширина С.С., участвующего в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению в сумме 2700 рублей, суд в соответствии с ч.1 ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ, считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 310 и ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде – 140 (ста сорока) часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за исполнением отбывания наказания в виде обязательных работ осужденным ФИО1 возложить на Сретенский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явке – по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Каширина С.С. в сумме 2700 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд через Шелопугинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Ю. Миронова

Копия верна: А.Ю. Миронова