52RS0003-01-2024-005258-66 

Дело № 2-5031/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года г.Н.Новгород

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гороховой А.П., при секретаре Шульгиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "РВБ" о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», обратилась в суд с иском к ООО "РВБ" о признании действий ответчика незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки на случай неисполнения решения суда.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ознакомившись с офертой ООО «БАНГЛИ» (ИНН 

<

***>, далее также - продавец, третье лицо), размещенной на торговой площадке, принадлежащей ООО «РВБ» (ИНН 

<

***>; далее также - ответчик, агрегатор), в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» по адресу: https://

<

адрес> оформила заказ на товар (то есть заключила с продавцом договор розничной купли-продажи дистанционным способом, а с агрегатором договор возмездного оказания услуг доставки товара и присоединилась к Правилам использования торговой площадки Wildberries (далее также - Правила ВБ)): термобелье детское зимнее (артикул №, размер 98) стоимостью 2 467.00 рублей.

Денежные средства за товар оплачены ФИО1 в полном объеме с использованием технических средств агрегатора ДД.ММ.ГГГГ., что следует из кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанный товар доставлен и получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в пункте выдачи заказов (далее также - ПВЗ) ответчика, расположенном по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ПВЗ для возврата товара, как не подошедшего. Сотрудники ПВЗ отказались принимать товар у ФИО1, указав, что товар не является товаром ненадлежащего качества и не подлежит возврату или обмену. Сотрудниками ПВЗ предложено ФИО1 составить обращение в личном кабинете торговой площадки для осуществления возврата товара. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 составлено обращение № в котором указано на отказ от исполнения договора розничной купли-продажи на основании п. 4 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также - Закон о защите прав потребителей) с просьбой указать время и место передачи товара для возврата.

Ответом агрегатора и продавца ФИО1 отказано в осуществлении возврата товара.

В тот же день ФИО1 вновь составлено обращение № с аналогичными требованиями, дополнительно указано на обращение в суд за защитой своих прав в случае отказа в осуществлении возврата товара. Ответами агрегатора и продавца ФИО1 повторно отказано в удовлетворении ее требований.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в адрес ответчика направлено обращение (претензия № от ДД.ММ.ГГГГ.) с требованиями принять меры и разъяснить сотрудникам ПВЗ правила возврата товара, приобретенного дистанционным способом, а также указать время и место передачи приобретенного ДД.ММ.ГГГГ. товара (артикул №) для возврата.

Ответом ООО «РВБ» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказано в удовлетворении ее требований.

За защитой своих прав ФИО1 вынуждена обратится в суд.

Таким образом, истец просит:

1) Признать действия ответчика, выраженные в отказе от приема у ФИО1 приобретенного ДД.ММ.ГГГГ. товара (термобелье детское зимнее, артикул №, размер 98, стоимостью 2 467.00 рублей) для осуществления возврата продавцу в связи с отказом ФИО1 от исполнения договора розничной купли-продажи, заявленного на основании положений п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, незаконными.

2) Возложить на ответчика обязанность принять у ФИО1 товар (термобелье детское зимнее, артикул №, размер 98, стоимостью 2 467.00 рублей) в связи с отказом ФИО1 от исполнения договора розничной купли-продажи, заявленного на основании положений п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, с предварительным уведомлением ФИО1 о времени и месте передачи товара.

3) Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 10 000.00 рублей в счет компенсации морального вреда.

4) Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на случай неисполнения судебного акта (судебную неустойку) в размере 500.00 рублей за каждый день нарушения сроков исполнения решения суда, начиная с 15 дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, до фактического исполнения решения суда в полном объеме, с еженедельным удвоением (то есть на 22, 29, 36 день неисполнения решения суда и далее).

В судебное заседание истец не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика в суд не явился, направил письменное ходатайство о замене ненадлежащего ответчика с ООО «РВБ» на ООО «Бангли». В обоснование ходатайства указано, что ООО «РВБ» не является продавцом товара, а является торговой площадкой, посредством которой истцом приобретен товар у продавца ООО «Бангли». Все претензии по качеству, срокам возврата товара должны предъявляться непосредственно продавцу. ООО «РВБ» как агрегатор не может нести ответственность за качество товара. 

Представитель ситца - ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, в удовлетворении ходатайства просил отказать, считает ООО «РВБ» надлежащим ответчиком по делу, поскольку требования заявлены не по недостаткам товара, а по отказу агрегатора принять товар на возврат в рамках договора по оказанию услуг доставки товара обратно продавцу, который заключен в соответствии с п. 9.3, 9.5 Правил Пользования торговой площадкой «Wildberiess».

Третье лицо - ООО «Бангли» извещено надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами (пункт 3).

Статьей 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) (пункт 2).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В силу ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) (пункт 1).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) (пункт 2).

В соответствии с абзацем 1 преамбулы к Закону о защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), на просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей 1. Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

2. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

3. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

4. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

5. Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Как следует из Правил Пользования торговой площадкой «Wildberiess» (л.д.19-29), заказывая товар на торговой площадке потребитель заключает договор купли-продажи с продавцом товара, а также договор оказания услуг доставки товара. (п.6.1).

Товар принимается к возврату только в полной комплектации, со всеми упаковками и наклейками, в неношеном/неиспользованном виде. (п.9.3).

Возвращая товар надлежащего качества или отказываясь от товара, продавцом которого является не Вайлдберриз, потребитель заключает с Вайлдберриз договор по оказанию услуги доставки Товара обратно продавцу товара или на склад Вайлдберриз.

Стоимость услуги Вайлдберриз по доставке товаров надлежащего качества продавцу товара или на склад определяется заранее, о чем потребитель извещается в личном кабинете при оформлении заказа. Потребитель, подтверждая заказ, соглашается с данными условиями возврата (отказа) от товара.

Денежные средства, равные стоимости товара надлежащего качества возвращаются потребителю в течение 10 дней с даты возврата потребителем товара или отказа потребителя от товара, за исключением стоимости услуг Вайлдберриз…(п.9.5).

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ознакомившись с офертой ООО «БАНГЛИ», размещенной на торговой площадке, принадлежащей ООО «РВБ» (Вайлдберриз), в информационно-телекоммуникационной сети «интернет»по адресу:

<

адрес> оформила заказ на товар - то есть заключила с продавцом- ООО «БАНГЛИ» договор розничной купли-продажи дистанционным способом, а с агрегатором - ООО «РВБ» (Вайлдберриз) договор возмездного оказания услуг доставки товара и присоединилась к Правилам использования торговой площадки Wildberries : термобелье детское зимнее (артикул №, размер 98) стоимостью 2 467.00 рублей.

Денежные средства за товар оплачены ФИО1 в полном объеме с использованием технических средств агрегатора ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанный товар доставлен и получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в пункте выдачи заказов ответчика, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в пункт выдачи заказа для возврата товара, как не подошедшего. Сотрудники пункта отказались принимать товар у ФИО1, указав, что товар не является товаром ненадлежащего качества и не подлежит возврату или обмену. Истцу было предложено составить обращение в личном кабинете торговой площадки для осуществления возврата товара. 

Факт обращения истца стороной ответчика не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 составлено обращение №, в котором указано на отказ от исполнения договора розничной купли-продажи на основании п. 4 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» с просьбой указать время и место передачи товара для возврата.

Ответом агрегатора и продавца ФИО1 отказано в осуществлении возврата товара.

В тот же день ФИО1 вновь составлено обращение № с аналогичными требованиями, дополнительно указано на обращение в суд за защитой своих прав в случае отказа в осуществлении возврата товара. Ответами агрегатора и продавца ФИО1 повторно отказано в удовлетворении ее требований.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в адрес ответчика направлено обращение (претензия № от ДД.ММ.ГГГГ.) с требованиями принять меры и разъяснить сотрудникам пункта правила возврата товара, приобретенного дистанционным способом, а также указать время и место передачи приобретенного ДД.ММ.ГГГГ. товара (артикул №) для возврата.Ответом ООО «РВБ» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказано в удовлетворении ее требований. Вместе с тем, Правилами пользования торговой площадкой предусмотрено право потребителя на возврат товара надлежащего качества в течение 14 дней в Пункт выдачи заказов, в котором приобретен товар, если иное не было согласовано при оформлении заказа ( п. 9.3). В письменных возражениях ответчик указывает, что при покупке товара истец был уведомлен о том, что товар возврату не подлежит, однако доказательств в обоснование своих доводов ответчиком не предоставлено. Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом, исключает возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора. Как уже было указано ранее, товар возврат которого хочет осуществить истец, является товаром надлежащего качества, товар приобретен дистанционным способом, о возврате товара истцом заявлено в срок, предусмотренный Правилами Вайлдберриз, требования, содержащиеся в п. 4 ст. 26.1 Закона О защите прав потребителей (сохранение товарного вида и потребительских свойств) истцом соблюдены. При указанных обстоятельствах у покупателя имеется право в силу ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей осуществить возврат товара надлежащего качества. Также следует отметить, что в отличие от обычного договора розничной купли-продажи, к договору заключенному дистанционно, положения Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (утв. Постановлением Правительства РФ т 31.12.2020 N 2463) не применяются. Содержащиеся в пункте 4 ст. 26.1 указанного Закона правовое регулирование – с учетом специфики предусмотренного данной статьей способа продажи товара направлено на защиту прав граждан (потребителей) как слабой стороны договора розничной купли-продажи и предоставления потребителям возможности компетентного выбора товаров. Указанная позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2015 года № 2724-О. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик отказался принять товар к его возврату продавцу. Данные действия ответчика противоречат положениям п.4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей. Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав может осуществляться путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части признания действий ответчика не соответствующими положению п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей и возложении на него обязанности по принятию товара для дальнейшего возврата продавцу. В силу ст. 206 ГПК РФ При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом. Разрешая вопрос о сроке принятия ответчиком товара, суд учитывает длительность неисполнения законных требований потребителя и считает возможным установить 14-дневный срок исполнения с момента вступления решения суда в законную силу. Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При определении размера компенсации, суд учитывает, что истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием принять товар для возврата, требования истца до настоящего времени не удовлетворены. В результате нарушения своих прав истец была вынуждена обратиться с иском в суд. Судом установлено, что были нарушены права истца, как потребителя, и признается подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда, размер которого определяется с учетом последствий нарушения обязательств ответчика, длительности неисполнения требований, разумности и справедливости в сумме 10000 руб. В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы штрафа. Сумма штрафа определяется в размере 50% от размера компенсации морального вреда и составит 5 000 руб. (10 000 х 50%) Принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 г. № 14-П, от 30.07.2011 г. № 13-П о гражданско-правовой природе штрафа, учитывая несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить его взыскиваемый размер до 1 000 руб. Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 500.00 рублей за каждый день нарушения сроков исполнения решения суда, начиная с 15 дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, до фактического исполнения решения суда в полном объеме, с еженедельным удвоением (то есть на 22, 29, 36 день неисполнения решения суда и далее). Разрешая данное требование, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 206 ГПК РФ также предусмотрено, что суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости, извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1, п. 1 ст. 330 ГК РФ),

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 Постановления Пленума ВФ РФ, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре, Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ),

В соответствии с разъяснениями пункта 32 Постановления Пленума ВФ РФ, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В пункте 33 Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

В силу статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для исполнения, неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. 

Учитывая характер неисполненного обязательства, длительность уклонения ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на случай неисполнения судебного акта (судебную неустойку) в размере 500 рублей за каждый день нарушения сроков исполнения решения суда, начиная с 15 дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, до фактического исполнения решения суда в полном объеме. Суд полагает, что данный размер неустойки сохранит баланс прав и интересов сторон и будет способствовать своевременному исполнению решения. Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.

Согласно ст. 103 ГПК РФ 1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска о защите прав потребителей был освобожден от уплаты госпошлины, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Нижегородской области.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина составляет 300 рублей (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации"). 

Как следует из материалов дела, с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до внесения изменений в ст. 333.19 НК РФ. 

Таким образом, размер государственной пошлины определяется судом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ действующей на дату подачи иска - в сумме 600 рублей (300+300). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать действия ООО "РВБ", выраженные в отказе от приема у ФИО1 приобретенного ДД.ММ.ГГГГ. товара (термобелье детское зимнее, артикул №, размер 98, стоимостью 2 467.00 рублей) для осуществления возврата продавцу в связи с отказом ФИО1 от исполнения договора розничной купли-продажи, заявленного на основании положений п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, незаконными.

Обязать ООО "РВБ" принять у ФИО1 товар (термобелье детское зимнее, артикул №, размер 98, стоимостью 2 467.00 рублей) в связи с отказом ФИО1 от исполнения договора розничной купли-продажи, заявленного на основании положений п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу с предварительным уведомлением ФИО1 о времени и месте передачи товара.

Взыскать с ООО "РВБ" (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт: №) денежные средства в размере 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме 1000 рублей.

Взыскать с ООО "РВБ" (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт: №) судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 500 рублей за каждый день нарушения сроков исполнения решения суда, начиная с 15 дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, до фактического исполнения решения суда в полном объеме. 

В удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки в большем размере истцу отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Федеральный судья: А.П. Горохова