№ 1–35/2024

УИД: 70RS0010-01-2023-001244-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 05 февраля 2024 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н.,

при секретаре Молчановой О.Н., 

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Дубинина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Денисовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Стрежевским городским судом Томской области по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, 

находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 23 часов 40 минут, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства в крупном размере, находясь на территории 

<

адрес>, с использованием своего сотового телефона «

<

данные изъяты>» с помощью сети «Интернет», в мобильном приложении «Telegram», где осуществил поиск неустановленного в ходе следствия лица, который осуществляет незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Стрежевого, после чего договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-РVР) являющегося производным N-метилэфедрон, и перевел на банковский счет неустановленного лица денежные средства в сумме 6 006 рублей, после чего получил сообщение с указанием местонахождения тайника, расположенного по координатам «

<

данные изъяты>» в районе 6 километра автодороги Стрежевой Томская область – г. Нижневартовск ХМАО-Югра. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства в крупном размере, в период с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ему автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, проехав до дорожного знака 6-й километр автодороги 

<

адрес> и далее прямо по указанной дороге еще 270 метров, повернул налево к дачному массиву, и проехав № метров прямо по 

<

адрес>», повернул направо и проехал по проселочной дороге №, где припарковал свой автомобиль и прошел пешком направо по тропинке № метров в лесной массив, затем повернул налево и прошел № метра, где в заранее известном ему из переписки месте, обнаружил в земле прикопанный на глубине около 2 сантиметров сверток, обмотанный изолентой (липкой лентой) желтого цвета, внутри которого находился один пакетик из-под чая с надписью «…..

<

данные изъяты>…» и забрал, тем самым незаконно приобрел порошкообразное вещество светлого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-РVР), являющегося производным N-метилэфедрон, общей массой 1,55 грамма, что относится к крупному размеру, которое положил в правый карман одетой на нем спортивной кофты, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно хранил при себе до момента задержания и изъятия данного наркотического средства в ходе личного досмотра сотрудниками полиции, производимого ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 05 минут до 23 часов 00 минут в помещении служебного кабинета № здания ОКОН МО МВД России «Стрежевской», расположенного по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в незаконном приобретении, хранении, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных подсудимым в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ придя домой с работы, у него возникло желание употребить наркотическое средство. Реализуя свой умысел на приобретение наркотического средства, он через интернет-магазин с помощью своего смартфона заказал 1 грамм вещества «а-PVP», переведя со своего банковского счета на счет указанный наркосбытчиком в интернет-магазине, 6 006 рублей. Через некоторое время к нему на смартфон пришло сообщение с адресом (координатами) закладки наркотического вещества. Для того, чтобы забрать оплаченное им наркотическое средство, он предложил своей супруге, не подозревающей о его целях, покататься по городу на принадлежащем ему автомобиле. Проехав на автомобиле совместно с супругой и малолетней дочерью к участку местности, расположенному на 6 км автодороги Стрежевой-Нижневартовск, он под предлогом сходить в туалет, вышел из автомобиля и прошел в лесной массив к месту, указанному в координатах, полученных от наркосбытчика, где обнаружил сверток из изоляционной ленты желтого цвета. Данный сверток он положил в карман, надетой на нем кофты. Вернувшись к машине, он был задержан сотрудниками наркоконтроля и доставлен в отделение полиции, где с участием понятых был проведен личный досмотр. В ходе досмотра у него обнаружен и изъят сверток с наркотическим веществом, который он приобрел вышеуказанным способом и хранил при себе. Ранее был судим на приобретение и хранение наркотических средств, знает о том, что данные действия являются незаконными. 

(т. 1 л.д. 123-127, 142-146, 173-178)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что показания, данные им в ходе предварительного следствия, полностью подтверждает. Раскаивается в содеянном. 

Суд, огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, из показаний свидетелей А. и М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, они принимали участие в качестве понятых в ходе личного досмотра ФИО1 Перед началом досмотра, ФИО1 было предложено выдать наркотические средства, иные запрещенные вещества и предметы, находящиеся при нем. Последний, пояснил, что при нем имеется наркотическое средство. В ходе досмотра ФИО1 в правом кармане кофты, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой с веществом в виде порошка и сотовый телефон.

(т. 1 л.д. 85-87, 81-83)

Свидетели В., К. и П. показали, что проходят службу в органах внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ проводились рейдовые мероприятия с целью предупреждения и пресечения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории 

<

адрес>. В ходе рейдовых мероприятий в этот день около 21:00 часа в районе дачных участков, расположенных на 6 км автодороги Стрежевой-Нижневартовск увидели автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, который повернул в сторону дачных участков, затем проехал по улице, спустился к озеру, проехал по проселочной дороге и остановился на поляне. Из автомобиля вышел ФИО1 и направился в сторону лесного массива, затем из автомобиля вышла Х.С., также направилась в лесной массив, через какое-то время они вышли, ими было принято решение о их задержании. Они подошли к ним представились, предъявили удостоверения. В ходе разговора ФИО1 стал нервничать, на вопрос, находятся ли при нем наркотические средства, ответил что-то невнятное. Х.С. отпустили домой. Предполагая, что при нем могут находиться наркотические вещества, они проехали в здание ОКОН 

<

адрес>, где в присутствии понятых ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотические средства. Только после этого последний сообщил, что при себе имеет наркотические средства. В ходе досмотра ФИО1, в правом кармане спортивной кофты был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. В левом кармане был обнаружен и изъят сотовый телефон. После проведения исследования, установлено, что указанное вещество является наркотическим средством. 

(т. 1 л.д. 89-92, 94-97, 99-103)

Свидетель Х.С. показала, что совместно проживает со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время поехали кататься на автомобиле по городу. Потом ФИО1 поехал в сторону 

<

адрес>, в районе 6 км повернул в сторону дач. Затем он остановился и пошел в сторону лесного массива. Она также вышла из машины. После того, как ФИО1 вышел из лесного массива, к ним подошли сотрудники полиции. В последствии она узнала что у ФИО1 в ходе досмотры было обнаружено наркотическое средство. 

(т. 1 л.д. 107-109, 110-111)

Кроме того, вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят сверток с порошкообразным веществом и сотовый телефон (т. 1 л.д. 12-15, 16-24);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество общей массой 1,55 грамма (с учетом вещества, использованного при предварительном исследовании), является наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (?-РVР) являющегося производным N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 43-50);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сверток с веществом в виде порошка (т. 1 л.д. 52-53, 54-55); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «iPhone 11», в котором имелась переписка о приобретении наркотического средства, с фотографиями места, где тайник с наркотическим веществом и его координаты (т. 1 л.д. 64-66, 67-76);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1, в ходе которой последний указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ приобрел и хранил наркотическое средство, которое впоследствии было изъято у него в ходе личного досмотра (т. 1 л.д. 129-131, 132-138).

Оценив в совокупности, представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, а вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.

Показания подсудимого и свидетелей по делу, суд кладет в основу приговора как достоверные и правдивые, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Судом не установлено причин для дачи ложных показаний, оговора подсудимого и заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что ?-пирролидиновалерофенон (?-РVР) являющийся производным N-метилэфедрон, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1, оформляя заказ посредством сети «Интернет», оплатил покупку наркотического средства, после чего прибыв к тайнику, где оно находилось, приобрел его и хранил при себе до момента задержания сотрудниками правоохранительных органов. Действия ФИО1 были осознанными, умышленными и незаконными. Добровольной сдачи наркотического средства в действиях ФИО1 нет.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку масса наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (?-РVР) являющегося производным N-метилэфедрон, массой 1,55 грамма в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Количество наркотического средства установлено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которому у суда не имеется, так как экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, которому перед началом исследования были разъяснены его процессуальные права, обязанности и ответственность, предусмотренная ст. 307 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, наличие на иждивении супруги, которая находится в декретном отпуске, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61, суд признает наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование расследованию преступления, выразившееся даче подробных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте.

ФИО1 имеет постоянное место жительство и регистрацию в 

<

адрес>, на учете врача психиатра и не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительное, по месту работы характеризуется положительно, хроническими заболеваниями не страдает, в лечении не нуждается. Также состоит на учете ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области, за время нахождения нарушения порядка и условий испытательного срока не допускал (т. 1 л.д. 181, 187, 188, 190, 203, 206, 212).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, в период условного осуждения по приговору Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая данное обстоятельство, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание общественную опасность преступления, совершенного суд, применяя правила, предусмотренные п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Условное осуждение по вышеуказанному приговору подлежит отмене, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, а окончательное наказание должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Одновременно суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть назначает наказание не более двух третей от максимального срока наказания. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в исправительной колонии общего режима. 

Суд не считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

Учитывая личность ФИО1, его материальное положение, суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа. 

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек по настоящему уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в качестве защитника ФИО1 в суде, с учетом его материальной несостоятельности, нашедшей подтверждение в судебном заседании, суд считает возможным подсудимого освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время задержания ДД.ММ.ГГГГ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также, зачесть время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-РVР) являющегося производным N-метилэфедрон - оставить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Стрежевской» до разрешения его судьбы решением по выделенному уголовному делу,

- пакетик с надписью «…

<

данные изъяты>…» с фрагментом изоляционной ленты желтого цвета – уничтожить,

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>», с сим-картой сотового оператора 

<

данные изъяты>» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, - вернуть ФИО1, а в случае отказа их получить – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления в Стрежевской городской суд Томской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.Н. Мисерев