Мировой судья судебного участка № 1

Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Толмачева К.Е.

Дело № 12-327/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Быченко С.И., 

с участием защитника заявителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 17.06.2019а, представителей административного органа Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО2, действующей на основании доверенности № 9 от 09.01.2019, ФИО3, действующей на основании доверенности № 277 от 28.06.2019, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: ул. Пушкинская, 9, жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-1.2-550/2019 от 27.05.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора ООО «Международная Торговая Компания» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-1.2-550/2019 от 27.05.2019 директор ООО «Международная Торговая Компания» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене данного постановления, как незаконного и необоснованного, указывая в частности на тот факт, что о дате и времени судебного разбирательства, он не был извещен надлежащим образом, поскольку имеющаяся в деле телефонограмма о дате и времени рассмотрения дела (27 мая 2019 к 14 час. 30 мин.) не содержит сведений о времени ее получения и была им получена в день судебного заседания около 10 час. утра. Прибывший к указанному времени для участия в судебном заседании представитель заявителя был уведомлен о том, что дело уже рассмотрено в его отсутствие. После чего по ходатайству заявителя ему была вручена копия надлежащим образом оформленного постановления с указанием в тексте постановления на то, что заявитель в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявитель и его представитель такого ходатайства не заявлял, в материалах дела ходатайство также отсутствует. Заявитель полагает, что полный текст постановления был подготовлен мировым судьей заранее. При этом заявителю не была предоставлена возможность изложить суду свою позицию, представить возражения и копии документов, имеющие прямое отношение к делу. На основании изложенного, просил отменить обжалуемое постановление и направить дело на новое рассмотрение либо вынести новый судебный акт.

В судебное заседание заявитель ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Дело в отсутствие заявителя рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ 

В судебном заседании защитник заявителя по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представители административного органа ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, просили оставить обжалуемое постановление мирового судьи без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

При рассмотрении жалобы судьей установлены следующие обстоятельства.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 16.01.2019 № 05/1-15-043/2019 установлено, что 21.11.2018 ООО «Международная Торговая Компания» согласно прилагаемым сопроводительным документам осуществило перевозку водным транспортом партии подкарантинной продукции пшеницы продовольственной в количестве 2 000 тонн на теплоходе «Белгород» (порт погрузки АО «Самарский речной порт» г. Самара) на территорию АО «Ростовский порт» (

<

адрес>). 03.12.2018 в Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия поступила информация от Управления Россельхознадзора по Самарской области о том, что в отношении отправленной партии пшеницы продовольственной урожая 2018 года теплоходом «Белгород» выявлена зараженность (рыжий мукоед – имаго живое).

Определением от 20.05.2019 мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 принято к производству и назначено к рассмотрению на 27.05.2019 в 14 час. 30 мин. (л.д. 28). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27.05.2019 директор ООО «Международная Торговая Компания» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 30-35)..

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении директор ООО «Международная Торговая Компания» ФИО4 извещался телефонограммой о вызове к мировому судье на дату 27.05.2019 в 14 час. 30 мин. При этом сведения о дате и времени отправления телефонограммы в тексте отсутствуют (л.д. 29).

Также в материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, по месту его жительства, а также по месту нахождения юридического лица ООО «Международная Торговая Компания».

Согласно разъяснений п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. 

Также в данном пункте указано, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Между тем, в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, является должностным лицом.

На материалах дела имеются сведения об адресе нахождения юридического лица, в котором ФИО4 является директором, однако, мировым судьей не были предприняты попытки извещения должностного лица о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении путем направления извещения по адресу нахождения юридического лица, а также по месту жительства ФИО4

При рассмотрении дела апелляционной инстанцией, ФИО4 был извещен путем направления судебного извещения по месту его жительства, а также по месту нахождения юридического лица ООО «Международная Торговая Компания», и обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Мировой судья также не отложил судебное разбирательство, не направил повторно судебное извещение лицу, привлекаемому к административной ответственности, что привело к нарушению прав ФИО4, который был лишен права на участие в судебном заседании, возможности изложить суду свою позицию, представить в ее обоснование свои возражения и копии документов.

Установив указанные обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Международная Торговая Компания» ФИО4 мировым судьей не были приняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, а также не было обеспечено право данного лица (его защитника) на участие в судебном заседании. 

С учетом необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного установления обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, необходимости рассмотрения дела об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, судья приходит к выводу о том, что указанные нарушения являются существенными, влекущими за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Несоблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о незаконности привлечения к административной ответственности независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Учитывая, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Поскольку установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности (1 год) на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек, то оспариваемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-1.2-550/2019 от 27.05.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора ООО «Международная Торговая Компания» ФИО4 – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Судья С.И. Быченко