Дело № 7-178(2)/2025

Судья Трифонова А.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 17 сентября 2025 года

Судья Тамбовского областного суда Храпцова Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» Тамбовской области № 18810068240001350307 от 15 июня 2025 года и решение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 21 июля 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» Тамбовской области № 18810068240001350307 от 15 июня 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 21 июля 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, заявитель просит названные постановление должностного лица от 15 июня 2025 года и решение судьи районного суда от 21 июля 2025 года отменить, ссылаясь на их незаконность. 

Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального процессуального права.

Так судом, по мнению заявителя, незаконно отказано в удовлетворении его ходатайства о выезде суда в на место предполагаемого правонарушения. Между тем, установить траекторию заезда другим способом не представляется возможным. Только на месте суд мог бы убедиться в том, что из-за особенности нанесения дорожной разметки совершить маневр под другим углом нельзя.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела не заявлено, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложения 2 к Правилам дорожного движения дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 «Движение прямо», 4.1.2 «Движение направо», 4.1.4 «Движение прямо или направо», 3.18.2 «Поворот налево запрещен», 3.19 «Разворот запрещен», 5.15.1 «Направления движения по полосам», 5.15.2 «Направления движения по полосе», 6.3.1 «Место для разворота», 6.3.2 «Зона для разворота») или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, 15 июня 2025 года, в 01 час 05 минут по адресу: 

<

...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак *** 68, в нарушение требования, предписанного дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, совершил поворот налево.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Фактически обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Довод жалобы о незаконном отказе районным судьей в удовлетворении ходатайства о выезде всем составом суда на место предполагаемого правонарушения, для осмотра заезда и особенностей нанесенной разметки, не может служить основанием для отмены обжалуемых актов.

Ходатайство рассмотрено районной судьей с соблюдением требований, предусмотренных статьей 24.4 КоАП РФ. По смыслу указанной нормы судья может, как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении. Выводы судьи об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы в определении. При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела.

Утверждение заявителя о том, что невозможно осуществить поворот налево без наезда на разметку, из-за особенности нанесения разметки, не влекут отмены состоявшихся актов.

Сведений о том, что дорожная разметка на вышеуказанном участке дороги не отвечает требованиям ГОСТ Р 51256-2018, материалы дела не содержат.

При этом как указано выше, Правила дорожного движения закрепляют обязанность всех участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования этих правил, дорожных знаков и дорожной разметки, соответственно, водители транспортных средств, как непосредственные участники дорожного движения, помимо прочего должны внимательно следить за дорожной разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать их.

Нарушение предписаний дорожной разметки влечет ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

Иные доводы поданной в Тамбовский областной суд жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вменяемого правонарушения. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные данным Кодексом процессуальные требования.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

р е ш и л:

постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» от 15 июня 2025 года №18810068240001350307 и решение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 21 июля 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.А. Храпцова