Дело №2-2930/2019 

24RS0046-01-2019-002034-28 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 сентября 2019 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,

при секретаре Боевой Н.О., 

при участии представителя истца ФИО2, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее по тексту – АО «ДОМ.РФ») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1 заключено соглашение о новации №-СН, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 2 475 970 руб. 06 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,14% годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>47. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об ипотеке №-ДИ. Между истцом и АО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» заключен договор купли-продажи закладных №. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 5 120 553 руб. 51 коп., из них: задолженность по основному долгу – 2 242 249 руб. 16 коп., задолженность по уплате процентов – 1 300 695 руб. 02 коп., пени – 1 577 609 руб. 33 коп. Просит расторгнуть соглашение о новации от ДД.ММ.ГГГГ №-СН, взыскать с ответчика задолженность в размере 5 120 553 руб. 51 коп., из них: задолженность по основному долгу – 2 242 249 руб. 16 коп., задолженность по уплате процентов – 1 300 695 руб. 02 коп., пени – 1 577 609 руб. 33 коп., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кВ. 47, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив продажную стоимость квартиры в размере 2 004 000 руб.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Ответчик ФИО1, представитель ответчика БСМ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Отделение по 

<

адрес> Сибирского главного управления Центрального банка РФ, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1 заключено соглашение о новации №-СН, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 2 475 970 руб. 06 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,14% годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>47. 

Согласно п.4.4.1. соглашения кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по соглашению путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа и накопленной задолженности, начисленных процентов и суммы неустойки, а также иных обязательств по соглашению, в случае: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по соглашению более чем на 30 календарных дней.

Пунктом 7.9. соглашения предусмотрено, что настоящее соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в случае если до ДД.ММ.ГГГГ, договор об ипотеке №-ДИ от ДД.ММ.ГГГГ будет зарегистрирован в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об ипотеке №-ДИ в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>47. 

Между истцом и АО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» заключен договор купли-продажи закладных №. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 5 120 553 руб. 51 коп., из них: задолженность по основному долгу – 2 242 249 руб. 16 коп., задолженность по уплате процентов – 1 300 695 руб. 02 коп., пени – 1 577 609 руб. 33 коп.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из материалов дела усматривается, что кредитная организация воспользовалась своим правом, предусмотренным, как договором, так и законом, и потребовала досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, что подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления, данное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности для обращения с иском.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" предусмотрено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, банк узнал о нарушении своего права, когда ФИО1 перестал оплачивать основной долг и проценты в соответствии с графиком погашения кредита (ДД.ММ.ГГГГ), с требованием о досрочном погашении задолженности обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском банк обратился в суд только в апреле 2019 года, то есть после истечения срока исковой давности.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" предусмотрено, что согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и иных плат, обращении взыскания на заложенное имущество также является истекшим.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество пропущен, ходатайства о его восстановлении не заявлялось, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении соглашения о новации от ДД.ММ.ГГГГ №-СН, взыскании с ответчика задолженности в размере 5 120 553 руб. 51 коп., из них: задолженность по основному долгу – 2 242 249 руб. 16 коп., задолженность по уплате процентов – 1 300 695 руб. 02 коп., пени – 1 577 609 руб. 33 коп., обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кВ. 47, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив продажную стоимость квартиры в размере 2 004 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2019 года.