Судья Церковная Н.В. Дело № 21-258/2021

УИД 22RS0067-01-2020-004627-29

№ 12-188/2021 (в 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

26 мая 2021 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер» на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер»,

установил:

постановлением начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО от ДД.ММ.ГГ *** общество с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Согласно вышеуказанному постановлению, по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства 

<

данные изъяты> имеющего функции фото-видеосъемки, установленного по адресу: 

<

адрес>, направление в Новосибирск, ООО «Строй-Мастер» в ДД.ММ.ГГ, являясь собственником (владельцем) транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак *** (свидетельство о регистрации транспортного средства ***), в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» допустил движение с осевой нагрузкой 

<

данные изъяты> при разрешенной осевой нагрузке 7,5 т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» *** от ДД.ММ.ГГ.

Действия Общества квалифицированы по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в Центральный районный суд г.Барнаула, законный представитель ООО «Строй-Мастер» просит отменить данное постановление, ссылаясь на то, что акт измерения и проверки параметров тяжеловесного транспортного средства не составлялся, в адрес ООО «Строй-Мастер» не направлялся; по соседней полосе двигался другой автомобиль, который мог повлиять на измерение веса транспортного средства. 

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица изменено путем снижения размера административного штрафа до 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ООО «Строй-Мастер» просит об отмене решения судьи и постановления должностного лица, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе, поданной в районный суд, полагая, что они не получили надлежащей оценки при рассмотрении дела судьей районного суда. Дополнительно указано, что ходатайство о назначении экспертизы было неправомерно отклонено судом, так как без проведения экспертизы невозможно исследовать дело в полном объеме, кроме этого, акт от ДД.ММ.ГГ *** содержит нечитаемую фотографию, из которой невозможно определить положение автокрана на полосе движения.

Законный представитель ООО «Строй-Мастер» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника Общества ФИО, настаивавшего на удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 того же Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

В соответствии с пунктом 5 названных Правил в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению *** или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению ***.

Согласно указанному приложению *** в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения, значение допустимых осевых нагрузок транспортных средств при расстоянии между сближенными сдвоенными осями свыше 1,3 до 1,8 (включительно) 

<

данные изъяты>

Факт совершения ООО «Строй-Мастер» административного правонарушения подтверждается фотоматериалом и данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства 

<

данные изъяты>, идентификатор (№) *** (поверка действительна до ДД.ММ.ГГ), согласно показаниям которого принадлежащее ООО «Строй-Мастер» транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак *** (свидетельство о регистрации транспортного средства ***), в ДД.ММ.ГГ двигалось по адресу: 

<

адрес> направление в Новосибирск с осевой нагрузкой 

<

данные изъяты> при разрешенной осевой нагрузке 7,5 т; актом измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГ; копиями: свидетельства о поверке ***, которое подтверждает, что прибор соответствует техническим условиям и признан годным к эксплуатации до ДД.ММ.ГГ; паспорта системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении 

<

данные изъяты>; руководства по эксплуатации специального технического средства 

<

данные изъяты>, идентификатор *** паспорта транспортного средства.

Принадлежность транспортного средства ООО «Строй-Мастер» не оспаривалось, при этом специального разрешения на движение транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства у него не имелось. 

Оценив приведенные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Строй-Мастер» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное ООО «Строй-Мастер» правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства измерения 

<

данные изъяты>, имеющего функции фотовидеозаписи, идентификатор ***

Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении 

<

данные изъяты> зарегистрированы в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под *** (приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГ ***).

Доводы жалобы о том, что вышеуказанное транспортное средство в момент взвешивания в зоне видеофиксации осуществляло маневр перестроения из средней полосы в крайнюю правую, в связи с чем, показания прибора являются не валидными, опровергаются ответом Главного Управления Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому техническое средство 

<

данные изъяты> *** состоит из трех комплектов датчиков, установленных в дорожное покрытие на 

<

данные изъяты> (слева) 3-х-полосной автомобильной дороги 

<

адрес> для движения (то есть по одному комплекту датчиков в каждой полосе). В связи с чем транспортные средства, движущиеся параллельно по выделенной горизонтальной разметкой полосе движения в зоне контроля системы 

<

данные изъяты>, не могут взаимно повлиять на измерение осевых нагрузок. Для случаев, когда транспортные средства двигаются в нарушение горизонтальной разметки частично с заездом на соседнюю полосу, то система 

<

данные изъяты> считает измерения такого транспортного средства не валидными и данные измерения не используются для привлечения к административной ответственности. 

Согласно паспорту система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа 

<

данные изъяты> предназначена для измерения нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы, габаритных размеров транспортного средства, расстояний между осями транспортного средства в автоматическом режиме. 

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. 

Поскольку правонарушение выявлено и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства 

<

данные изъяты>, имеющего функции фото-видеофиксации, дополнительного осуществления весового контроля на стационарном контрольном пункте не требовалось. 

В связи с изложенным результаты измерений и проверки параметров автомототранспортного средства, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства 

<

данные изъяты> имеющего функции фото-видеофиксации, правомерно использованы должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления.

Утверждение в жалобе о том, что автокран двигался в штатном состоянии без какой-либо дополнительной нагрузки, опровергаются содержанием акта *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому общая масса транспортного средства составила 

<

данные изъяты> тонн, что соответствует сумме измерений, приходящихся на каждую ось, учитываемая общая масса транспортного средства 

<

данные изъяты> тонн определена с учетом погрешности 

<

данные изъяты>. Взвешивание осуществлено при скорости движения транспортного средства 

<

данные изъяты>

Ссылки в жалобе на то, что на информационной табличке, размещенной на кузове автокрана содержатся сведения о VIN номере, модели, из которых следует, что технически допустимая максимальная масса не может составлять более 

<

данные изъяты> тонн, нагрузка оси не может превышать 

<

данные изъяты> тонн на переднюю ось, 

<

данные изъяты> тонн на среднюю ось, 

<

данные изъяты> тонн на заднюю ось, не влекут освобождение ООО «Строй-Мастер» от ответственности, учитывая, что факт превышения допустимой массы транспортного средства установлен.

Ссылка автора жалобы на то, что в представленном акте *** от ДД.ММ.ГГ содержится нечитаемая фронтальная фотографию, является несостоятельной, поскольку на имеющейся фотографии отчетливо видно движение транспортного средства, его регистрационный знак и зафиксирована скорость, с которой движется транспортное средство.

Доводы заявителя жалобы о необоснованности отклонения судом первой инстанции ходатайства законного представителя ООО «Строй-Мастер» о назначении экспертизы подлежат отклонению.

Согласно части 1 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В данном случае судья районного суда оценил имеющиеся в деле доказательства и пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы, так как материалы дела содержат достаточно сведений для рассмотрения дела по существу. Не усмотрел оснований для назначения экспертизы по настоящему делу и судья краевого суда.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых по делу актов, не допущено. 

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алтайского краевого суда: Г.В. Копцева