УИД21RS0024-01-2024-000018-25 

№ 1-194/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

7 июня 2024 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Рожковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.,

с участием государственных обвинителей – прокурора г. Чебоксары Фирсова С.А., помощников прокурора Николаевой И.В., ФИО4, 

представителя потерпевшего ФИО17,

подсудимого ФИО6, его защитника – адвоката Мальцева Э.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО6, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, являясь менеджером-консультантом общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> находясь по указанному адресу, вступил с не установленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находящимися в неустановленном месте, имеющими доступ к расчетным счетам 

<

данные изъяты> расположенного по адресу:

<

адрес>, 

<

данные изъяты> расположенного по адресу:

<

адрес>, и 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в предварительный сговор на хищение имущества 

<

данные изъяты> путем обмана и злоупотребления доверием, распределив между собой роли. 

Согласно отведенной преступной роли ФИО6, действуя с единым продолжаемым умыслом в рамках разработанного преступного плана, сообщал указанным неустановленным лицам о необходимости изготовления от имени ООО 

<

данные изъяты> фиктивных документов, а именно товарных накладных, счетов-фактур, счетов на оплату товарно-материальных ценностей, а также сведения о суммах и наименованиях товарно-материальных ценностей с целью незаконного безвозмездного обращения в свою собственность денежных средств с расчетного счета 

<

данные изъяты>. Неустановленные лица, выполняя отведенную им роль, изготовили указанные фиктивные документы на поставку товарно-материальных ценностей от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> которые направляли ФИО6 электронным способом. ФИО6, выполняя отведенную ему роль, представлял указанные фиктивные документы в бухгалтерию 

<

данные изъяты> злоупотребляя доверием работников этой организации, которые под воздействием обмана перечислили денежные средства с расчетного счета 

<

данные изъяты> на расчетные счета 

<

данные изъяты> доступ к которым имели указанные неустановленные лица. Впоследствии ФИО6 и неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, не исполнили возложенные на указанные три Общества обязательства по поставке товарно-материальных ценностей в 

<

данные изъяты> согласно оформленным фиктивным документам, а денежные средства 

<

данные изъяты> поступившие на расчетные счета 

<

данные изъяты> похитили и распределили по своему усмотрению при следующих обстоятельствах.

Так ФИО6, действуя согласно преступного плана по предварительному сговору с неустановленными лицами, в период ДД.ММ.ГГГГ находясь на складе промоборудования 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> под предлогом фиктивной поставки товарно-материальных ценностей, путем обмана и злоупотреблением доверием работников 

<

данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений сообщил неустановленным лицам о необходимости изготовления фиктивных документов, а именно товарной накладной, счет-фактуры, счета на оплату товарно-материальных ценностей, а также сведения о их суммах и наименованиях для составления указанных документов.

В свою очередь неустановленные лица, выполняя отведенную им роль, в период 

<

данные изъяты> находясь в неустановленном месте, с целью реализации совместного преступного умысла, неустановленным способом изготовили от имени 

<

данные изъяты> на поставку в 

<

данные изъяты> следующие фиктивные документы: товарную накладную №, счет-фактуру № и счет № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку следующих товарно-материальных ценностей: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> при этом не намереваясь осуществить поставку товара. 

Затем неустановленные лица в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ электронным способом передали указанные фиктивные документы ФИО6 Последний, продолжая свои преступные действия, достоверно зная о том, что поставка товарно-материальных ценностей от 

<

данные изъяты> по указанным фиктивным документам не будет осуществлена, в период с ДД.ММ.ГГГГ находясь на своем рабочем месте – на складепромоборудования 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием должного контроля руководства 

<

данные изъяты> путем обмана и злоупотребления доверием старшего бухгалтера 

<

данные изъяты> Свидетель №3, передал последней указанные фиктивные документы, а именно товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ с целью оплаты указанных товарно-материальных ценностей путем перечисления денежных средств на расчетный счет 

<

данные изъяты>

В свою очередь Свидетель №3, не осведомленная о преступных намерениях ФИО6, в период ДД.ММ.ГГГГ перечислила с расчетного счета № 

<

данные изъяты> открытого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>Б, денежные средства:

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 437 275 рублей;

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 217 275 рублей; 

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220 000 рублей, поступившие на указанный расчетный счет 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ соответственно, а всего на общую сумму 874550 рублей, которые тем самым были похищены ФИО6 и неустановленными лицами и распределены по своему усмотрению.

Далее ФИО6, действуя согласно разработанному преступному плану по предварительному сговору с неустановленными лицами, в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на складе промоборудования 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> под предлогом фиктивной поставки товарно-материальных ценностей, путем обмана и злоупотребления доверием работников 

<

данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений сообщил неустановленным лицам о необходимости изготовления фиктивных документов, а именно счет-фактуры, счета на оплату товарно-материальных ценностей, а также сообщил сведения о их суммах и наименованиях для составления указанных документов.

В свою очередь неустановленные лица, выполняя отведенную им роль, находясь в неустановленном месте, в периодс ДД.ММ.ГГГГ неустановленным способом изготовили от имени 

<

данные изъяты> на поставку товара в 

<

данные изъяты> следующие фиктивные документы: счет - фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ и счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку следующих товарно-материальных ценностей: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> а всего на общую сумму 755 980 рублей, при этом не намереваясь осуществить поставку товара. 

Затем неустановленные лица в период с ДД.ММ.ГГГГ электронным способом передали указанные фиктивные документы ФИО6 Последний, продолжая свои преступные действия, достоверно зная о том, что поставка товарно-материальных ценностей от 

<

данные изъяты> по указанным фиктивным документам не будет осуществлена, в период с ДД.ММ.ГГГГ находясь на своем рабочем месте – на складепромоборудования 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием должного контроля руководства 

<

данные изъяты> путем обмана и злоупотребления доверием старшего бухгалтера 

<

данные изъяты> Свидетель №3 передал последней фиктивные документы: счет - фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГс целью оплаты указанных товарно-материальных ценностей путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Стройторг».

В свою очередь Свидетель №3, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ перечислила с расчетного счета № 

<

данные изъяты> открытого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, строение 22, денежные средства:

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 377 990 рублей;

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 рублей;

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 197 990 рублей, поступившие на указанный расчетный счет 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ соответственно, а всего на общую сумму 755 980 рублей, которые тем самым были похищены ФИО6 и неустановленными лицами и распределены по своему усмотрению.

Далее ФИО6, действуя согласно разработанному плану по предварительному сговору с неустановленными лицами, в период с ДД.ММ.ГГГГ находясь на складе промоборудования 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> под предлогом фиктивной поставки товарно - материальных ценностей, путем обмана и злоупотреблением доверием работников 

<

данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений сообщил неустановленным лицам о необходимости изготовления фиктивных документов, а именно счет-фактуры, счета на оплату товарно-материальных ценностей, а также сведения о их суммах и наименованиях для составления указанных документов.

В свою очередь неустановленные лица, выполняя отведенную им роль, находясь в неустановленном месте, в период с ДД.ММ.ГГГГ неустановленным способом изготовили от имени 

<

данные изъяты> следующие фиктивные документы: счет - фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГна поставку следующих товарно-материальных ценностей: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> а всего на общую сумму 874 000 рублей, при этом не намереваясь осуществить поставку товара. 

Затем неустановленные лица в период с ДД.ММ.ГГГГ электронным способом передали указанные фиктивные документы ФИО6 Последний, продолжая свои преступные действия, достоверно зная о том, что поставка товарно-материальных ценностей от 

<

данные изъяты> по указанным фиктивным документам не будет осуществлена, в период с ДД.ММ.ГГГГ находясь на своем рабочем месте – на складе промоборудования ДД.ММ.ГГГГ расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием должного контроля руководства 

<

данные изъяты> путем обмана и злоупотребления доверием старшего бухгалтера 

<

данные изъяты> Свидетель №3 передал последней указанные фиктивные документы, а именно: счет - фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ и счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ с целью оплаты указанных товарно-материальных ценностей путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Эверестплюс».

В свою очередь Свидетель №3, не осведомленная о преступных намерениях ФИО6, в период с ДД.ММ.ГГГГ перечислила с расчетного счета № 

<

данные изъяты> открытого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес> денежные средства:

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 437000 рублей;

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей;

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 237 000 рублей, поступившие на указанный расчетный счет 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ соответственно, а всего на общую сумму 874000 рублей, которые тем самым были похищены ФИО6 и неустановленными лицами и распределены по своему усмотрению. 

ДалееФИО6, действуя согласно разработанному плану по предварительному сговору с неустановленными лицами, в период с ДД.ММ.ГГГГ находясь на складе промоборудования 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> под предлогом фиктивной поставки товарно - материальных ценностей, путем обмана и злоупотреблением доверием работников 

<

данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений сообщил неустановленным лицам о необходимости изготовления фиктивных документов, а именно счет-фактуры, счета на оплату товарно-материальных ценностей, а также сведения о их суммах и наименованиях для составления указанных документов. 

В свою очередь неустановленные лица, выполняя отведенную им роль, находясь в неустановленном месте, в период с 28 ноября по ДД.ММ.ГГГГ неустановленным способом изготовили от имени 

<

данные изъяты> следующие фиктивные документы: счет - фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку следующих товарно-материальных ценностей: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> а всего на общую сумму 476 300 рублей, при этом не намереваясь осуществить поставку товара. 

Затем неустановленные лица в период с ДД.ММ.ГГГГ электронным способом передали указанные фиктивные документы ФИО6 Последний, продолжая свои преступные действия, зная о том, что поставка товарно-материальных ценностей от 

<

данные изъяты> по указанным фиктивным документам не будет осуществлена, в период ДД.ММ.ГГГГ находясь на своем рабочем месте – наскладе промоборудования 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием должного контроля руководства 

<

данные изъяты> путем обмана и злоупотребления доверием старшего бухгалтера 

<

данные изъяты> Свидетель №3 передал последней указанные фиктивные документы, а именно: счет - фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ с целью оплаты указанных товарно-материальных ценностей на счет ООО «Эверестплюс».

В свою очередь Свидетель №3, не осведомленная о преступных намерениях ФИО6, в период с ДД.ММ.ГГГГ перечислила с указанного расчетного счета № 

<

данные изъяты> №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства:

-по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 238 150 рублей;

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 238 150 рублей, поступившие на счет 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ соответственно, а всего на общую сумму 476 300 рублей, которые тем самым были похищены ФИО6 и неустановленными лицами и распределены по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО6 и не установленные следствием лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников 

<

данные изъяты> и оформления фиктивных товарных накладных, счетов-фактур на поставку товарно-материальных ценностей, счетов на их оплату от имени 

<

данные изъяты> похитили денежные средства 

<

данные изъяты> на общую сумму 2980 830 рублей и распределили по своему усмотрению, тем самым причинив совместными действиями 

<

данные изъяты> ущерб на общую сумму 2980 830 рублей в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал и от дачи показаний отказался, в связи чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он работал в 

<

данные изъяты>» на должности менеджера-консультанта торгового зала. С целью хищения денежных средств 

<

данные изъяты> в начале ДД.ММ.ГГГГ в сети «Интернет» он нашел фирмы - 

<

данные изъяты> через которые можно было обналичить деньги 

<

данные изъяты> Он предложил неустановленным лицам перечислять на счета указанных Обществ деньги, которые те потом должны были отдавать ему с учетом своей комиссии. Он устно согласовывал поставку с заместителем директора 

<

данные изъяты> ФИО17, говоря о последующей возможности выгодно продать этот товар. Затем сообщал неустановленным лицам суммы для указания в накладной. Последние направляли ему товарные накладные, счета-фактуры, счета на оплату от 

<

данные изъяты> электронным способом, которые он распечатывал и представлял в 

<

данные изъяты> Он передавал эти фиктивные документы в бухгалтерию для проведения оплат по счетам вместе с другими аналогичными накладными от других (не фиктивных) поставщиков, чтобы не вызывало сомнений. От 

<

данные изъяты> никогда не поступали, однако он ставил свою подпись в товарных накладных и счетах-фактурах о том, что принял товар. Приемку товара он официально оформлял только в том зале, где сам работал и являлся материально - ответственным лицом. Затем данные накладные он направлял в бухгалтерию, чтобы была произведена оплата со счета 

<

данные изъяты> Бухгалтерия принимала данные заявки на оплату, так как он являлся менеджером торгового зала, был материально - ответственным лицом. После проводки счетов-фактур через бухгалтерию оплата от 

<

данные изъяты> поступала на счета указанных подставных фирм. Неустановленные лица удерживали себе часть денег как компенсацию или комиссию в размере около 25-35 %. После этого на его 2 банковские карты 

<

данные изъяты> которыми он пользовался, № (счет №) и № (счет №) поступали денежные средства разными суммами в разные даты. Суммы поступали частями, иногда большими суммами по 50 000-200 000 рублей, иногда и по 5000-10000 рублей. Зачисления на его карту обычно происходили с банковских карт незнакомых людей как перевод, иногда было пополнение его банковской карты через банкоматы и терминалы. 

В ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> поступило письмо из 

<

данные изъяты> по поводу НДС, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация. В ходе инвентаризации обнаружилось, что за период его работы в ДД.ММ.ГГГГ он причинил 

<

данные изъяты> ущерб на сумму 7 264 229,54 рублей. Им были выписаны товарные накладные, счета-фактуры на поставку товаров от фирм, обналичивающих деньги, а товар отсутствовал на складе, в котором он был ответственным за товарно - материальные ценности (далее-ТМЦ). Когда его вызвали в 

<

данные изъяты> для дачи пояснений, он признался в данной преступной схеме. 

В ходе допроса ему на обозрение представлены платежные поручения, товарные накладные и счета-фактуры. 

<

данные изъяты> Все похищенные денежные средства он потратил на ставки. Он погасил долг перед 

<

данные изъяты> на сумму 4 640960 рублей 87 копеек(т. 2 л.д. 71-76, т. 6 л.д.182-191, т. 7 л.д. 95-97, т. 8 л.д. 26-28).

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 указал, что он, работая в должности старшего менеджера, в период ДД.ММ.ГГГГ совершил присвоение денежных средств 

<

данные изъяты> путем составления фиктивных заявок на приобретение товара у фиктивных поставщиков, которые оплачивало 

<

данные изъяты> а фактически товары не поступали. Денежные средства перечислялись на его счет, которые он в последующем использовал по своему усмотрению. Причинил ущерб более 2600000 рублей. Вину признает, ущерб обещает возместить, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 34).

Из материалов уголовного дела явствует, что в ходе всех допросов ФИО6 органами предварительного следствия были соблюдены его процессуальные права: ему разъяснялось право, а не обязанность давать показания по делу, допрос проводился с участием адвоката. 

В силу изложенного суд не находит оснований подвергать сомнению эти показания ФИО6 и его явку с повинной с точки зрения их допустимости, а потому, признавая их достоверными, кладет в основу приговора.

Эти показания подсудимого ФИО6 подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и совокупностью других доказательств по делу, которые были собраны органами предварительного следствия, а потом исследованы судом с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Представитель потерпевшего ФИО17 в судебном заседании, с учетом его оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 51-53, 95-97, 104-106, т. 6 л.д. 220-239, т. 7 л.д. 55-60), и подтвержденных в суде, показал, что он является заместителем генерального директора 

<

данные изъяты> располагается по адресу 

<

адрес>. ФИО6 был принят на работу в 

<

данные изъяты> на должность менеджера-консультанта торгового зала на основную работу на постоянной основе с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу №к от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ Также между 

<

данные изъяты> и ФИО6 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уволен из 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес 

<

данные изъяты> поступило письмо из налоговой инспекции о сомнительных операциях между их компанией и следующими контрагентами: 

<

данные изъяты> Из данного письма следует, что проведен анализ показателей налоговой отчетности, представленной 

<

данные изъяты> и установлены обстоятельства, позволяющие усомниться в факте поставки товара (работ, услуг) контрагентами первого звена 

<

данные изъяты> в адрес 

<

данные изъяты> а также не установлен факт передачи обязательств по исполнению указанных сделок другим лицам. 

<

данные изъяты>

В связи с тем, что у него возникли сомнения насчет наличия указанной продукции на складе, было принято решение о проведении инвентаризации. В ходе проведенной с ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации было установлено, что имущество, перечисленное в счет - фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ от 

<

данные изъяты> и по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ от 

<

данные изъяты> отсутствовало и никогда не проступало на склад 

<

данные изъяты> где ответственным являлся старший менеджер отдела промышленного оборудования ФИО6 После этого им было принято решение о проведении общей инвентаризации в Обществе, был составлен протокол заседания инвентаризационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии: ФИО17, старший бухгалтер Свидетель №3, водитель Свидетель №1

В ходе проведенной инвентаризации было установлено, что недостача согласно сличительной ведомости составляет 7 264 229 рублей 54 копейки. Материально ответственное лицо ФИО6 признал себя виновным в образовавшейся недостаче и пояснил, что недостача образовалась в результате принятия им к учету товарно-материальных ценностей, фактически не поступавших в 

<

данные изъяты> По результатам проведенной инвентаризации было выявлено, что ФИО6 путем составления фиктивных документов по поставке продукции в 

<

данные изъяты> через свои аффилированные фирмы 

<

данные изъяты> похитил 7 264 229 рублей 54 копейки. Данная сумма была выявлена как недостача товара на складе, где был материально ответственным лицом ФИО6 

Был составлен протокол заседания инвентаризационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ В результате инвентаризации были оформлены сличительные ведомости: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 В.В. сделал так, что по счетам-фактурам и товарным накладным от 

<

данные изъяты> товар как будто поступил, то есть сам оформлял приходные ордеры и расписывался в них, чтобы не было заметно нехватки товара. Фактически поступления товара от 

<

данные изъяты> не было. ФИО6 самостоятельно мог принимать товар, никто его не перепроверял, так как ему доверяли и не могли предположить, что таким образом он начнет похищать деньги 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В ходе проведения инвентаризации ФИО6 предпринимались попытки по сокрытию факта отсутствия ТМЦ на складе, он пытался уменьшить свою сумму недостачи и реализовать какой-то товар на фирму 

<

данные изъяты> и просил бухгалтера провести реализацию. ФИО6 пытался по документам реализовать товар, которого не было на складе.

Сумма недостачи была рассчитана с учетом рыночных цен за штуку товара, то есть по цене, по которой товар продавался в торговом зале, а не по которой был изначально закуплен. В данный ущерб также включается и нехватка товара по счетам-фактурам и товарным накладным (оплаченным ООО «Юрат» на счета фирм-однодневок ООО «Эверестплюс», ООО «Дельта» и ООО «Стройторг» согласно выпискам по счетам и платежным поручениям), так и иной товар, который не был указан в счетах ООО «Эверестплюс», ООО «Дельта» и ООО «Стройторг», но которого также не хватает на складе.

ФИО6 оформлял фиктивные товарные накладные, счета-фактуры, по которым 

<

данные изъяты> выплатило 

<

данные изъяты> денежные средства по фиктивным счетам в период с 2016 по 2019 гг. 

ФИО6 были оформлены следующие фиктивные документы на поставку товаров в 

<

данные изъяты>» от 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В актах выверки взаимных расчетов указано, что нет задолженности, так как 

<

данные изъяты> полностью оплатило счет перед 

<

данные изъяты> а ФИО6 в документах указал, что товар якобы поступил, так как сам был ответственным лицом за прием в торговом зале товаров. Фактически товар не поступал. Таким образом, 

<

данные изъяты> причинен общий ущерб на сумму 1 350 300 рублей путем оформления фиктивных накладных, счетов, счетов-фактур от 

<

данные изъяты> ФИО6 Сумма в сличительной ведомости указана больше, чем по счету-фактуре и чем оплачена в 

<

данные изъяты> так как в ведомости по бухгалтерии у них указывается сумма с учетом их наценки (рыночной цены для потребителя). 

ФИО6 были оформлены следующие фиктивные документы на поставку товаров в 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В 

<

данные изъяты> поступил счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ от поставщика 

<

данные изъяты> для оплаты 

<

данные изъяты> на общую сумму 755 980 рублей (с НДС) товаров согласно счету-фактуре.

В связи с поступившими документами от 

<

данные изъяты> (счет, счет-фактура) были перечислены с указанного расчетного счета 

<

данные изъяты> на расчетный счет 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> денежные средства на общую сумму 755 980 рублей тремя платежными поручениями: 1) № от ДД.ММ.ГГГГ - 377 990 рублей; - № от ДД.ММ.ГГГГ; - № от ДД.ММ.ГГГГ - 197 990 рублей, поступившие на счет 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> имеются акты выверки взаимных расчетов за ДД.ММ.ГГГГ где указано, что нет задолженности, так как 

<

данные изъяты> полностью оплатило счет перед 

<

данные изъяты> а ФИО6 в документах указал, что товар якобы поступил, так как сам был ответственным лицом за прием в торговом зале товаров, но фактически товар не поступал.Таким образом, 

<

данные изъяты> причинен ущерб на сумму 755 980 рублей путем оформления фиктивных накладных, счетов, счетов-фактур от 

<

данные изъяты> ФИО6 Сумма в сличительной ведомости указана больше, чем по счету-фактуре и чем оплачена в 

<

данные изъяты> так как в ведомости по бухгалтерии у них указывается сумма с учетом их наценки (рыночной цены для потребителя).

ФИО6 были оформлены следующие фиктивные документы на поставку товаров в 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>»:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> имеются акты выверки взаимных расчетов за ДД.ММ.ГГГГ годы, согласно которым нет задолженности, так как 

<

данные изъяты> полностью оплатило счет перед 

<

данные изъяты> а ФИО6 в документах указал, что товар якобы поступил, так как сам был ответственным лицом за прием в торговом зале товаров. Фактически товар от 

<

данные изъяты> не поступал. Таким образом, 

<

данные изъяты> причинен ущерб на сумму 874 550 рублей путем оформления фиктивных накладных, счетов, счетов-фактур от 

<

данные изъяты> ФИО6 Сумма в сличительной ведомости указана больше, чем по счету-фактуре и чем оплачена в 

<

данные изъяты> так как в ведомости по бухгалтерии у них указывается сумма с учетом их наценки (рыночной цены для потребителя).

ФИО6 был менеджером торгового зала промоборудования 

<

данные изъяты> являлся материально-ответственным лицом, имел возможность оформления документов с целью последующей их оплаты. ФИО6 с целью хищения денежных средств приносил в 

<

данные изъяты> счета на оплату от 

<

данные изъяты> поскольку его должность позволяла самостоятельно находить контрагентов для закупки ТМЦ. С ним ФИО6 согласовывал закупку товара устно, при этом сообщал, для какой фирмы закупка и, пользуясь доверительным отношением к нему, заверял, что в последующем товар будет перепродан дороже. ФИО6 работал в 

<

данные изъяты> длительное время, он доверял ему и поэтому фирмы не перепроверялись на сомнительность сделок. Затем ФИО6 счета на оплату ТМЦ вместе с другими счетами от иных контрагентов передавал в бухгалтерию на оплату, если товар приобретался по предоплате. Затем ФИО6 сообщал в бухгалтерию, что товар на склад поступил. При этом эти данные не перепроверялись, так как ФИО6 сам являлся материально-ответственным лицом и представлял в бухгалтерию документы - товарные накладные, счета-фактуры 

<

данные изъяты> оплатило денежные средства по данным документам на счета указанных фирм. После этого на основании накладных, счетов-фактур от поставщиков бухгалтерия оформляла приходный ордер, в котором расписывался ФИО6, что товар поступил, хотя фактически никаких поставок не было. Общий причиненный 

<

данные изъяты> ущерб ФИО6 путем оформления фиктивных документов -счетов, счетов-фактур, товарных накладных для фирм-однодневок - 

<

данные изъяты> составляет 2 980 830 рублей. 

<

данные изъяты> возместил 

<

данные изъяты> ущерб в сумме 4 640 960 рублей 87 копеек.

В ходе предварительного следствия ФИО2 Свидетель №5 показала, что в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> был проведен предпроверочный анализ финансово-хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ По результатам анализа установлены обстоятельства, позволяющие усомниться в факте поставки товара (работ, услуг) контрагентами первого звена 

<

данные изъяты> а также не установленфакт передачи обязательств по исполнению указанных сделок другими лицами, тем самым нарушен п.2 ст.54.1 НК РФ, что влечет за собой последствия в виде отказа учета таких сделок (операций) в целях налогообложения, а именно отказ в праве на учет понесенных расходов, а также заявления по ним к вычету (зачету) сумм НДС в полном объеме.Вычет по указанным контрагентам в декларациях 

<

данные изъяты> приобретение товаров (работ, услуг) и принятие к вычету сумм налога на добавленную стоимость за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ по счетам-фактурам, полученным от 

<

данные изъяты> на общую сумму 874550 рублей, в том числе НДС – 133405 рублей 92 копейки, которое имеет следующие налоговые риски – отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, отсутствие основных средств, транспорта, непредставление документов по требованию, отсутствие платежей, необходимых при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности (не производило снятие денежных средств для выплаты заработной платы и командировочных, расходы на связь, за аренду помещений, за коммунальные платежи). 

<

данные изъяты> приобретение товаров (работ, услуг) и принятие к вычету сумм налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 г. по счетам-фактурам, полученным от 

<

данные изъяты> на общую сумму 755980 рублей, в том числе НДС – 115319 рублей 04 копейки, которое имеет следующие налоговые риски – отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, отсутствие основных средств, транспорта, непредставление документов по требованию, отсутствие платежей, необходимых при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности (не производило снятие денежных средств для выплаты заработной платы и командировочных, расходы на связь, за аренду помещений, за коммунальные платежи). Налоговая нагрузка в 2016-2017 гг. значительно ниже среднего показателя налоговой нагрузки по виду экономической деятельности (торговля оптовая электрической бытовой техникой) в 2016-2017 гг. Значительное отклонение уровня рентабельности по данным бухгалтерского учета от уровня рентабельности для данной сферы деятельности по данным статистики. Таким образом, ими в адрес 

<

данные изъяты> было направлено информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с целью побуждения налогоплательщика самостоятельно уточнить свои налоговые обязанности, убрав из вычетов сомнительные технические организации, а также направлено уведомление в 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о вызове в налоговый орган налогоплательщика для дачи пояснений (т. 2 л.д. 249-254). 

Из оглашенных показаний ФИО2 Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 120-123), следует, что он является заместителем главного бухгалтера ООО «Юрат». ДД.ММ.ГГГГ в адрес организации из 

<

данные изъяты> поступило информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ими проведен анализ показателей налоговой отчетности по НДС, представленной их организацией ДД.ММ.ГГГГ По результатам анализа ИФНС поставило под сомнение факт поставки товара от следующих контрагентов: 

<

данные изъяты> на сумму 874 550 рублей; 

<

данные изъяты> на сумму 755 980 рублей. Со слов сотрудников ИФНС указанные организации соответствуют признакам фирм-однодневок. В ходе проведенной в ДД.ММ.ГГГГ проверки подтвердились факты, перечисленные в письме ИФНС, также был выявлен факт недостачи на сумму 7264299 рублей 54 копеек. В ходе проведения инвентаризации ФИО6 предпринимались попытки по сокрытию факта отсутствия ТМЦ на складе, поскольку он являлся инициатором указанных поставок. ФИО6 признал факт фиктивных поставок. 

ФИО2 Свидетель №3, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в суде, показала, что с ДД.ММ.ГГГГ. она работает в должности старшего бухгалтера 

<

данные изъяты> ФИО6 являлся менеджером отдела промышленного оборудования в 

<

данные изъяты> и его рабочее место находилось в корпусе № в зале промоборудования. Руководством Общества был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации склада и она была включена в состав комиссии с ФИО17 и водителем Свидетель №1 В инвентаризации также принимали участие менеджеры-консультанты ФИО12, Свидетель №2 и ФИО5 В.В. В ходе инвентаризации проверялось фактическое наличие товара на полке и на складе. Согласно приказу с 7 ДД.ММ.ГГГГ они проводили инвентаризацию ТМЦ, находящихся в зале промоборудования в корпусе №. По итогам инвентаризации составлялась каждодневная сличительная ведомость, также был составлен протокол заседания инвентаризационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ По результатам инвентаризации согласно сличительной ведомости выявлена недостача в размере 7 264 229 рублей 54 копеек.

Перечисления денежных средств от 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> были проведены через бухгалтерию 

<

данные изъяты> куда поступали счета на оплату от ФИО6 

<

данные изъяты> работало и по предоплате с поставщиками, поэтому не вызвало подозрений, что в бухгалтерию поступили счета на оплату от указанных фирм. Документы были представлены ФИО6 вместе с иными документами по деятельности Общества со счетами от иных контрагентов. Позже в ходе внутренней проверки стало известно, что 

<

данные изъяты> - фирмы-однодневки, товар по счетам-фактурам и товарным накладным от указанных Обществ не поступал. ФИО6, пользуясь ее доверием и ФИО17, представил фиктивные документы для оплаты за ТМЦ, чтобы похитить денежные средства 

<

данные изъяты> ФИО6 приносил в 

<

данные изъяты> счета на оплату от 

<

данные изъяты> Должность последнего позволяла самостоятельно находить контрагентов для закупки ТМЦ, устно согласовывать закупку товаров с ФИО17, так как ему доверяли. После этого ФИО6 передавал в бухгалтерию счета на оплату, товарные накладные, счета-фактуры и сообщал, что товар по накладным поступил на склад. При этом эти данные не перепроверялись, так как ФИО6 являлся материально-ответственным лицом. Она проводила оплату товара по накладным, так как не предполагала, что товар не поступит и документы фиктивные. После этого на основании накладных, счетов-фактур от поставщиков бухгалтерией оформлялись приходные ордера со слов ФИО6, где тот указывал, какие товары поступили на склад промоборудования. В приходном ордере расписывался ФИО6, что товар поступил, хотя фактически никаких поставок не было. Так ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ представлены копии документов от фирм, на основании которых ею были перечислены деньги со счета 

<

данные изъяты> по 100 % предоплате за товар, что было согласовано с руководством. По фиктивным документам, поступившим в бухгалтерию от ФИО6, 

<

данные изъяты> были перечислены денежные средства на расчетные счета 

<

данные изъяты> в полном объеме, однако товар не поступил, выявлена недостача товара на складе (т. 2 л.д. 140-143, 145-146).

В судебном заседании ФИО2 Свидетель №1, с учетом его оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 134-137), и подтвержденных в суде, показал, чтов начале ДД.ММ.ГГГГ руководством 

<

данные изъяты> был издан приказ о проведении инвентаризации склада, куда он был включен в состав комиссии. Также в состав комиссии были включены ФИО17 и старший бухгалтер Свидетель №3 Согласно приказу ДД.ММ.ГГГГ они проводили инвентаризацию зала оборудования, за который был ответственным ФИО6 Они проверяли фактическое наличие товара на складе. По результатам проведения инвентаризации ТМЦ установлена недостача в размере 7 264 229 рублей 54 копеек. Было установлено, что ФИО6 сфальсифицировал документы о поступлении товара, тогда как фактически товар на склад не поступал.

ФИО2 Свидетель №2 в судебном заседании, с учетом его оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 176-179), и подтвержденных в суде, показал, чтос ДД.ММ.ГГГГ является менеджером-консультантом отдела промышленного оборудования в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит продажа, заказ, выкладка, отгрузка товара и поиск поставщиков. ФИО6 являлся старшим менеджером отдела промышленного оборудования в 

<

данные изъяты> и рабочее место последнего находилось в корпусе № в зале промоборудования 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> пришло информационное письмо из ИФНС России по 

<

адрес>, из которого следовало, что ими проведен анализ показателей налоговой отчетности по НДС, представленной их организацией за ДД.ММ.ГГГГ По результатам анализа установлены обстоятельства, позволяющие усомниться в факте поставки товара (работ, услуг) контрагентами 

<

данные изъяты> на сумму 874 550 рублей, 

<

данные изъяты> на сумму 755 980 рублей в адрес 

<

данные изъяты> Со слов сотрудников ИФНС данные организации соответствуют признакам фирм-однодневок. Позже руководством Общества была проведена внутренняя служебная проверка, в результате которой выявленные ИФНС факты подтвердились. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> был издан приказ о проведении инвентаризации склада. По результатам проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей 

<

данные изъяты> была выявлена недостача в размере 7 264 229 рублей 54 копеек. 

Из оглашенных показаний ФИО2 Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 4-8), следует, что она является бухгалтером 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, работавший менеджером зала промоборудования, ДД.ММ.ГГГГ попросил ее провести реализацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выписанную на 

<

данные изъяты> При этом ФИО6 утверждал, что они должны им, работают взаимозачетом, в связи с чем она провела реализацию. Затем ФИО6 вновь попросил провести реализацию № от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> Тогда она уточнила у ФИО6, на основании чего она должна провести реализацию, и почему нет оплаты с организации. На это ФИО6 ответил, что реализация под его ответственность и на оплату поставили после праздников. Тогда она стала сомневаться в правдивости его слов и решила проверить движение денежных средств. В связи с отсутствием поступления денежных средств от организации она решила отменить одну реализацию, а вторую удалил кто-то другой. ФИО6 был недоволен тем, что она отменила реализацию. Позже в 

<

данные изъяты> проводилась инвентаризация склада. 

ФИО2.В. в ходе предварительного следствия показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он являлся техническим руководителем в 

<

данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ его брат ФИО3.В. (В.В.) предложил ему поставить товар в 

<

данные изъяты> где тот работал менеджером зала. Он согласился на его предложение. Примерно 18-ДД.ММ.ГГГГ в адрес 

<

данные изъяты> поступила заявка из 

<

данные изъяты> ими был выставлен счет на согласование цены. 

<

данные изъяты> произвело поставку в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 499 621 рублей 06 копеек без предоплаты за счет средств 

<

данные изъяты> Последняя партия товара была поставлена на сумму 340 966 рублей 87 копеек. Данная сумма в адрес 

<

данные изъяты> не поступала, ввиду того, что по договору уступки права требования была передана 

<

данные изъяты> в счет погашения задолженности ФИО6 перед 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с коммерческим директором 

<

данные изъяты> ФИО17 ему стало известно, что ФИО6, работая в 

<

данные изъяты> совершил растрату денежных средств. Ему предложили заключить уступку права требования с 

<

данные изъяты> для закрытия долга на сумму примерно 398 000 рублей, на что он согласился (т. 2 л.д. 147-150).

Объективно виновность подсудимого также установлена материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что общество с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, поставлено на налоговый учет в инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с идентификационным номером налогоплательщика № Юридическим и фактическим адресом Общества является адрес: 

<

адрес> (т.1 л.д. 17-26). 

Согласно сведениям, полученным из 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ,имеются сомнительные операции между 

<

данные изъяты> и следующими контрагентами: 

<

данные изъяты> Из данного письма следует, что проведен анализ показателей налоговой отчетности, представленной 

<

данные изъяты> и сделаны следующие выводы по результатам анализа: установлены обстоятельства, позволяющие усомниться в факте поставки товара (работ, услуг) контрагентами первого звена 

<

данные изъяты> в адрес 

<

данные изъяты> а также не установлен факт передачи обязательств по исполнению указанных сделок другим лицам. Вычет по указанным контрагентам в декларациях по НДС заявлен в следующих периодах:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> был издан приказ о проведении инвентаризации склада – зала промоборудования в период с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 160).

Из протокола заседания инвентаризационной комиссии 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выявлена недостача согласно сличительной ведомости в размере 7264229 рублей 54 копеек. Указано об отнесении стоимости утраченных товаров на материально - ответственное лицо ФИО6 (т.1 л.д. 42).

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ адреса (место нахождения): 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 180-185, 186,221-248) следует, что были осмотрены документы, представленные 

<

данные изъяты> со сведениями о движении денежных средств 

<

данные изъяты> и копией карточки с образцами подписей и оттиска печати, а также 

<

данные изъяты> со сведениями о банковском счете, движении денежных средств и копией карточки с образцами подписей и печати 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям о движении денежных средств по банковскому счету 

<

данные изъяты>

Из сведений о движении денежных средств по банковскому счету 

<

данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествий от 

<

данные изъяты> по адресам: 

<

данные изъяты> установлено, что указанные организации по данным адресам отсутствуют (т. 3 л.д.15-21, 24-30, 33-38).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был ознакомлен с должностной инструкцией (т.1 л.д. 62-64).

Из протокола осмотра документов, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 Свидетель №3 (т. 3 л.д. 2-3, т. 4 л.д. 230-233), следует, что была осмотрена архивная выписка по счету № открытому в 

<

данные изъяты> со сведениями о перечислении денежных средств с этого счета на счета 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной выписке имеются сведения о перечислении со счета 

<

данные изъяты> денежных средств: 1) на расчетный счет № 

<

данные изъяты> на суммы 437 275 рублей, 220000 рублей, 217 275 рублей; 2) на расчетный счет № 

<

данные изъяты> на суммы 180 000 рублей, 377 990 рублей, 197 990 рублей (т. 4 л.д. 230-233, 234, 235-250, т. 5 л.д. 1-94).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра выступали копии документов, изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО17:

1) копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 377 990,00 рублей за комплект по счету № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате со счета 

<

данные изъяты>

2) копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000,00 рублей за комплект по счету № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате со счета 

<

данные изъяты>

3) копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 197 990,00 рублей за комплект по счету № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате со счета 

<

данные изъяты>

4) копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220 000,00 рублей за стол малярный, стойку по с/ф № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате со счета 

<

данные изъяты>

5) копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 217 275,00 рублей за стол малярный, стойку по с/ф № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате со счета 

<

данные изъяты>

6) копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 437 275,00 рублей за стол малярный, стойку по с/ф № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате со счета 

<

данные изъяты>

7) копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 238 150 рублей за оборудование по счету № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате со счета 

<

данные изъяты>

8) копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 238 150,00 рублей за оборудование по счету № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате со счета 

<

данные изъяты>

9) копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 238 150,00 рублей за оборудование по счету № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате со счета 

<

данные изъяты>

10) копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000,00 рублей за оборудование по счету № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате со счета 

<

данные изъяты>

11) копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 437 000,00 рублей об оплате со счета 

<

данные изъяты>

12) Счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 476300 рублей с НДС на поставку продавцом 

<

данные изъяты> в адрес 

<

данные изъяты> товаров: 

- блок базовый СПБ в количестве 50000 штук по цене (тарифу) за единицу измерения 4322,03 рублей, стоимостью без налога 216 101,69 рублей, с налогом - 255 000,00 рублей;

- секция дополнительная СПБ в количестве 70000 штук, по цене (тарифу) за единицу измерения 2669, 49 рублей, стоимостью без налога 186 864,41 рублей, с налогом - 220 500 рублей;

- ригель ЛСПР в количестве 10000 штук, по цене (тарифу) за единицу измерения 67,80 рублей, стоимостью без налога 677,97 рублей, с налогом - 800,00 рублей;

13) счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку на общую сумму 874 000,00 рублей с НДС продавцом 

<

данные изъяты> товаров: 

- лестница-рама ЛСР в количестве 350 штук, по цене (тарифу) за единицу измерения 932,20 рублей, стоимостью без налога 326 271,19 рублей, с налогом – 385 000,00 рублей;

- лестница-секция ЛСР в количестве 150 штук, по цене (тарифу) за единицу измерения 2762,71 рублей, стоимостью товаров без налога 414 406,78 рублей, с налогом – 489 000,00 рублей;

14) счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку на общую сумму 755980,00 с НДС продавцом 

<

данные изъяты> товаров: 

- комплект 1*2 10м в количестве 6 штук, по цене (тарифу) за единицу измерения 21601,69 рублей стоимостью без налога 129 610,14 рублей, с налогом - 152 939,97 рублей;

- Комплект 1*2 12м в количестве 6 штук, по цене (тарифу) за единицу измерения 24644,07 рублей, стоимостью без налога 147 864,42 рублей, с налогом – 174 480,07 рублей

- комплект 1*2 14м в количестве 4 штуки, по цене (тарифу) за единицу измерения 28559,32 рублей, стоимостью без налога 114 237,28 рублей, с налогом - 134799,99 рублей;

- комплект 1*2 16м в количестве 4 штуки, по цене (тарифу) за единицу измерения 32194,91 рублей, стоимостью без налога 128 779,64 рублей, с налогом – 151 959,98 рублей;

- комплект 1*2 10м в количестве 4 штуки, по цене (тарифу) за единицу измерения 30042,37 рублей, стоимостью без налога 120 169,48 рублей, с налогом – 141 799,99 рублей;

15) товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку на общую сумму 874550,00 рублей с НДС продавцом 

<

данные изъяты> товаров: 

- стол малярный Фишка в количестве 15 штук по цене 1101,69 рублей, сумма без учёта НДС 16 525,42 рублей, с учётом НДС – 19 500,00 рублей;

- стол малярный 0,47*1,2м в количестве 6 штук по цене 1440,68 рублей, сумма без учёта НДС 8 644,07 рублей, с учётом НДС – 10 200,00 рублей;

- помост Дуэт в количестве 4 штук по цене 2457,63 рубля, сумма без учёта НДС 9830,52 рублей, с учётом НДС – 11 600,00 рублей;

- Стойка 2*1м с лестницей в количестве 300 штук по цене 635,59 рублей, сумма без учёта НДС 190 677,97 рублей, с учётом НДС - 225000,00 рублей

- стойка 2*1м в количестве 600 штук по цене 550, 85 рублей, сумма без учёта НДС 330508,47 рублей, с учётом НДС – 390 000,00 рублей;

- стойка горизонтальная 3,05м в количестве 400 штук по цене 127,12 рублей, сумма без учёта НДС 50 847,46 рублей, с учётом НДС – 60 000,00 рублей;

- стойка диагональная 3,3м в количестве 200 штук по цене 262,71 рубль, сумма без учёта НДС 52 542,37 рублей, с учётом НДС – 62 000,00 рублей;

- настил 1*1м в количестве 150 штук по цене 275,42 рубля, сумма без учёта НДС 41313,56 рублей, с учётом НДС - 48750,00 рублей;

- рейка настила 3,06м в количестве 100 штук по цене 402,54 рубля, сумма без учёта НДС 40 254,24 рублей, с учётом НДС – 47 500,00 рублей;

16) счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку в адрес 

<

данные изъяты> на общую сумму 874 550,00 рублей: 

- стол малярный Фишка в количестве 15 штук, по цене (тарифу) за единицу измерения 1101,69 рублей, стоимостью без налога 16525,42 рублей, с налогом - 19 500,00 рублей;

- стол малярный 0,47*1,2м в количестве 6 штук, по цене (тарифу) за единицу измерения 1440,68 рублей, стоимостью без налога 8644,07 рублей, с налогом - 10 200,00 рублей;

- помост Дуэт в количестве 4 штук, по цене (тарифу) за единицу измерения 2457,63 рублей, стоимостью без налога 9830,52 рублей, с налогом - 11 600,00 рублей;

- стойка 2*1м с лестницей в количестве 300 штук, по цене (тарифу) за единицу измерения 635,59 рублей, стоимостью без налога 190677,97 рублей, с налогом - 225 000,00 рублей;

- стойка 2*1м в количестве 600 штук, по цене (тарифу) за единицу измерения 550,85 рублей, стоимостью без налога 330 508,47 рублей, с налогом - 390 000,00 рублей;

- стойка горизонтальная 3,05м в количестве 400 штук, по цене (тарифу) за единицу измерения 127,12 рублей, стоимостью без налога 50 847,46 рублей, с налогом - 60 000,00 рублей;

- стойка диагональная 3,3м в количестве 200 штук, по цене (тарифу) за единицу измерения 262,71 рублей, стоимостью без налога 52 542,37 рублей, с налогом - 62 000,00 рублей;

- настил 1*1м в количестве 150 штук, по цене (тарифу) за единицу измерения 272,42 рублей, стоимостью без налога 41 313,56 рублей, с налогом - 48 750,00 рублей;

- рейка настила 3,06м в количестве 100 штук, по цене (тарифу) за единицу измерения 402,54 рублей, стоимостью без налога 40 254,24 рублей, с налогом - 47 500,00 рублей (т.1 л.д. 183-187, 203, т. 5 л.д.114-129, 130-133, 134-250, т. 6 л.д. 1-17).

ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены документы, представленные представителем потерпевшего ФИО17, а именно:

1) счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ от поставщика 

<

данные изъяты> за оборудование на сумму 874000 рублей;

2) счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ от поставщика 

<

данные изъяты> на общую сумму 476 300 рублей (с НДС) следующих товаров: - блок базовый СПб 50 шт.* 4322, 03 рублей за штуку на 216101, 69 рублей; - секция дополнительная СПб 70 шт.* 2669,49 рублей за штуку на 188 884,41 рублей; - ригель ЛСПР 10 шт.* 67,80 рублей за штуку на 677,97 рублей;

3) универсальный передаточный документ (далее-УПД) счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ от поставщика 

<

данные изъяты> за оборудование на сумму 874000 рублей: - лестница-рама ЛСР 350 шт* 932,20 рублей (за штуку), на 326271, 19 рублей (без НДС), 385 000 рублей (с НДС); - лестница-секция ЛСР 150 шт* 2762,71 рублей (за штуку), на 414 406,78 рублей (без НДС), 489 000 рублей (с НДС); УПД счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ от поставщика ООО 

<

данные изъяты> за оборудование на сумму 476 300 рублей;

4) ведомость по партиям ТМЦ (руб.) по поставщику 

<

данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ на поставку товаров в 

<

данные изъяты> на общую сумму 874000 рублей;

5) ведомость по партиям ТМЦ (руб.) по поставщику 

<

данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ на поставку товаров в 

<

данные изъяты> на общую сумму 476 300 рублей;

6) счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ от поставщика 

<

данные изъяты> для оплаты в адрес 

<

данные изъяты> на общую сумму 755 980 рублей (с НДС) следующих товаров: - комплект 1*2 10 м в количестве 6 шт.* 21601,69 рублей за штуку на 129 610,14 рублей; - комплект 1*2 12 м в количестве 6 шт.* 24644,07 рублей за штуку на 147 864,42 рубля; - комплект 1*2 14 м в количестве 4 шт.* 28559,32 рублей за штуку на 114 237,28 рублей; - комплект 1*2 16 м в количестве 4 шт.* 32194,91 рублей за штуку на 128 779,64 рублей; - комплект 2*2 10 м в количестве 4 шт.* 30042,37 рублей за штуку на 120 169,48 рублей;

7) УПД счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ от поставщика 

<

данные изъяты> за оборудование на сумму 755980 рублей;

8) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены выписки по движению денежных средств по расчетным счетам ФИО6 в 

<

данные изъяты> (т.3 л.д. 40-176)

В ходе осмотра CD-R диска с ответом на запрос из 

<

данные изъяты> содержащего информацию по банковским счетам ФИО6, установлено о перечислении последним денежных средств на счет 

<

данные изъяты> по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 1300000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 500000 рублей (т. 6 л.д. 18-49, 50, 51-52).

В ходе осмотраCD-R диска с ответом на запрос из 

<

данные изъяты> содержащего информацию по банковским счетам ФИО6, установлены сведения о дате, месте открытия его расчетных счетов, движения по расчетным счетам (т. 6 л.д.107-129, 130, 131-132).

В ходе осмотра документов, полученных по запросу из ИФНС России по 

<

адрес>, установлено, что указанные документы содержат сведения о расчетных счетах ФИО6, 

<

данные изъяты> (т. 5 л.д. 95-99, 100, 103-113).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГCD-R диска с ответом на запрос из 

<

данные изъяты> с расширенными выписками по расчетным счетам 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на счет 

<

данные изъяты> №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, поступали денежные средства со счета 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 437 275 рублей (за стол малярный, стойку по счету № от ДД.ММ.ГГГГ с НДС в сумме 66702,97 рублей), перечисленные ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 217 275 рублей (за стол малярный, стойку по счету № от ДД.ММ.ГГГГ с НДС в сумме 33143,64 рублей), перечисленные ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220 000 рублей (за стол малярный, стойку по счету № от ДД.ММ.ГГГГ с НДС в сумме 33559, 32 рублей), перечисленные ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д.133-149, 150-152).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ CD-R диска с сопроводительным письмом из 

<

данные изъяты> со сведениями по расчетным счетам 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имелись поступления денежных средств от 

<

данные изъяты> Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали денежные средства со счета 

<

данные изъяты> №, открытого в филиале 

<

данные изъяты>, на счет 

<

данные изъяты> №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 437000 рублей (за оборудование по счету № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 рублей (за оборудование по счету № от ДД.ММ.ГГГГ)

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 237000 рублей (за оборудование по счету № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 6 л.д.153-161, 162, 163-164).

Приведенные доказательства стороны обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга в деталях, получены и оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подтверждающими установленные судом обстоятельства преступного деяния.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего, свидетелей обвинения и суд находит их достоверными, непротиворечивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они согласуются между собой, с показаниями подсудимого, дополняют друг друга, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов уголовного дела. Признаков оговора подсудимого в показаниях представителя потерпевшего, указанных свидетелей обвинения, а также весомых причин для этого при возможном наступлении уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не усматривается. 

Оценивая и анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, согласующимися между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, суд признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Совокупностью собранных по уголовному делу доказательств виновность подсудимого ФИО6 в совершении преступления установлена и доказана.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом из корыстных побуждений. Преступление является оконченным, поскольку ФИО6 и неустановленные лица распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Судом установлено, что ФИО6 совершил хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что ФИО5 В.В. изначально намеревался совершить хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. ФИО6 ввел в заблуждение работников 

<

данные изъяты> относительно поставляемых товаров, сознательно представлял заведомо фиктивные документы в бухгалтерию 

<

данные изъяты> для оплаты, сообщал ложные сведения, не соответствующие действительности, о поступлении ТМЦ, которые фактически не поставлялись 

<

данные изъяты> не поступали. Злоупотребление доверием заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с работниками 

<

данные изъяты> При согласовании закупки товара ФИО6 заверял ФИО17, что в последующем товар будет перепродан дороже и выгоднее другим потребителям. Доверие было обусловлено тем, что ФИО6 длительное время работал в 

<

данные изъяты> менеджером-консультантом, был материально-ответственным лицом и работники Общества доверяли ему, не перепроверяли представляемые ФИО6 в бухгалтерию фиктивные документы (товарные накладные, счета-фактуры, счета на оплату ТМЦ) на сомнительность сделок и на основании указанных документов старший бухгалтер Свидетель №3, не осведомленная о преступных намерениях ФИО6, производила оплату указанных в документах товарно-материальных ценностей путем перечисления денежных средств с расчетного счета 

<

данные изъяты> на расчетные счета 

<

данные изъяты>

Анализируя доказательства в их совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО6 в совершении указанного в описательной части приговора преступления и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

Квалифицирующий признак преступления «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно примечанию к ст. 158 УК РФ особо крупным признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей, а ФИО6 совместно с неустановленными лицами причинил 

<

данные изъяты> ущерб на общую сумму 2980 830 рублей.

Квалифицирующий признак мошенничества – «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку исследованными доказательствами установлено, что подсудимый и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, заранее договорились о совершении преступления, распределив между собой роли, их действия носили совместный и согласованный характер, направленный на достижение единого преступного результата - хищения денежных средств 

<

данные изъяты> ФИО6 являлся непосредственным соисполнителем объективной стороны преступления. Подсудимый осознавал свою роль в преступлении, сговор на совершение хищения у них состоялся до совершения действий, направленных на изъятие имущества потерпевшего, при этом распределив между собой роли. При этом действия одного соучастника были обусловлены действиями другого, и достижение задуманного преступного результата напрямую зависело от того, насколько безупречно каждый из них выполнит отведенную ему роль.

Исходя из данных, характеризующих личность ФИО6, обстоятельств дела, его поведения в ходе предварительного и судебного следствий, того факта, что на учете в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии он не состоит (т. 7 л.д. 165, 170), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, и суд признает его вменяемым лицом. Оснований для назначения ФИО6 принудительных мер медицинского характера суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО6 суд исходит из положений ст.60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории тяжких. 

ФИО6 совершеннолетний (т. 7 л.д. 107-112), не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался (т. 7 л.д. 113-117), под наблюдением в наркологическом диспансере не находится (т. 7 л.д. 164, 168); занимается общественно-полезным трудом, по месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (т. 7 л.д. 131, 132). 

Смягчающими ФИО6 наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на момент совершения преступления малолетних детей: 

<

данные изъяты>т. 7 л.д.118-119), явку с повинной (т. 2 л.д. 34), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д. 75);на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений в зале суда.

Других смягчающих, а также отягчающих наказание ФИО6 обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, освобождающих ФИО6 от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния по делу не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить к ФИО6 положения ч. 6 ст.15 и ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО6, не судимого, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, его отношение к содеянному, характеризующегося в целом положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, суд пришел к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с возложением ряда обязанностей, как предусмотренных законом, так и других, способствующих его исправлению. Назначение подсудимому условного осуждения не противоречит принципу справедливости, способствуя его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. 

Учитывая личность подсудимого ФИО6, его имущественное и семейное положение, наличие двоих несовершеннолетних детей, смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, считая достаточным для достижения целей уголовного наказания назначения основного наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения дополнительного вида наказания на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.8 л.д. 29-32,33).

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с положениями ст. ст. 81, 309 УПК РФ (т. 2 л.д. 186, 187-248, т. 3 л.д. 209-210, 211-260, т. 4 л.д.1-177, 190-191, 192-218, 219-229, 234, 235-250, т. 5 л.д. 1-94, 100, 103-113, 130-133, 134-250, т. 6 л.д. 1-17, 50, 51, 60-62, 63-104, 130, 131, 150, 151-152, 162, 163, 249-250, т. 7 л.д. 1-54).

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО6 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО6 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно - исполнительной инспекции); являться в указанный орган по месту жительства для регистрации с периодичностью и в дни, определенные этим органом.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

1. Информацию по счетам, выписку о движении денежных средств по счету, копию карточки с образцами подписей и оттиском печати (т. 2 л.д. 186, 187-248);

2. Копии документов, полученных из ИФНС (копии регистрационных дел, CD-R диск, сведения о банковских счетах) (т. 3 л.д. 209-210, 211-260, т. 4 л.д.1-177, т. 5 л.д. 100, 103-113);

3. Документы (копии платежных поручений, сличительных ведомостей, личной карточки, трудового договора, заявлений, приказов, договора, счетов-фактур, УПД счетов-фактур, товарных накладных, счетов, приходных ордеров, ведомостей по партиям ТМЦ, актов выверки взаимных расчетов, счетов на оплату), изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>. и предоставленные последним (т. 4 л.д. 190-191, 192-218, 219-229, т. 5 л.д. 130-133, 134-250, т. 6 л.д. 1-17, 60-62, 63-104, 249-250, т. 7 л.д. 1-54);

4. Архивную выписку по счету (т. 4 л.д. 234, 235-250, т. 5 л.д. 1-94);

5. Четыре CD-R диска (т. 6 л.д. 50, 51, 130, 131, 150, 151-152, 162, 163),хранящиеся в уголовном деле, оставить там же в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.И. Рожкова