Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск 2 июля 2020 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Новиков Р.В., с участием:

заявителя ФИО2,

при секретаре Хомяковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора ОНД и ПР г. Смоленска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в федеральный суд с жалобой на постановление государственного инспектора ОНД и ПР г. Смоленска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии с которым признан виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. С постановлением он не согласен, просит отменить его, полагая, что к административной ответственности привлечен необоснованно.

Проверив письменные материалы,заслушав заявителя, поддержавшего доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО2 вменяется совершение правонарушения, выявленного ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно то, что являясь правообладателем земельного участка с кадастровым номером 67:27:0013704:85, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не производил регулярный покос травы, в нарушение п. 17.1 Правил противопожарного режима в РФ. 

В обоснование решения о признании ФИО2 виновным, инспектор ОНД сослался на протокол об административном правонарушении и материалы дела, и пришел к выводу о наличии в действиях указанного лица состава инкриминируемого административного правонарушения.

С таким выводом должностного лица нельзя согласиться и признать его основанным на всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, а вынесенное постановление мотивированным, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями чч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств.

Положения ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющие общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривают необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) лица признаков противоправности и виновности.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и «материалами дела». Однако о каких именно «материалах дела» идет речь в постановлении по делу об административном правонарушении, установить не представляется возможным.

Между тем, как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО5 вину не признавал, им были даны подробные письменные объяснения, обосновывающие позицию по делу относительно выявленных нарушений и свидетельствующие о возможном отсутствии его вины. Как указано в обжалуемом постановлении, при рассмотрении дела ФИО5 вину также не признавал. Однако никакой правовой оценки этим доводам инспектором ОНД при рассмотрении дела дано не было. Таким образом, в вынесенном указанным должностным лицом постановлении по сути отсутствует мотивированное решение по делу, предусмотренное п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ- несмотря на вышеназванные противоречия не приведено никаких мотивов о том, почему одни обстоятельства приняты во внимание и положены в основу постановления, а другие отвергнуты.

Исходя из изложенного, инспектором ОНД фактически не исследовались доказательства по делу и им не дана правовая оценка, поэтому вывод о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения является преждевременным и его нельзя признать законным, основанным на всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела.

Кроме того, в самом постановлении по делу об административном правонарушении указано на наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, что явно противоречит занимаемой ФИО5 непризнательной позиции как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела инспектором ОНД.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене как вынесенное с существенными процессуальными нарушениями.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, принимая во внимание, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности (составляющий 1 год за нарушение законодательства РФ о пожарной безопасности) не истек, суд направляет дело должностному лицу на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу ОНД и ПР г. Смоленска необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора ОНД и ПР г. Смоленска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить.

Дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение в ОНД и ПР г. Смоленска УНД и ПР Главного управления МЧС России по Смоленской области.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток.

Судья Р.В. Новиков